Конфликтология

Фрэнсиса Бэкона
(1561–
1626), поскольку он, пожалуй, впервые подверг основательному 
теоретическому анализу совокупность причин конфликтов внут-
ри страны, проанализировав материальные, политические и пси-
хологические условия социальных беспорядков, а также возмож-
ные способы их преодоления. Для Бэкона была характерна 
глубокая оценка решающей роли материальных причин в воз-
никновении социальных беспорядков. Одной из них он считал 
бедственное материальное положение народа. «Сколько в госу-
дарстве разоренных, – замечает он, – столько готовых мятежни-
ков. А если к разорению и оскудению знати прибавляется обни-
щание простого народа, опасность становится велика и 
неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом, есть наихудшие» 
[3, с. 242]. 
Рассматривая политические причины конфликтов, Бэкон от-
мечал, что государи связаны со своими государствами и не долж-
ны пренебрегать мнением сословий и сената, решая все вопросы 
по своему разумению и произволу. «Народы с трудом переносят 

---

13 
этот произвол и сами замышляют самостоятельно создать и ук-
репить какое-то новое правление. Это начинается с тайных под-
стрекательств знати и вельмож, а когда этому попустительствуют, 
начинается волнение народа». Кроме политических ошибок 
в управлении Бэкон указывал несколько психологических причин 
социальных беспорядков. Это, в частности, «иное острое и кол-
кое слово в устах государя», «зависть в общественной жизни», 
«пасквили и крамольные речи, когда они часты и смелы, а также 
ложные слухи, порочащие правительство, когда они возникают 
часто и охотно подхватываются» [3, с. 242, 371, 381, 382, 385, 
386]. 
Иной, отличной от гуманистов точки зрения придерживались 
Джон Локк
и 
Томас Гоббс
. Они выступали сторонниками бур-
жуазных свобод, частных форм жизни, равенства стартовых воз-
можностей. Они полагали, что человек есть отдельное самоцен-
ное существо, для которого другие люди – только среда его 
обитания. В соотнесении с обществом приоритет принадлежит 
личности. Естественное состояние общественных связей – это 
«война всех против всех», в которой люди выступают в качестве 
либо врагов, либо партнеров. Следовательно, конфликты предо-
пределены естественным равенством людей, как в их способно-
стях, так и в требованиях. Невозможность же реально удовлетво-
рить разом все притязания создает в отношениях между ними 
конфликтные ситуации. Конечно, путь к согласию не закрыт, но 
сотрудничество возможно не в силу естественных свойств чело-
века, как считали древние мыслители, а в результате принужде-
ния, угрозы наказания за ослушание, нарушение общественного 
договора. Именно теория общественного договора была призвана 
объяснить необходимость создания государства, которому граж-
дане передают часть своих прав и которое в свою очередь под-
держивает порядок в обществе, иногда опираясь на легитимное 
принуждение и насилие. Тем самым государство призвано поло-
жить конец состоянию «войны всех против всех». Одновременно 
с теорией общественного договора начинает зарождаться и кон-
цепция правового государства с ее принципом разделения вла-
стей и верховенством права. 

---

14 
Вышесказанное позволяет характеризовать ХVII в. – век 
Просвещения – как столетие рождения качественно новых тео-
рий и концепций, но этот век не принес существенных перемен 
в разноголосице суждений относительно причин конфликтов и 
мер по их преодолению. Пожалуй, весьма характерно в этом 
плане мнение