Kirish: Yer yuzidagi eng buyuk shou

Translated from English to Uzbek - www.onlinedoctranslator.com








Uchun

Menga o'rgatgan ota-onam.

Gretchen, kim menga rahbarlik qiladi.

Meni ilhomlantirgan Miles va Riz.

Kirish: Yer yuzidagi eng buyuk shou

1. 
   Hech kim aqldan ozgan
   

2. 
   Omad va xavf
   

3. 
   Hech qachon yetmaydi
   

4. 
   Aralashtiruvchi birikma
   

5. 
   Boy bo'lish va boy qolish
   

6. 
   Quyruqlar, siz g'alaba qozonasiz
   

7. 
   Ozodlik
   

7. 
   Mashinadagi odam paradoksi
   

7. 
   Boylik siz ko'rmaydigan narsadir
   

7. 
   Pulni tejamoq
   

7. 
   Oqilona > Oqilona
   

7. 
   Hayrat!
   

7. 
   Xato uchun xona
   

7. 
   Siz O'zgarasiz
   

7. 
   Hech narsa tekin emas
   

7. 
   Siz menga
   

7. 
   Pessimizmning vasvasasi
   

7. 
   Biror narsaga ishonganingizda
   

7. 
   Hozir Hamma Birgalikda
   

7. 
   E'tiroflar
   

Postscript: AQSh iste'molchisi nima uchun o'ylashining qisqacha tarixi Ular qiladigan yo'l
Izohlar
Minnatdorchilik
Nashr tafsilotlari


"Daho - bu o'rtacha ishni qachon qila oladigan odam


uning atrofidagi hamma aqlini yo'qotadi."

- Napoleon

“Dunyo ochiq-oydin narsalarga to'la, ularni hech kim bilmaydi


tasodif doimo kuzatadi."

- Sherlok Xolms

Kollejdagi yillarimni Los-Anjelesdagi go'zal mehmonxonada xizmatchi bo'lib ishladim.

Tez-tez mehmonlardan biri texnologiya bo'yicha menejer edi. U 20 yoshida Wi-Fi routerlarining asosiy komponentini ishlab chiqqan va patentlagan daho edi. U bir nechta kompaniyalarni ishga tushirgan va sotgan. U ajoyib muvaffaqiyatga erishdi.

Uning pul bilan aloqasi ham bor edi, men ishonchsizlik va bolalarcha ahmoqlik aralashmasi sifatida tasvirlayman.

U bir necha dyuym qalinlikdagi yuz dollarlik banknotlarni olib yurdi. U buni ko'rmoqchi bo'lganlarning barchasiga va ko'rmaganlarga ko'rsatdi. U o'z boyligi haqida ochiqchasiga va baland ovozda maqtanar, ko'pincha mast holda va har doim hech narsaga ishonmaydi.

Bir kuni u mening hamkasblarimdan biriga bir necha ming dollar naqd pul uzatdi va shunday dedi: "Ko'chadagi zargarlik do'koniga boring va menga bir necha 1000 dollarlik oltin tanga olib keling."

Bir soat o'tgach, qo'lida oltin tangalar, texnik direktor va uning do'stlari Tinch okeaniga qaragan dok yonida yig'ilishdi. Keyin ular tangalarni dengizga uloqtirishdi, ularni toshdek sakrab-sakrab, kimniki uzoqroqqa o'tganini bahslashar ekanlar. Faqat o'yin-kulgi uchun.

Bir necha kundan keyin u mehmonxona restoranidagi chiroqni sindirib tashladi. Menejer unga bu 500 dollarlik chiroq ekanligini va uni almashtirishi kerakligini aytdi.

"Siz besh yuz dollarni xohlaysizmi?" — ishonmay so‘radi rahbar cho‘ntagidan g‘isht g‘isht chiqarib, mudirga uzatarkan. “Mana, besh ming dollar. Endi yuzimdan ket. Va meni boshqa hech qachon bunday haqoratlama”.

Siz bu xatti-harakat qancha davom etishi mumkinligi haqida hayron bo'lishingiz mumkin va javob "uzoq emas" edi. Yillar o'tib, men uning buzilganini bildim.

Ushbu kitobning asosi shundaki, pul bilan yaxshi ishlash sizning qanchalik aqlli ekanligingizga va ko'p narsa o'zingizni qanday tutishingizga bog'liq. Xulq-atvorni hatto aqlli odamlarga ham o'rgatish qiyin.

O'z his-tuyg'ularini nazorat qilishni yo'qotgan daho moliyaviy halokatga olib kelishi mumkin. Buning aksi ham haqiqatdir. Moliyaviy ma'lumotga ega bo'lmagan oddiy odamlar, agar ular aql-idrokning rasmiy o'lchovlari bilan hech qanday aloqasi bo'lmagan bir nechta xulq-atvor ko'nikmalariga ega bo'lsalar, boy bo'lishlari mumkin.

Mening sevimli Vikipediya yozuvim shunday boshlanadi: “Ronald Jeyms Rid amerikalik xayriyachi, investor, farrosh va yoqilg‘i quyish shoxobchasi xizmatchisi edi”.

Ronald Rid Vermont qishlog'ida tug'ilgan. U o'z oilasida o'rta maktabni bitirgan birinchi odam edi, u har kuni avtostopga borishi bilan yanada ta'sirchan bo'ldi.

Ronald Readni taniganlar uchun eslatib o'tishga arziydigan boshqa narsa yo'q edi. Uning hayoti ular kabi past kalit haqida edi.

25 yil davomida yoqilg'i quyish shoxobchasida statsionar avtomobillarni o'qing va 17 yil davomida JCPenneyda pollarni supurdi. U 38 yoshida 12 000 dollarga ikki xonali uy sotib oldi va umrining oxirigacha shu yerda yashadi. U 50 yoshida beva qolgan va hech qachon boshqa turmushga chiqmagan. Bir do'stim uning asosiy sevimli mashg'uloti o'tin kesish ekanligini esladi.

Rid 2014 yilda 92 yoshida vafot etdi. O'shanda kamtar qishloq farroshi xalqaro sarlavhalarga aylangan.

2014 yilda 2 813 503 amerikalik vafot etdi. Ulardan 4 000 dan kamrog'i vafot etganida 8 million dollardan ortiq boylikka ega edi. Ronald o'qing

ulardan biri edi.

Sobiq farrosh o‘z vasiyatnomasida o‘gay farzandlariga 2 million dollar, mahalliy kasalxona va kutubxonasiga 6 million dollardan ortiq mablag‘ qoldirgan.

Readni bilganlar hayron qolishdi. Shuncha pulni qayerdan oldi?

Hech qanday sir yo'qligi ma'lum bo'ldi. Lotereya yutug'i va meros bo'lmagan. O'qish qo'lidan kelganini saqlab qoldi va uni ko'k chipli aktsiyalarga sarmoya qildi. Keyin u o'nlab yillar davomida kutdi, chunki kichik jamg'arma 8 million dollardan oshadi.

Bo'ldi shu. Farroshdan filantropgacha.

Ronald Ridning o'limidan bir necha oy oldin, Richard ismli yana bir kishi yangiliklarda edi.

Richard Fuscon Ronald Read bo'lmagan hamma narsa edi. Garvardda tahsil olgan Merrill Linch direktori, MBA darajasiga ega bo'lgan Fuskon moliya sohasida shu qadar muvaffaqiyatli martabaga ega ediki, u 40 yoshda nafaqaga chiqib, xayriyachi bo'ldi. Merrill kompaniyasining sobiq bosh direktori Devid Komanskiy Fusconning "biznesni bilishi, etakchilik qobiliyati, to'g'ri fikr yuritishi va shaxsiy halolligini" maqtadi.

Ammo keyin - oltin tanga o'tkazib yuboradigan texnologiya rahbari kabi - hamma narsa buzildi.

2000-yillarning o'rtalarida Fuscone Konnektikut shtatining Grinvich shahrida 11 ta hammom, ikkita lift, ikkita basseyn, ettita garajga ega bo'lgan 18 000 kvadrat metrli uyni kengaytirish uchun katta miqdorda qarz oldi va oyiga 90 000 dollardan ortiq turadi.

Keyin 2008 yilgi moliyaviy inqiroz yuz berdi.

Inqiroz deyarli hammaning moliyaviy ahvoliga zarar yetkazdi. Bu Fusconni changga aylantirganga o'xshaydi. Katta qarz va likvid aktivlar uni bankrot qildi. "Hozirda hech qanday daromadim yo'q", dedi u 2008 yilda bankrotlik bo'yicha sudyaga.

Avvaliga uning Palm-Bichdagi uyi musodara qilindi.

2014 yilda navbat Grinvich saroyiga keldi.

Ronald Rid o‘z boyligini xayriya ishlariga qo‘yishidan besh oy oldin Richard Fuskonning uyi – mehmonlar “uyning yopiq basseyni ustidagi ko‘rinib turgan qoplama ustida ovqatlanish va raqsga tushish hayajonini” eslashdi – garov auktsionida undan 75 foizga arzonroqqa sotildi. sug'urta kompaniyasi bunga arziydi.³

Ronald Rid sabrli edi; Richard Fuscon ochko'z edi. Bu ikkalasi o'rtasidagi katta ta'lim va tajriba farqini yo'qotish uchun kerak bo'lgan narsa.

Bu erda saboq Ronaldga ko'proq o'xshamaslik va Richardga kamroq o'xshamaslikdir - lekin bu yomon maslahat emas.

Ushbu hikoyalarning hayratlanarli tomoni shundaki, ular moliyalashtirish uchun qanchalik noyobdir.

Yana qaysi sohada oliy ma’lumotga ega bo‘lmagan, ta’limga ega bo‘lmagan, ma’lumotga ega bo‘lmagan, rasmiy tajribaga ega bo‘lmagan va aloqalari bo‘lmagan kishi eng yaxshi ma’lumotga, eng yaxshi tayyorgarlikka va eng yaxshi aloqalarga ega bo‘lgan odamdan sezilarli darajada ustun turadi?

Men har qanday narsani o'ylash uchun kurashaman.

Ronald Ridning yurak transplantatsiyasini Garvardda o'qitilgan jarrohdan yaxshiroq amalga oshirishi haqidagi hikoyani o'ylab bo'lmaydi. Yoki eng yaxshi o'qitilgan me'morlardan ustun bo'lgan osmono'par binoni loyihalash. Dunyoning eng yaxshi yadro muhandislaridan ustun bo'lgan farroshning hikoyasi hech qachon bo'lmaydi.

Ammo bu hikoyalar sarmoya kiritishda sodir bo'ladi.

Ronald Rid Richard Fuscon bilan birga yashashi mumkinligi ikkita tushuntirishga ega. Birinchisi, moliyaviy natijalar aql va sa'y-harakatlardan mustaqil ravishda omadga bog'liq. Bu ma'lum darajada to'g'ri va bu kitob uni batafsilroq muhokama qiladi. Yoki ikkita (va menimcha, keng tarqalgan), bu moliyaviy muvaffaqiyat qiyin fan emas. Bu yumshoq mahorat, bu erda o'zingizni qanday tutishingiz bilishingizdan muhimroqdir.

Men bu yumshoq mahoratni pul psixologiyasi deb atayman. Ushbu kitobning maqsadi sizni yumshoq ko'nikmalar pulning texnik tomonidan muhimroq ekanligiga ishontirish uchun qisqa hikoyalardan foydalanishdir. Men buni hammaga, Read dan Fusconegacha va ularning orasidagi hammaga yaxshi moliyaviy qarorlar qabul qilishga yordam beradigan tarzda qilaman.

Bu yumshoq ko'nikmalar, men tushundimki, juda kam baholanadi.

Moliya asosan matematikaga asoslangan soha sifatida o'qitiladi, bu erda siz ma'lumotlarni formulaga joylashtirasiz va formula sizga nima qilish kerakligini aytadi va siz shunchaki buni amalga oshirasiz deb taxmin qilinadi.

Bu shaxsiy moliyada to'g'ri, u erda sizga olti oylik favqulodda yordam fondiga ega bo'lishingiz va maoshingizning 10 foizini tejashingiz aytiladi.

Bu biz foiz stavkalari va baholar o'rtasidagi aniq tarixiy korrelyatsiyani biladigan investitsiyada to'g'ri.

Va bu korporativ moliyada to'g'ri, bu erda moliyaviy direktorlar kapitalning aniq qiymatini o'lchashlari mumkin.

Bu narsalarning hech biri yomon yoki noto'g'ri emas. Bu nima qilish kerakligini bilish, buni qilishga harakat qilganingizda, boshingizda nima sodir bo'lishi haqida hech narsa aytmaydi.

Ikki mavzu hammaga ta'sir qiladi, ular sizni qiziqtiradimi yoki yo'qmi: sog'liq va pul.

Sog'liqni saqlash sanoati zamonaviy ilm-fanning g'alabasi bo'lib, butun dunyoda umr ko'rish davomiyligi oshadi. Ilmiy kashfiyotlar shifokorlarning inson tanasi qanday ishlashi haqidagi eski g'oyalarini almashtirdi va bu tufayli deyarli hamma sog'lomroq.

Pul sanoati - investitsiya, shaxsiy moliya, biznesni rejalashtirish - bu boshqa hikoya.

Moliya so'nggi yigirma yil ichida eng yaxshi universitetlardan kelgan eng aqlli aqllarni to'pladi. Moliyaviy muhandislik bundan o'n yil oldin Prinston muhandislik maktabida eng mashhur mutaxassislik bo'lgan. Bu bizni yaxshiroq investor qilganiga dalil bormi?

Men hech birini ko'rmadim.

Yillar davomida jamoaviy sinov va xatolar orqali biz qanday qilib yaxshi fermer, malakali santexnik va ilg‘or kimyogar bo‘lishni o‘rgandik. Ammo sinov va xatoliklar bizni shaxsiy moliyaviy ahvolimizni yaxshilashga o'rgatdimi? Biz o'zimizni qarzga ko'mib qo'yish ehtimoli kamroqmi? Yomg'irli kun uchun tejash ehtimoli ko'proqmi? Pensiyaga tayyorlanasizmi? Pul bizning baxtimizga nima qilishi va nimaga olib kelmasligi haqida real fikrga egamisiz?

Men hech qanday ishonchli dalillarni ko'rmadim.

Buning sababi, menimcha, biz pul haqida fizikaga juda o'xshash (qoidalar va qonunlar bilan) va psixologiyaga (his-tuyg'ular va nuanslar bilan) etarlicha o'xshamaydigan usullarda o'ylashimiz va o'rgatishimizdir.

Va bu, men uchun, qanchalik muhim bo'lsa, shunchalik qiziqarli.

Pul hamma joyda, u barchamizga ta'sir qiladi va ko'pchiligimizni chalg'itadi. Har kim bu haqda biroz boshqacha fikrda. U xavf, ishonch va baxt kabi hayotning ko'plab sohalariga tegishli bo'lgan narsalar haqida saboqlarni taklif qiladi. Bir nechta mavzular kuchliroq kattalashtiruvchi oynani taklif qiladi

odamlar nima uchun puldan ko'ra shunday yo'l tutishlarini tushuntirishga yordam beradi. Bu er yuzidagi eng katta shoulardan biridir.

Mening pul psixologiyasiga bo'lgan minnatdorchiligim ushbu mavzu bo'yicha o'n yildan ko'proq vaqt davomida yozishim natijasida shakllangan. Men moliya haqida yozishni 2008 yilning boshida boshladim. Bu moliyaviy inqirozning tongi va 80 yildagi eng yomon tanazzul edi.

Nima bo'layotganini yozish uchun men nima bo'layotganini aniqlamoqchi edim. Ammo moliyaviy inqirozdan keyin men bilgan birinchi narsa shundaki, hech kim nima bo'lganini yoki nima uchun sodir bo'lganini aniq tushuntira olmadi, bu haqda nima qilish kerak. Har bir yaxshi tushuntirish uchun bir xil darajada ishonchli raddiya bor edi.

Muhandislar ko'prikning qulashi sababini aniqlashlari mumkin, chunki agar ma'lum bir hududga ma'lum miqdorda kuch qo'llanilsa, bu joy buziladi, degan kelishuv mavjud. Fizika munozarali emas. U qonunlar asosida boshqariladi. Moliya boshqacha. Bu odamlarning xatti-harakatlari bilan boshqariladi. Va o'zimni qanday tutishim menga mantiqiy tuyulishi mumkin, lekin sizga aqldan ozgandek tuyulishi mumkin.

Moliyaviy inqirozni qanchalik ko'p o'rgansam va yozgan bo'lsam, uni moliya emas, balki psixologiya va tarix linzalari orqali yaxshiroq tushunishingiz mumkinligini angladim.

Odamlar nima uchun o'zlarini qarzga solib qo'yishlarini tushunish uchun foiz stavkalarini o'rganish shart emas; ochko'zlik, ishonchsizlik va optimizm tarixini o'rganishingiz kerak. Investorlar nima uchun ayiq bozorining pastki qismida sotishlarini bilish uchun kelajakda kutilayotgan daromadlar matematikasini o'rganishingiz shart emas; oilangizga qarab, sizning sarmoyalaringiz ularning kelajagini xavf ostiga qo'yyaptimi yoki yo'qmi, deb hayron bo'lish azobi haqida o'ylashingiz kerak.

Men Volterning “Tarix hech qachon takrorlanmaydi; inson har doim shunday qiladi." Bu pul bilan o'zini qanday tutishimizga juda mos keladi.

2018-yilda men pul bilan muomala qilishda odamlarga qanday ta’sir qilishini ko‘rgan eng muhim 20 ta kamchilik, noto‘g‘ri qarashlar va yomon xulq-atvorning sabablari haqida hisobot yozdim. U "Pul psixologiyasi" deb nomlangan va uni bir milliondan ortiq odam o'qigan. Ushbu kitob mavzuga chuqurroq sho'ng'ishdir. Hisobotning ba'zi qisqa parchalari ushbu kitobda o'zgarmagan holda ko'rinadi.

Sizning qo'lingizda 20 ta bo'lim bo'lib, ularning har biri men pul psixologiyasining eng muhim va ko'pincha qarama-qarshi tomonlarini tavsiflaydi. Bo'limlar umumiy mavzu atrofida aylanadi, lekin o'z-o'zidan mavjud va mustaqil ravishda o'qilishi mumkin.

Bu uzoq kitob emas. Salomat bo'ling. Aksariyat o'quvchilar boshlagan kitoblarini tugatmaydilar, chunki ko'pchilik bitta mavzular 300 sahifali tushuntirishni talab qilmaydi. Men bitta uzun nuqtadan voz kechgandan ko'ra, siz yakunlagan 20 ta qisqa nuqtani afzal ko'raman.

Boramiz.

Sizga bir muammo haqida gapirib beraman. Bu sizning pulingiz bilan nima qilayotganingizni yaxshiroq his qilishingizga va boshqa odamlar o'z pullari bilan nima qilayotganiga nisbatan kamroq hukm chiqarishga olib kelishi mumkin.

Odamlar pul bilan aqldan ozgan narsalarni qilishadi. Lekin hech kim aqldan ozmaydi.

Gap shundaki: dunyoning turli burchaklarida turli xil daromad olgan va turli qadriyatlarga ega bo‘lgan, turli ota-onalar tomonidan o‘sgan, turli iqtisodlarda tug‘ilgan, turli mehnat bozorlarida turli rag‘batlar va turli darajadagi omadlarni boshdan kechirayotgan turli avlod vakillari juda boshqacha o‘rganadilar. darslar.

Har bir inson dunyo qanday ishlashi haqida o'ziga xos tajribaga ega. Va siz boshdan kechirgan narsangiz ikkinchi qo'l bilan o'rganganingizdan ko'ra ko'proq qiziqarli. Shunday qilib, barchamiz - siz, men, har bir kishi - pul qanday ishlashi haqidagi turli xil qarashlarga asoslangan hayotni boshdan kechiramiz. Sizga aqldan ozgan narsa men uchun mantiqiy bo'lishi mumkin.

Qashshoqlikda o'sgan odam xavf va mukofot haqida badavlat bankirning bolasi harakat qilsa, tushunolmaydigan tarzda o'ylaydi.

Inflyatsiya yuqori bo'lgan paytda ulg'aygan odam, barqaror narxlarda o'sgan odam hech qachon boshdan kechirishi kerak bo'lmagan narsani boshdan kechirdi.

Buyuk Depressiya paytida hamma narsani yo'qotgan birja brokeri 1990-yillarning oxirlarida shon-shuhratda bo'lgan texnologiya xodimi tasavvur qila olmaydigan narsani boshdan kechirdi.

30 yil davomida retsessiyani ko'rmagan avstraliyalik hech bir amerikalik bo'lmagan narsani boshdan kechirdi.

Yana va yana. Tajribalar ro'yxati cheksizdir.

Siz pul haqida men bilmaydigan narsalarni bilasiz va aksincha. Siz hayotdan mendan farqli e'tiqodlar, maqsadlar va prognozlar bilan o'tasiz. Buning sababi birimiz boshqamizdan aqlliroq yoki yaxshiroq ma'lumotga ega ekanligimiz uchun emas. Buning sababi, biz turli xil va bir xil darajada ishonarli tajribalar bilan shakllangan turli xil hayotlarni boshdan kechirganmiz.

Pul bilan bog'liq shaxsiy tajribangiz to'g'ri keladi

Dunyoda sodir bo'lgan voqealarning 0,00000001%, lekin dunyo qanday ishlashini sizning fikringizcha 80%. Shunday qilib, bir xil darajada aqlli odamlar turg'unlik qanday va nima uchun sodir bo'lishi, pulingizni qanday investitsiya qilish kerakligi, nimaga ustuvorlik berishingiz kerakligi, qanchalik tavakkal qilishingiz kerakligi va hokazolar haqida kelishmovchiliklari mumkin.

Frederik Lyuis Allen o'zining 1930-yillardagi Amerika haqidagi kitobida Buyuk Depressiya "millionlab amerikaliklarni ich-ichidan belgilab qo'ydi", deb yozgan edi.

qolgan umrlari." Ammo bir qator tajribalar bor edi. Yigirma besh yil o‘tib, prezidentlikka da’vogarlik qilayotganida, Jon Kennedidan bir muxbir undan depressiyadan nimani eslaganini so‘radi. U ta'kidladi:
Men depressiya haqida birinchi qo'l bilimga ega emasman. Mening oilam dunyodagi eng katta boyliklardan biriga ega edi va bu har qachongidan ham qimmatroq edi. Bizda kattaroq uylar, ko'proq xizmatchilar bor edi, biz ko'proq sayohat qildik. Men to'g'ridan-to'g'ri ko'rgan yagona narsa, otam ularga ovqatlanishlari uchun ish berish uchun qo'shimcha bog'bonlarni yollagani edi. Men Garvardda bu haqda o'qigunimcha, depressiya haqida bilmasdim.
Bu 1960 yilgi saylovlarda muhim nuqta edi. Oxirgi avlodning eng katta iqtisodiy hikoyasini tushunmaydigan odam qanday qilib iqtisodiyotga rahbarlik qilishi mumkin, deb o'yladi odamlar? Bu, ko'p jihatdan, faqat JFKning Ikkinchi Jahon urushidagi tajribasi bilan engilgan. Bu avvalgi avlodning boshqa eng keng tarqalgan hissiy tajribasi edi va uning asosiy raqibi Xubert Xamfrida yo'q edi.

Biz uchun qiyinchilik shundaki, hech qanday o'rganish yoki ochiq fikrlash qo'rquv va noaniqlik kuchini chinakamiga qayta tiklay olmaydi.

Men Buyuk Depressiya paytida hamma narsani yo'qotish qanday bo'lganini o'qiyman. Ammo menda buni boshidan kechirganlarning hissiy izlari yo'q. Buni boshidan kechirgan odam nima uchun menga o'xshaganlar aktsiyalarga egalik qilish kabi narsalardan mamnun bo'lib qolishini tushunolmaydi. Biz dunyoni boshqa ob'ektiv orqali ko'ramiz.

Elektron jadvallar yirik fond bozoridagi pasayishlarning tarixiy chastotasini modellashtirishi mumkin. Ammo ular uyga qaytish, bolalaringizga qarash va siz ularning hayotiga ta'sir qiladigan xatoga yo'l qo'ydingizmi deb hayron bo'lish tuyg'usini namuna qila olmaydi. Tarixni o'rganish sizni nimanidir tushungandek his qiladi. Ammo siz buni boshdan kechirmaguningizcha va uning oqibatlarini shaxsan his qilmaguningizcha, xatti-harakatingizni o'zgartirish uchun uni etarlicha tushunmasligingiz mumkin.

Biz hammamiz dunyo qanday ishlashini bilamiz deb o'ylaymiz. Ammo biz hammamiz uning ozgina qismini boshdan kechirdik.

Investor Maykl Batnik aytganidek, "ularni tushunishdan oldin ba'zi saboqlarni boshdan kechirish kerak". Biz hammamiz qurbonmiz

turli yo'llar bilan, bu haqiqatga.

2006 yilda Iqtisodiy tadqiqotlar milliy byurosidan iqtisodchilar Ulrike Malmendier va Stefan Nagel 50 yillik iste'molchilar moliyasini o'rganish tadqiqotini o'rganishdi - amerikaliklar o'z pullari bilan nima qilishlarini batafsil ko'rib chiqish.⁴

Nazariy jihatdan, odamlar investitsiya qarorlarini o'zlarining maqsadlari va o'sha paytda mavjud bo'lgan investitsiya opsiyalarining xususiyatlaridan kelib chiqib qabul qilishlari kerak.

Lekin bu odamlar qiladigan narsa emas.

Iqtisodchilarning aniqlashicha, odamlarning umrbod investitsiya qarorlari o'sha investorlarning o'z avlodlarida bo'lgan tajribalari, ayniqsa, ularning kattalar hayotining boshida bo'lgan tajribalari bilan bog'liq.

Agar siz inflyatsiya yuqori bo'lgan paytda ulg'aygan bo'lsangiz, inflyatsiya past bo'lgan paytda o'sganlarga qaraganda, hayotingizning keyingi davrida obligatsiyalarga kamroq pul sarflagansiz. Agar siz qimmatli qog'ozlar bozori kuchli bo'lgan paytda o'sib ulg'aygan bo'lsangiz, siz qimmatli qog'ozlar zaif bo'lgan paytda o'sganlarga qaraganda, keyinchalik hayotingizda qimmatli qog'ozlarga ko'proq mablag' sarflagansiz.

Iqtisodchilar shunday deb yozdilar: "Bizning topilmalarimiz individual investorlarning tavakkalchilikka tayyorligi shaxsiy tarixga bog'liqligini ko'rsatmoqda".

Aql-idrok, ta'lim yoki murakkablik emas. Qachon va qayerda tug'ilganingizning shunchaki omadsizligi.

Financial Times 2019-yilda mashhur obligatsiyalar menejeri Bill Gross bilan intervyu oldi. “Gross, agar u bundan o‘n yil oldin yoki keyinroq tug‘ilgan bo‘lsa, bugungidek bo‘lmasligi mumkinligini tan oladi”, deyiladi maqolada. Grossning karerasi foiz stavkalarining avlodlar bo'ylab qulashi bilan deyarli to'g'ri keldi, bu obligatsiyalar narxini pasaytirishga olib keldi. Bunday narsa faqat siz duch keladigan imkoniyatlarga ta'sir qilmaydi; Bu imkoniyatlar sizga taqdim etilganda ular haqida qanday fikrda ekanligingizga ta'sir qiladi. Gross uchun obligatsiyalar boylik keltiruvchi mashina edi. Uning otasining avlodi, ular yuqori inflyatsiya bilan o'sib ulg'aygan va ularga chidagan, ular boylikni yoqib yuboruvchilar sifatida ko'rinishi mumkin.

Odamlar pulni qanday boshdan kechirganligidagi farqlar unchalik katta emas, hatto siz o'ylashingiz mumkin bo'lganlar orasida ham juda o'xshash.

Aksiyalarni oling. Agar siz 1970 yilda tug'ilgan bo'lsangiz, S&P 500 o'smirlik va 20 yoshingizda inflyatsiyani hisobga olgan holda deyarli 10 baravar ko'paydi.

Bu ajoyib qaytish. Agar siz 1950 yilda tug'ilgan bo'lsangiz, inflyatsiyaga moslashtirilgan o'smirlik va 20 yoshingizda bozor tom ma'noda hech qanday joyga bormagan. Tug'ilgan yili tasodifiga ko'ra ajratilgan ikki guruh odamlar fond bozori qanday ishlashiga butunlay boshqacha qarash bilan hayot kechiradilar:

Yoki inflyatsiya. Agar siz 1960-yillarda Amerikada tug'ilgan bo'lsangiz, o'smirlik va 20-yillardagi inflyatsiya - iqtisod qanday ishlashi haqida bilimlar bazasini rivojlantirgan yosh, ta'sirchan yillar - narxlarni uch baravardan ko'proq oshirdi. Bu juda ko'p. Siz gaz liniyalarini eslaysiz va ulardan oldingisiga qaraganda sezilarli darajada kamroq maosh olganingizni eslaysiz. Ammo agar siz 1990-yilda tug‘ilgan bo‘lsangiz, butun umringiz davomida inflyatsiya shunchalik past bo‘lganki, bu sizning xayolingizga ham kelmagandir.

2009 yil noyabr oyida Amerikada umummilliy ishsizlik 10% atrofida edi. Ammo o'rta maktab diplomiga ega bo'lmagan 16 yoshdan 19 yoshgacha bo'lgan afro-amerikalik erkaklar uchun ishsizlik darajasi 49% ni tashkil etdi. 45 yoshdan oshgan, kollej darajasiga ega kavkazlik ayollar uchun bu ko'rsatkich 4% ni tashkil etdi.

Germaniya va Yaponiyadagi mahalliy fond bozorlari Ikkinchi jahon urushi paytida yo'q qilindi. Butun hududlar bombardimon qilindi. Urush oxirida nemis fermer xo'jaliklari mamlakat fuqarolarini kuniga 1000 kaloriya bilan ta'minlash uchun etarli miqdorda oziq-ovqat ishlab chiqargan. Buni 1941-yildan 1945-yil oxirigacha fond bozori ikki baravar ko‘proqqa oshgan va iqtisodiyoti deyarli yigirma yil ichida eng kuchlisi bo‘lgan AQSh bilan solishtiring.

Hech kim bu guruhlar a'zolaridan inflyatsiya haqida bir xil fikrda hayotlarining qolgan qismini o'tkazishlarini kutmasligi kerak. Yoki fond bozori. Yoki ishsizlik. Yoki umuman pul.

Hech kim ulardan moliyaviy ma'lumotlarga xuddi shunday javob berishini kutmasligi kerak. Hech kim bir xil rag'batlardan ta'sirlangan deb o'ylamasligi kerak.

Hech kim ulardan bir xil maslahat manbalariga ishonishini kutmasligi kerak.

Hech kim ulardan nima muhimligi, nimaga arziydiganligi, keyin nima bo'lishi mumkinligi va oldinga eng yaxshi yo'l nima bo'lishi haqida kelishib olishlarini kutmasligi kerak.

Ularning pul haqidagi qarashlari turli olamlarda shakllangan. Va shunday bo'lganda, bir guruh odamlarning g'ayritabiiy deb hisoblagan pul haqidagi qarashlari boshqasiga to'liq ma'no berishi mumkin.

Bir necha yil oldin The New York Times Tayvanning yirik elektronika ishlab chiqaruvchisi Foxconnning ish sharoitlari haqida hikoya qildi. Ko'pincha sharoitlar dahshatli. O'quvchilar haqli ravishda xafa bo'lishdi. Ammo xitoylik ishchining jiyani bu voqeaga hayratlanarli javob berdi, u sharhlar bo'limida shunday yozgan:

Mening xolam bir necha yil amerikaliklar "ter do'konlari" deb ataydigan joyda ishlagan. Bu qiyin ish edi. Uzoq ish soatlari, "kichik" ish haqi, "yomon" ish sharoitlari. Xolam shu zavodlardan birida ishlashdan oldin nima qilganini bilasizmi? U fohisha edi.

O'sha eski turmush tarzi bilan solishtirganda "ter do'konida" ishlash g'oyasi, menimcha, yaxshilanishdir. Bilaman, xolam jasadini bir necha kishi tiyinlar evaziga ekspluatatsiya qilgandan ko'ra, yovuz kapitalist xo'jayin tomonidan bir-ikki dollar evaziga "foydalanishni" afzal ko'radi.

Shuning uchun ham ko'pchilik amerikaliklarning fikri meni xafa qiladi. Bizda G‘arbdagidek imkoniyatlar yo‘q. Bizning davlat infratuzilmamiz boshqacha. Mamlakat boshqacha. Ha, zavod og'ir mehnat. Bundan yaxshiroq bo'lishi mumkinmi? Ha, lekin buni faqat Amerika ishlari bilan solishtirganda.

Men bundan nima qilishni bilmayman. Mening bir qismi qattiq bahslashishni xohlaydi. Mening bir qismim tushunishni xohlaydi. Ammo, asosan, bu turli xil tajribalar bir tomon intuitiv ravishda oq va qora bo'lishi kerak deb o'ylaydigan mavzularda juda boshqacha qarashlarga olib kelishiga misoldir.

Odamlar pul bilan qabul qiladigan har bir qaror, ularda mavjud bo'lgan ma'lumotlarni olish va uni dunyo qanday ishlashining o'ziga xos aqliy modeliga kiritish orqali oqlanadi.

Bunday odamlar noto'g'ri ma'lumotga ega bo'lishi mumkin. Ular to'liq bo'lmagan ma'lumotlarga ega bo'lishi mumkin. Ular matematikada yomon bo'lishi mumkin. Ularni chirigan marketing orqali ishontirish mumkin. Ular nima qilayotganlarini tasavvur qila olmaydilar. Ular o'z harakatlarining oqibatlarini noto'g'ri baholashlari mumkin. Oh, ular hech qachon mumkin.

Lekin har bir kishi moliyaviy qaror qabul qiladi, o'sha paytda ular uchun mantiqiy bo'ladi va tekshirish kerak bo'lgan katakchalarni tekshiradi. Ular o'zlariga nima qilayotganlari va nima uchun qilayotganlari haqida hikoya qiladilar va bu hikoya o'zlarining noyob tajribalari bilan shakllangan.

Oddiy misolni oling: lotereya chiptalari.

Amerikaliklar filmlar, video o'yinlar, musiqa, sport tadbirlari va kitoblarni birlashtirgandan ko'ra ko'proq pul sarflashadi.

Va ularni kim sotib oladi? Ko'pincha kambag'al odamlar.

AQShdagi eng kam daromadli uy xo'jaliklari o'rtacha 412 dollar sarflaydi

lotto chiptalari bo'yicha yil, eng yuqori bo'lganlardan to'rt baravar ko'p

daromad guruhlari. Amerikaliklarning 40 foizi bunga erisha olmaydi
Favqulodda vaziyatda 400 dollar. Bu shuni anglatadiki, lotereyada 400 dollar sotib olganlar

Chiptalar, umuman olganda, kela olmaganini aytadigan bir xil odamlardir

favqulodda vaziyatda 400 dollargacha. Ular xavfsizlik to'rlarini puflamoqdalar

uni katta urish ehtimoli millionda bir bo'lgan narsa.

Bu menga aqldan ozgandek tuyuladi. Bu sizga ham aqldan ozgandek tuyulishi mumkin. Lekin men eng kam daromadli guruhda emasman. Siz ham shunday emassiz. Shunday qilib, ko'pchiligimiz uchun past daromadli lotereya chiptalarini sotib oluvchilarning ongsiz fikrlarini intuitiv ravishda tushunish qiyin.

Ammo biroz siqib oling va siz buni shunday bo'lishini tasavvur qilishingiz mumkin:

Biz maoshdan maoshgacha yashaymiz va tejash imkonsizdek tuyuladi. Ish haqining ancha yuqori bo'lishi haqidagi istiqbollarimiz amalga oshmagandek. Biz yaxshi dam olish, yangi mashinalar, tibbiy sug'urta yoki xavfsiz mahallalardagi uylarni sotib ololmaymiz. Farzandlarimizni qarzga bo‘ysunmasdan kollejga o‘tkaza olmaymiz. Moliyaviy kitoblarni o'qiydigan sizlarning ko'p narsalari hozirda mavjud yoki olish imkoniyati yaxshi, bizda yo'q. Lotereya chiptasini sotib olish - bu hayotimizda sizda mavjud bo'lgan yaxshi narsalarni olish orzusini amalga oshirishimiz mumkin bo'lgan yagona vaqt. Biz tush uchun pul to'layapmiz va siz buni tushunmasligingiz mumkin, chunki siz allaqachon orzu bilan yashayapsiz. Shuning uchun biz sizdan ko'ra ko'proq chipta sotib olamiz.
Siz bu fikrga qo'shilishingiz shart emas. Loto chiptalarini sotib olish hali ham yomon fikrdir. Lekin nega lotto chiptalari sotuvi davom etayotganini tushuna olaman.

Va bu g'oya - "Siz nima qilayotganingiz aqldan ozganga o'xshaydi, lekin men nima uchun bunday qilayotganingizni tushunaman." - ko'plab moliyaviy qarorlarimizning ildizini ochib beradi.

Bir nechta odam moliyaviy qarorlarni faqat elektron jadval yordamida qabul qiladi. Ular ularni kechki ovqat stolida yoki kompaniya yig'ilishida qilishadi. Shaxsiy tarix, dunyoga bo'lgan o'ziga xos nuqtai nazaringiz, nafsingiz, g'ururingiz, marketing va g'alati rag'batlaringiz siz uchun mos keladigan hikoyaga birlashtirilgan.

Pul qarorlari nima uchun juda qiyin ekanligini va nima uchun juda ko'p noto'g'ri xatti-harakatlar mavjudligini tushuntirishga yordam beradigan yana bir muhim nuqta - bu mavzu qanchalik yangi ekanligini tushunishdir.

Pul uzoq vaqtdan beri mavjud. Hozir Turkiyaning bir qismi boʻlgan Lidiya qiroli Alyattes eramizdan avvalgi 600-yillarda birinchi rasmiy pul birligini yaratgan deb taxmin qilinadi. Ammo pul qarorlarining zamonaviy asoslari - tejash va investitsiya qilish - amalda chaqaloq bo'lgan tushunchalarga asoslanadi.

Pensiya oling. 2018 yil oxirida AQShning pensiya hisobvaraqlarida 27 trillion dollar bo‘lgan va bu oddiy investorning jamg‘arma va investitsiya qarorlarini qabul qilishning asosiy omiliga aylangan.⁵

Ammo nafaqaga chiqish huquqiga ega bo'lish tushunchasi ko'pi bilan ikki avlodga to'g'ri keladi.

Ikkinchi jahon urushidan oldin ko'pchilik amerikaliklar o'lgunlaricha ishlaganlar. Bu umid va haqiqat edi. 1940-yillarga qadar 65 va undan katta yoshdagi erkaklarning ish kuchida ishtirok etish darajasi 50% dan yuqori edi:

Ijtimoiy xavfsizlik buni o'zgartirishga qaratilgan. Ammo uning dastlabki imtiyozlari to'g'ri pensiyaga yaqin emas edi. Ida May Fuller 1940 yilda birinchi ijtimoiy sug'urta chekini naqd qilganida, u 22,54 dollar yoki inflyatsiyaga moslashtirilgan 416 dollarga teng edi. Faqat 1980-yillarda nafaqaxo'rlar uchun o'rtacha ijtimoiy sug'urta tekshiruvi inflyatsiyani hisobga olgan holda oyiga 1000 dollardan oshdi. 65 yoshdan oshgan amerikaliklarning to'rtdan bir qismidan ko'prog'i aholini ro'yxatga olish byurosi tomonidan 1960-yillarning oxirigacha qashshoqlikda yashaganlar deb tasniflangan.

"Hamma shaxsiy pensiyaga ega bo'lgan" degan fikr keng tarqalgan. Ammo bu juda abartılı. Xodimlarga nafaqa to'lash tadqiqot instituti tushuntiradi: "1975 yilda 65 va undan katta yoshdagilarning to'rtdan bir qismigina pensiya daromadiga ega edi". O'sha baxtli ozchilik orasida uy xo'jaliklari daromadining atigi 15 foizi pensiyadan kelgan.

Nyu-York Tayms 1955 yilda nafaqaga chiqish istagi ortib borayotgani, ammo davom eta olmasligi haqida shunday yozgan edi: "Eski bir iborani takrorlash uchun: hamma pensiya haqida gapiradi, lekin juda kam odam bu haqda hech narsa qilmaydi".⁶
Faqat 1980-yillarga kelib, har bir inson munosib pensiyaga chiqishga loyiq va bo‘lishi kerak, degan g‘oya kuchga kirdi. Va o'sha vaqtdan beri munosib nafaqaga chiqish yo'li har kim o'z pulini tejash va investitsiya qilishini kutish edi.

Bu fikr naqadar yangi ekanini yana bir bor takrorlayman: 401(k) — amerikalik nafaqaga chiqishning asosiy jamg'arma vositasi — 1978 yilgacha mavjud bo'lmagan. Roth IRA 1998 yilgacha tug'ilgan. ichish.

Ko'pchiligimiz nafaqani tejash va investitsiya qilishda yomon ekanligimiz hech kimni ajablantirmasligi kerak. Biz aqldan ozgan emasmiz. Biz hammamiz yangi boshlanuvchilarmiz.

Xuddi shu narsa kollejga ham tegishli. 25 yoshdan oshgan bakalavr darajasiga ega amerikaliklarning ulushi 1940 yildagi 20 tadan 1 tadan 2015 yilga kelib 4 tadan 1 taga kamaydi.⁷O'sha vaqt ichida o'rtacha kollej to'lovi inflyatsiyani hisobga olgan holda to'rt baravardan ko'proq oshdi.⁸Jamiyatga shunchalik tez zarba beradigan juda katta va muhim narsa, masalan, so'nggi 20 yil ichida ko'p odamlar talaba kreditlari bo'yicha noto'g'ri qarorlar qabul qilganini tushuntiradi. Hatto o'rganishga harakat qilish uchun o'nlab yillar davomida to'plangan tajriba yo'q. Biz uni qanot qilamiz.

50 yoshdan kichik bo'lgan indeks fondlari uchun ham xuddi shunday. Va so'nggi 25 yilga qadar davom etmagan to'siq fondlari. Hatto iste'mol qarzlaridan keng foydalanish - ipoteka, kredit kartalari va avtokreditlar - Ikkinchi Jahon urushidan keyin, GI Bill millionlab amerikaliklarning qarz olishini osonlashtirguncha davom etdi.

Itlar 10 000 yil oldin xonakilashtirilgan va hali ham o'zlarining yovvoyi ajdodlarining ba'zi xatti-harakatlarini saqlab qolishgan. Shunga qaramay, biz zamonaviy moliyaviy tizimda 20 yildan 50 yilgacha bo'lgan tajribaga egamiz va mukammal tarzda moslashishga umid qilamiz.

Tuyg'u va haqiqatga juda ta'sir qiladigan mavzu uchun bu muammo. Va bu nima uchun biz har doim ham pul bilan qilishimiz kerak bo'lgan narsani qilmasligimizni tushuntirishga yordam beradi.

Biz hammamiz pul bilan aqldan ozgan narsalarni qilamiz, chunki biz hammamiz bu o'yinda nisbatan yangimiz va sizga aqldan ozgan narsa menga mantiqiy tuyulishi mumkin. Ammo hech kim aqldan ozmaydi - biz hammamiz o'zimizning noyob tajribalarimiz asosida qaror qabul qilamiz, ular bizga ma'lum bir daqiqada mantiqiy tuyuladi.

Endi men sizga Bill Geytsning qanday boyib ketgani haqidagi hikoyani aytib beraman.

Omad va xavf aka-ukadir. Ularning ikkalasi ham hayotdagi har bir natija individual harakatlardan tashqari boshqa kuchlar tomonidan boshqariladigan haqiqatdir.

Nyu-York universiteti professori Skott Galloueyning o'zi ham, boshqalarning ham muvaffaqiyatini baholashda eslash juda muhim bo'lgan tegishli fikr bor: "Hech narsa ko'rinadigan darajada yaxshi yoki yomon emas".

Bill Geyts kompyuteri bo'lgan dunyodagi yagona o'rta maktablardan biriga bordi.

Sietl tashqarisida joylashgan Lakeside maktabi qanday qilib kompyuterga ega bo'lganligi haqidagi hikoya ajoyib.

Bill Dugal Ikkinchi Jahon urushi dengiz floti uchuvchisi bo'lib, o'rta maktabda matematika va fan o'qituvchisi bo'lgan. “U haqiqiy dunyo tajribasisiz kitob o'rganishning o'zi etarli emasligiga ishondi. U, shuningdek, biz kollejga kelganimizda kompyuterlar haqida nimadir bilishimiz kerakligini anglab yetdi”, deb eslaydi Microsoft asoschisi marhum Pol Allen.

1968 yilda Dugal Lakeside maktabining onalar klubiga yillik savdo-sotiqdan tushgan mablag'ni (taxminan 3000 dollar) kompyuter vaqtini almashish uchun General Electric asosiy kompyuter terminaliga ulangan Teletayp Model 30 kompyuterini ijaraga olish uchun ishlatishni so'radi. "Vaqtni taqsimlash g'oyasi faqat 1965 yilda ixtiro qilingan", dedi keyinroq Geyts. "Kimdir juda istiqbolli edi." Aksariyat oliy o'quv yurtlarida Bill Geyts sakkizinchi sinfda foydalanish imkoniga ega bo'lgan darajada ilg'or kompyuter yo'q edi. U esa bundan to‘ymasdi.

Geyts 1968 yilda sinfdoshi Pol Allen bilan uchrashganda 13 yoshda edi. Allen maktab kompyuteriga ham berilib ketgan va ikkalasi uni urib yuborishgan.

Lakeside kompyuteri uning umumiy o'quv dasturining bir qismi emas edi. Bu mustaqil o'quv dasturi edi. Bill va Pol darsdan keyin, kechgacha, dam olish kunlarida o'z ijodlarini yovvoyi holga keltirishlari uchun bo'sh vaqtlarida narsalarni o'ynashlari mumkin edi. Ular tezda kompyuter mutaxassislariga aylanishdi.

Kechqurun mashg'ulotlardan birida Allen Geyts unga Fortune jurnalini ko'rsatganini va shunday deganini esladi: “Siz nima qilasiz?

Bu Fortune 500 kompaniyasini boshqarish kabi deb o'ylaysizmi? Allen buni bilmasligini aytdi. "Balki bir kun kelib bizning shaxsiy kompyuter kompaniyamiz bo'ladi", dedi Geyts. Microsoft hozirda bir trillion dollardan oshadi.

Bir oz tez matematika.

BMT ma'lumotlariga ko'ra, 1968 yilda dunyoda 303 millionga yaqin o'rta maktab yoshidagi odamlar bor edi.

Ulardan 18 millionga yaqini AQShda yashagan.

Ulardan 270 mingga yaqini Vashington shtatida istiqomat qilgan.

Ularning 100 000 dan sal ortig'i Sietl hududida yashagan.

Va ulardan faqat 300 ga yaqini Lakeside maktabida o'qigan.

303 milliondan boshlang, 300 bilan tugating.

Har million o'rta maktab yoshidagi o'quvchilardan biri kompyuter sotib olish uchun naqd pul va uzoqni ko'ra bilish qobiliyatiga ega bo'lgan o'rta maktabda o'qidi. Bill Geyts tasodifan ulardan biri edi.

Geyts bu nimani anglatishini bilishdan uyalmaydi. "Agar Leyk bo'yi bo'lmaganida, Microsoft ham bo'lmasdi", dedi u 2005 yilda maktab bitiruvchisiga.

Geyts hayratlanarli darajada aqlli, undan ham mehnatkash va o'smirlik chog'ida kompyuterlar haqida tasavvurga ega bo'lgan, hatto tajribali kompyuter rahbarlari ham tushuna olmagan. Shuningdek, u Lakesidedagi maktabga borib, millionda bir kishini boshdan kechirdi.

Endi sizga Geytsning do'sti Kent Evans haqida gapirib beraman. U omad yaqin aka-uka teng kuchli doza tajribali, xavf.

Bill Geyts va Pol Allen Microsoft muvaffaqiyati tufayli mashhur nomlarga aylandi. Ammo Leyksaydda o'rta maktabda o'qigan kompyuter vunderkindlari guruhining uchinchi a'zosi bor edi.

Kent Evans va Bill Geyts sakkizinchi sinfda eng yaxshi do'st bo'lishdi. Geytsning fikricha, Evans sinfdagi eng yaxshi talaba edi.

Ikkalasi "telefonda kulgili miqdorda gaplashishgan", deb eslaydi Geyts "Billning miyasi ichida" hujjatli filmida. "Men hali ham Kentning telefon raqamini bilaman", deydi u. "525-7851."

Evans kompyuterlarda Geyts va Allen kabi mahoratli edi. Bir paytlar Leyksayd maktabning dars jadvalini qo'lda tuzishga qiynalgan - yuzlab o'quvchilarga boshqa kurslarga zid bo'lmagan paytlarda kerakli darslarni olish uchun murakkab labirint. Maktab Bill va Kentga - bolalarga, har qanday holatda ham, muammoni hal qilish uchun kompyuter dasturini yaratishni topshirdi. Bu ishladi.

Pol Allendan farqli o'laroq, Kent Billning ishbilarmonligi va cheksiz ambitsiyalarini o'rtoqlashdi. "Kent har doim advokatning portfeli kabi katta portfelga ega edi", deb eslaydi Geyts. “Biz har doim kelajakda besh-olti yil ichida nima qilishimizni rejalashtirganmiz. Biz bosh direktor bo'lishimiz kerakmi? Siz qanday ta'sir qila olasiz? Biz general bo'lishimiz kerakmi? Biz elchi bo‘lishimiz kerakmi?” Nima bo'lishidan qat'iy nazar, Bill va Kent buni birgalikda qilishlarini bilishardi.

Kent bilan bo'lgan do'stligini eslagandan so'ng, Geyts izdan chiqadi.

“Biz birga ishlashni davom ettirgan bo'lardik. Ishonchim komilki, biz kollejga birga borgan bo'lardik." Kent Geyts va Allen bilan Microsoft kompaniyasining asoschisi bo'lishi mumkin edi.

Ammo bu hech qachon sodir bo'lmaydi. Kent o'rta maktabni tamomlamasdan oldin alpinistlik baxtsiz hodisasida vafot etdi.

Har yili Qo'shma Shtatlarda o'ttizga yaqin alpinistlar halok bo'ladi.⁹O'rta maktabda tog'da o'ldirilish ehtimoli millionda bir.

Bill Geyts Leyksaydda tugashi bilan millionda bitta omadga erishdi. Kent Evans o'zi va Geyts erishmoqchi bo'lgan narsasini hech qachon tugata olmagani uchun milliondan bir xavfni boshdan kechirdi. Xuddi shu kuch, bir xil kattalik, qarama-qarshi yo'nalishda ishlaydi.

Omad va xavf - bu hayotdagi har bir natija individual harakatlardan tashqari boshqa kuchlar tomonidan boshqariladigan haqiqatdir. Ular shu qadar o'xshashki, ikkinchisini hurmat qilmasdan turib, biriga ishonib bo'lmaydi. Ularning ikkalasi ham sodir bo'ladi, chunki dunyo sizning 100% harakatlaringiz natijalarining 100% ni belgilashiga imkon berish uchun juda murakkab. Ularni bir xil narsa boshqaradi: siz yetti milliard boshqa odamlar va cheksiz harakatlanuvchi qismlar bilan o'yinda bitta odamsiz. Sizdan tashqaridagi harakatlarning tasodifiy ta'siri

nazorat ongli ravishda qabul qilganlardan ko'ra ko'proq oqibatli bo'lishi mumkin.

Ammo ikkalasini ham o'lchash shunchalik qiyin va qabul qilish qiyinki, ular ko'pincha e'tibordan chetda qoladilar. Har bir Bill Geyts uchun Kent Evans bor, u xuddi shunday mahoratli va harakatchan edi, lekin hayotning boshqa tomoniga tushib qolgan.

Agar siz omad keltirsangiz va ularning munosib hurmatini xavf ostiga qo'ysangiz, siz odamlarning moliyaviy muvaffaqiyatini - o'zingizniki va boshqalarning muvaffaqiyatiga baho berish hech qachon ko'rinadigan darajada yaxshi yoki yomon emasligini tushunasiz.

Yillar oldin men iqtisod bo'yicha Nobel mukofotini qo'lga kiritgan iqtisodchi Robert Shillerdan so'ragan edim: "Investitsiya haqida biz bilmaydigan nimani bilishni xohlaysiz?"

"Muvaffaqiyatli natijalarda omadning aniq roli", deb javob berdi u.

Menga bu javob yoqadi, chunki hech kim omad moliyaviy muvaffaqiyatda rol o‘ynamaydi deb o‘ylamaydi. Ammo omadni hisoblash qiyin va odamlarning muvaffaqiyati bunga bog'liq deb aytish qo'pollik bo'lgani uchun, odatiy pozitsiya ko'pincha omadni muvaffaqiyat omili sifatida bilvosita e'tiborsiz qoldirishdir.

Agar men: “Dunyoda milliardlab investor bor. Tasodifan, ularning 10 nafari, asosan, omad tufayli milliarder bo'lishini kutarmidingiz? Siz "Albatta" deb javob berasiz. Ammo keyin men sizdan o'sha investorlarning nomini aytishingizni so'rasam, ehtimol siz orqaga chekinasiz.

Boshqalarni hukm qilganda, muvaffaqiyatni omadga bog'lash sizni hasadgo'y va yomon ko'rinishga olib keladi, hatto biz uning mavjudligini bilsak ham. Va o'zingizni hukm qilganda, muvaffaqiyatni omadga bog'lash, qabul qilish uchun juda tushkunlikka tushishi mumkin.

Iqtisodchi Bhashkar Mazumder birodarlar o'rtasidagi daromadlar bo'y yoki vazndan ko'ra ko'proq bog'liqligini ko'rsatdi. Agar siz boy va uzun bo'yli bo'lsangiz, ukangiz ham baland bo'yli bo'lganidan ko'ra boy bo'lish ehtimoli ko'proq. O'ylaymanki, ko'pchiligimiz buni intuitiv ravishda bilamiz - ta'lim sifati va siz uchun ochilgan eshiklar ota-onangizning ijtimoiy-iqtisodiy holati bilan bog'liq. Lekin

Menga ikkita badavlat aka-uka toping va men sizga bu tadqiqot natijalari ularga tegishli emas deb o'ylaydigan ikkita odamni ko'rsataman.

Muvaffaqiyatsizlik - bu bankrotlikdan shaxsiy maqsadga erishmaslikgacha bo'lgan har qanday narsa bo'lishi mumkin - bir xil darajada suiiste'mol qilinadi.

Muvaffaqiyatsiz korxonalar yetarlicha harakat qilmaganmi? Yomon investitsiyalar etarlicha o'ylab topilmaganmi? Yolg'on martabalar dangasalikdanmi? Ba'zan, ha. Albatta.

Lekin qancha? Buni bilish juda qiyin. Ta'qib qilishga arziydigan hamma narsa muvaffaqiyatga erishish ehtimoli 100% dan kam bo'ladi va xavf - bu tenglamaning baxtsiz tomoniga tushganingizda sodir bo'ladigan narsa. Omad bilan bo'lgani kabi, agar biz ongli qaror va xavf-xatarga qanchalik ta'sir qilganini ajratib ko'rsatishga harakat qilsak, voqea juda qiyin, juda tartibsiz va juda murakkab bo'ladi.

Aytaylik, men aktsiya sotib olaman va besh yildan keyin u hech qayerga ketmaydi. Ehtimol, men uni sotib olib, noto'g'ri qaror qabul qilganman. Bundan tashqari, men 80% pul ishlash imkoniyatiga ega bo'lgan yaxshi qaror qabul qilgan bo'lishim mumkin va men shunchaki baxtsiz 20% tomonida bo'ldim. Qaysi biri ekanligini qanday bilsam bo'ladi? Men xato qildimmi yoki xavf haqiqatini boshdan kechirdimmi?

Ba'zi qarorlar oqilona bo'lganligini statistik jihatdan o'lchash mumkin. Ammo haqiqiy dunyoda, kundan-kunga biz buni qilmaymiz. Bu juda qiyin. Biz oddiy hikoyalarni afzal ko'ramiz, ular oson, lekin ko'pincha shaytoncha chalg'ituvchi.

Yillarni investorlar va biznes rahbarlari atrofida o'tkazganimdan so'ng, men tushundimki, birovning muvaffaqiyatsizligi odatda noto'g'ri qarorlar bilan bog'liq, sizning muvaffaqiyatsizliklaringiz odatda xavfning qorong'u tomoni bilan bog'liq. Muvaffaqiyatsizliklaringizni baholar ekanman, men sabab va oqibatning aniq va oddiy hikoyasini afzal ko'raman, chunki men sizning boshingizda nima bo'layotganini bilmayman. "Sizning oqibatingiz yomon edi, shuning uchun bu noto'g'ri qaror tufayli yuzaga kelgan bo'lishi kerak" - bu men uchun eng mantiqiy hikoya. Ammo o'zimni hukm qilganda, men o'tmishdagi qarorlarimni oqlaydigan va yomon oqibatlarga xavf tug'diradigan vahshiyona hikoya qila olaman.

Forbes jurnalining muqovasi yaxshi qarorlar qabul qilgan, lekin xavfning baxtsiz tomonini boshdan kechirgan kambag'al investorlarni nishonlamaydi. Lekin bu deyarli aniq

OK yoki hatto beparvo qarorlar qabul qilgan va omadli bo'lgan boy investorlarni nishonlaydi. Ikkalasi ham boshqa tarafga tushgan bir xil tangani aylantirdilar.

Buning xavfli tomoni shundaki, biz hammamiz pul bilan nima yaxshi va nima foyda bermasligini bilishga harakat qilmoqdamiz.

Qanday investitsiya strategiyalari ishlaydi? Qaysi biri yo'q?

Qanday biznes strategiyalari ishlaydi? Qaysi biri yo'q?

Qanday qilib boyib ketasiz? Qanday qilib kambag'allikdan qochasiz?

Biz bu saboqlarni muvaffaqiyat va muvaffaqiyatsizliklarni kuzatib, “U qilgan ishni qiling, u qilgan narsadan qoching”, deb aytishga moyilmiz.

Agar bizda sehrli tayoq bo'lganida, biz ushbu natijalarning qaysi qismi takrorlanadigan harakatlar tufayli yuzaga kelganini, tasodifiy tavakkalchilik va bu harakatlarni u yoki bu tarzda o'zgartirgan omad rolini aniqlagan bo'lardik. Lekin bizda sehrli tayoqcha yo‘q. Bizning miyamiz bor, ular nuance uchun juda ko'p ishtahasiz, oson javoblarni afzal ko'radi. Shunday qilib, biz taqlid qilishimiz yoki undan qochishimiz kerak bo'lgan xususiyatlarni aniqlash juda qiyin bo'lishi mumkin.

Men sizga Bill Geyts kabi vahshiyona muvaffaqiyat qozongan, ammo omad yoki mahorat tufayli muvaffaqiyatga erishgan odamning yana bir hikoyasini aytib beraman.

Kornelius Vanderbilt o'zining temir yo'l imperiyasini kengaytirish uchun bir qator biznes bitimlarini tugatgan edi.

Uning biznes maslahatchilaridan biri Vanderbiltga har bir bitim qonunni buzishga rozi bo'lganligini aytish uchun yonboshladi.

"Xudoyim, Jon," dedi Vanderbilt, "Siz Nyu-York shtatining nizomiga muvofiq temir yo'lni boshqara olmaysiz deb o'ylaysizmi?"¹⁰

Buni o'qiyotganimda birinchi o'ylaganim: "U shunday munosabatda bo'lganligi uchun u juda muvaffaqiyatli bo'ldi". Vanderbilt davrida qonunlar temir yo'llarga mos kelmadi. Shunday qilib, u "jahannamga" dedi va baribir davom etdi.

Vanderbilt juda muvaffaqiyatli edi. Shu bois, uning muvaffaqiyati uchun mashhur bo'lgan va muhim bo'lgan qonunni maqtashini donishmand donolik sifatida ko'rish jozibador. O'sha noma'qul ko'ruvchi hech narsa uning yo'liga to'sqinlik qilmasin!

Ammo bu tahlil qanchalik xavfli? Hech bir aqli raso odam ochiq jinoyatni tadbirkorlik xususiyati sifatida tavsiya etmaydi. Vanderbiltning hikoyasi butunlay boshqacha bo'lishini osongina tasavvur qilishingiz mumkin - yosh kompaniyasi sud qarori bilan qulagan qonunbuzar.

Demak, bizda bu yerda muammo bor.

Siz Enronni xuddi shunday qilgani uchun tanqid qilganingizdek, Vanderbiltni qonunni ishtiyoq bilan maqtashingiz uchun maqtashingiz mumkin. Ehtimol, biri qonunning qo'lidan qochish orqali omadga ega bo'lgan bo'lsa, ikkinchisi xavf tomonida edi.

Jon D. Rokfeller ham xuddi shunday. Uning tez-tez qonunni chetlab o'tishi - sudya o'z kompaniyasini "oddiy o'g'ridan yaxshiroq emas" deb atagan - ko'pincha tarixchilar ayyor biznes aqlli sifatida tasvirlangan. Balki shunday bo'lgandir. Ammo hikoya qachon “Eskirgan qonunlar innovatsiyalar yo‘liga to‘sqinlik qilmading” degan gapdan “Siz jinoyat qildingizmi?” ga o‘tadi. Yoki hikoya "Rokfeller daho edi, uning muvaffaqiyatlaridan saboq olishga harakat qiling" dan "Rokfeller jinoyatchi edi, uning biznesdagi muvaffaqiyatsizliklaridan saboq olishga harakat qiling" ga aylanishi uchun hikoya qanchalik kam bo'lishi kerak. Juda kam.

"Qonun menga nima bilan bog'liq?" Bir marta Vanderbilt aytgan edi. "Menda kuch yo'qmi?"

U qildi va u ishladi. Ammo bular juda boshqacha natijaga ega bo'lgan hikoyaning so'nggi so'zlari ekanligini tasavvur qilish oson. Jasur va beparvolik o'rtasidagi chiziq nozik bo'lishi mumkin. Biz tavakkal va omad keltirmasak, ularning to'g'ri hisoblanishi ko'pincha ko'rinmaydi.

Benjamin Grem barcha davrlarning eng katta investorlaridan biri, qimmatli investitsiyalarning otasi va Uorren Baffetning dastlabki ustozi sifatida tanilgan. Ammo Benjamin Gremning investitsiya muvaffaqiyatining aksariyati GEICO aktsiyalarining katta qismiga ega bo'lishi bilan bog'liq bo'lib, u o'z e'tirofiga ko'ra, Grexem o'zining mashhur matnlarida bayon qilgan deyarli barcha diversifikatsiya qoidalarini buzgan. Bu erda qalin va beparvolik o'rtasidagi nozik chiziq qayerga tushadi? Bilmadim. Graham u haqida yozgan

GEICO bonanza: "Bitta omadli tanaffus yoki bitta juda aqlli qaror - biz ularni ajrata olamizmi?" Oson emas.

Biz ham xuddi shunday fikrdamiz, Mark Sukerberg Yahoo!ning 2006 yilda o'z kompaniyasini sotib olish bo'yicha 1 milliard dollarlik taklifini rad etgani uchun daho. U kelajakni ko'rdi va quroliga yopishdi. Lekin odamlar Yahoo! Microsoft-dan o'zining katta sotib olish taklifini rad etishga shunchalik ishtiyoq bilan - bu ahmoqlar imkoni boricha naqd pul olishlari kerak edi! Bu yerda tadbirkorlar uchun qanday saboq bor? Menda hech qanday tasavvur yo'q, chunki xavf va omadni aniqlash juda qiyin.

Bunga juda ko'p misollar keltirish mumkin.

Son-sanoqsiz boyliklar (va muvaffaqiyatsizliklar) o'z natijasini leverage bilan bog'laydi.

Eng yaxshi (va eng yomon) menejerlar o'z xodimlarini imkon qadar qattiq haydashadi.

"Mijoz har doim haqdir" va "mijozlar nima istayotganini bilmaydilar" ikkalasi ham qabul qilingan biznes donoligidir.

"Ilhomlantiruvchi dadil" va "ahmoqona beparvolik" o'rtasidagi chiziq qalinligi bir millimetr bo'lishi mumkin va faqat orqaga qarab ko'rinadi.

Risk va omad bir-biriga o'xshamaydi.

Bu muammoni hal qilish oson emas. Omad nima, mahorat nima va xavf nima ekanligini aniqlashdagi qiyinchilik pulni boshqarishning eng yaxshi usulini o'rganishda duch keladigan eng katta muammolardan biridir.

Ammo ikkita narsa sizni yaxshiroq yo'nalishga ko'rsatishi mumkin.