Khalid Bin Al-Waleed

Page 8
Note 13: Battlefield of Yarmuk
Early historians do not say precisely where the Battle of Yarmuk was fought, and as a
result, a dispute has arisen among later writers on this point. Some have given the battle-
front as the Yarmuk River itself; others have put it a little south of the Yarmuk; yet others
have placed it east of the Yarmuk. We shall take up these theories in turn.
No battle could be fought across the Yarmuk River. I have described the ravine, and one
look at it would convince any observer of this statement. Cavalry just cannot cross the
gorge, and infantry movement is only possible in single file, with soldiers picking their
way carefully over the sides, skirting the precipices. This is out!
A battle south of the river-on this grand scale that is-is out of the question. The terrain
consists of spurs, flanked by steep
wadis
, running down to the Yarmuk, and nothing more
than small-scale actions and skirmishes are possible in this terrain. This could not be the
place which Khalid described as "a plain suitable for the charge of cavalry". Moreover, if
the battle had been fought south of the Yarmuk, the Romans would have been pushed
into the Yarmuk rather than the Wadi-ur-Raqqad, and this did not happen.
As for a battle east of the Yarmuk, the terrain permits a great battle here, as it consists of
an open plain, north of Dar'a. But there is no indication anywhere in the early accounts of
the battle being fought here. In fact the pointers are against it, for as indicated below, they
favour the geography of the field I have described. Moreover, the Wadi-ur-Raqqad is too
far from the plain east of the Yarmuk (over 20 miles from where the Roman left wing
would be) for Khalid to turn the Roman, left, defeat the Roman army in position, herd the
Romans into the Raqqad and then destroy them, all in a one-day counter-offensive.
Now for the battlefield I have reconstructed. There are the following clear proofs: