212
Несмотря на активное противодействие коррупции в России, в
последние годы мы все еще наблюдаем высокий уровень совершения
преступлений коррупционной направленности.
Согласно статистическим данным
Генеральной прокуратуры
РФ, в 2017 г. выявлено 29 634 преступлений коррупционной
направленности, что на 10% ниже аналогичного показателя прошлого
года. При этом 3 188 из них приходятся на деяния, предусмотренные
ст. 290 УК РФ (получение взятки) [5].
Не смотря на снижение количественных показателей
исследуемого негативного явления, уровень коррупции в России
сохраняется на высоком уровне. В индексе восприятия коррупции за
2017 г., составленном международным движением Transparency
International на основании опросов экспертов и предпринимателей,
проведенных независимыми
организациями по всему миру, Россия
набрала 29 баллов, что соответствует показателю «выше среднего»,
причем данный бал сохраняется за Российской Федерацией в течении
трех последних лет [4].
Одним из факторов, обуславливающих проблему коррупции в
России, с нашей точки зрения, является отсутствие у населения
адекватного восприятия наказания, предусмотренного за совершение
преступлений коррупционной направленности.
Рассмотрим данное предположение на примере ст. 290
«Получение взятки» УК РФ.
Проведенный на базе данного
исследования опрос граждан
показал, что население в большинстве случаев ассоциирует наказание
за взятничество в первую очередь именно со штрафами, далее с
лишением свободы, а уже после с иными видами уголовного
наказания, предусмотренными различными частями ст. 290 УК РФ.
Статистика также свидетельствует, что именно штрафы все чаще
назначаются в качестве основного наказания за преступления
коррупционной направленности, превалируя
над лишением свободы,
причем предпочтение правоприменитель все чаще отдает штрафам,
кратным сумме взятки.
Из данных судебной статистики по делам коррупционной
направленности за 2017 г. видно, что наибольшее количество
обвинительных приговоров по основной квалификации за получение
взятки предусматривает штраф в качестве основного или
дополнительного вида наказания. При этом согласно информации,
213
опубликованной Судебным департаментом РФ,
наибольшее число
совершенных преступных деяний, подпадающих под норму ст. 290 УК
РФ, квалифицированы по ч. 5 указанной статьи в связи с тем, что
взятки должностными лицами были получены в крупном размере (150
тыс. – 1 млн руб.) [2]. Учитывая, что санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ
предусматривает наказание в виде штрафа в размере 2 млн – 4 млн
руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от 2 до 4 лет, или в размере от 7-кратной до 90-кратной суммы
взятки. Таким образом, при назначении лицу наказания в виде штрафа,
кратного размеру взятки, полученной в крупном размере,
сумма
данного штрафа составит от 10, 5 млн руб. – 90 млн руб.
При
этом
невозможно
не
согласиться
с
позицией
Н.В. Бугаевской о том, что «в условиях дифференциации доходов
населения и уровня состоятельности наших граждан штраф, кратный
сумме взятки, может быть сродни конфискации имущества» [1], а
зачастую и существенно превысить стоимость имеющегося у
осужденного имущества, а также его доходы.
На основе сказанного можно выявить проблему частого
несоответствия
восприятия
потенциальным
взяткополучателем
финансовой выгоды от совершения рассматриваемого преступления, и
наказания, которое может наступить
для него в случае выявления
преступления и обнаружения достаточного количества доказательств,
подтверждающих его вину.
Выявленная
проблема,
подкрепленная
латентностью
коррупционных преступлений и восприятием населением коррупции,
как нормы в современном обществе, подрывает функционирование
многих общественных институтов и государства в целом.
Решение данной проблемы возможно через осознание того, что
наказание является реальной мерой устрашения, только при условии
ее фактической применимости на практике, что в свою очередь
должно отразиться в санкциях конкретных статей УК РФ.
Список литературы
1.
Бугаевская Н.В. Назначение
наказания в виде штрафа,
кратного сумме взятки, как отражение антикоррупционной политики в
новых финансово-экономических условиях / Н.В. Бугаевская //
Известия Тульского государственного университета. Экономические и
юридические науки. 2014. С. 43–49.
214
2.
Данные судебной статистики по делам коррупционной
направленности за 2017 г. Судебного департамента при Верховном
суде РФ. – URL: www. cdep.ru/index. php?id=216 (дата обращения:
29.11.2018).
3.
Корниленко Ю.А. Коррупция в статистике современной
России / Ю.А. Корниленко // Молодой ученый. 2017. №46. С. 203–205.
4.
Официальный сайт Трансперенси Интернешнл Россия
(Transparency International). – URL: http://transparency.org.ru/research/v-
rossii/ (дата обращения: 29.11.2018).
5.
Сборник ФКУ «Главное управление правовой
статистики
и
информационных
технологий»
Генеральной
прокуратуры РФ. М., 2017.
УДК 330
Do'stlaringiz bilan baham: 
