Казанский национальный исследовательский

ЭЛЕКТРОННОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ 
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ 
 
Карнаухов Алексей Владимирович 
Магистр права, Национальный исследовательский университет 
«Высшая школа экономики». Депутат Совета депутатов 
муниципального округа Хамовники города Москвы, председатель 
комиссии по безопасности и противодействию коррупции 
E-mail: [e-mail] 
Аннотация: Эволюция электронных государственных сервисов 
сопряжена с факторами противодействия коррупции. Некоммерческие 
организации и журналисты во всем мире успешно используют 
открытые источники для проведения независимых расследований.
В последнее десятилетие в России сложилась проблема недостаточной 
прозрачности государства в электронном пространстве, что осложняет 
возможность гражданского контроля и снижает эффективность 
противодействия коррупции. Предлагается пересмотр правового 
регулирования электронного государства для повышения открытости 
данных. 
Ключевые слова: право, демократия, электронное государство, 
прозрачность, коррупция, гражданское общество, эффективность 
законотворчества. 
 
ELECTRONIC STATE AS AN INSTRUMENT OF 
COUNTERING CORRUPTION 
Karnaukhov Aleksei Vladimirovich 
Master of law, National Research University High School of 
Economy. 
Member of the Council of Deputies of the Hamovniki Municapal 
District of Moscow, Head of Commission for Security and Anti-Corruption 
E-mail: [e-mail] 

---

121 
Annotation: The evolution of electronic public services correlates 
with anti-corruption factors. Non-profit organizations and journalists 
around the world successfully use open sources to conduct independent 
investigations. The last decade in Russia has developed the problem of 
insufficient state transparency in the electronic space, which complicates 
the possibility of civilian control and reduces the effectiveness of 
countering corruption. It is proposed to revise the legal regulation of the 
electronic state to increase the openness of data. 
Keywords: law, democracy, e-state, transparency, corruption, civil 
society, the effectiveness of lawmaking. 
Прозрачность государства и подотчетность публичной власти 
обществу – один из важнейших факторов успешного противодействия 
коррупции. Эта позиция широко поддерживается в науке. Так, Сьюзан 
Роуз-Аккерман пишет, что «Гражданский контроль может стать 
важным оружием в борьбе с произволом властей. Однако такой 
контроль реален только в том случае, если правительство 
предоставляет информацию о своей деятельности» [1, с. 215]. 
Электронное государство в этом случае выступает необходимым 
современным инструментом для гражданского контроля за органами 
публичной власти. Успешная связь сильного гражданского общества с 
прозрачностью данных и наличием ресурсов электронного 
государства 
неоднократно 
подтверждена 
эмпирическими 
исследованиями в разных странах [2, с. 80; 3, с. 48]. В то же время в 
Указе Президента России от 29.06.2018 г. №378 «О Национальном 
плане противодействия коррупции на 2018–2020 годы» почти не 
уделяется внимание вопросу прозрачности государства. Хотя Россия 
остается в числе наиболее коррумпированных стран мира, по данным 
индекса восприятия коррупции Transparency international [4].
Группа стран против коррупции (ГРЕКО) отметила в России 
высокий уровень непрозрачности законодательного процесса, отбора в 
органы прокуратуры и распределения дел между прокурорами [5, с. 3–
5]. Важно обратить внимание и на другие проблемы. В 2017 году 
принят Федеральный закон от 01.07.2017 г. №148-ФЗ «О внесении 
изменений в Федеральный закон «О государственной охране» и 
отдельные законодательные акты Российской Федерации». Закон 
позволил скрыть данные владельцев недвижимости из числа лиц под 
государственной охраной ФСО. Реестры водного транспорта и 

---

122 
воздушных судов полностью закрыты для гражданского контроля. 
Ограничение доступа к публичным реестрам можно связывать с 
попыткой защиты частной жизни (privacy). Но следует полагать, что с 
точки зрения эффективного противодействия коррупции в дилемме 
между защитой частной жизни должностных лиц и прозрачностью их 
работы приоритет должен отдаваться прозрачности. В гражданском 
законодательстве сохраняется форма непубличных акционерных 
обществ – данные об их учредителях не раскрываются. Такой формат 
непродуктивен с точки зрения прозрачности государства. До сих пор 
законом не урегулированы вопросы лоббизма. Сфера лоббизма на 
сегодня остается в теневом секторе и также сопряжена с высокими 
коррупционными рисками. Еще один пример недостаточной 
прозрачности государства – отсутствие публикаций об имуществе и 
доходах ряда должностных лиц в структурах принадлежащих 
государству. Например, в региональных Фондах капитального ремонта 
и акционерных обществах в собственности органов публичной власти. 
Эти и другие особенности законодательного регулирования в 
России следует признать неэффективными решениями для снижения 
уровня коррупции. Профессор Юлий Нисневич справедливо отмечает, 
что в текущих условиях у экономической и политической элиты 
отсутствует понимание важности таких идей как прозрачность и 
гласность органов государственной власти [6, с. 10]. Решением 
подобных проблем должно быть повышение прозрачности государства 
с помощью ресурсов электронного государства, максимальное 
раскрытие сведений о публичных должностных лицах и усиление 
возможностей гражданского (общественного) контроля. Действующий 
Федеральный закон от 21.07.2014 г. №12-ФЗ «Об основах 
общественного контроля в Российской Федерации» относит к 
субъектам общественного контроля исключительно общественные 
палаты разных уровней и общественные советы при органах 
государственной власти. Необходимо пересмотреть перечень 
субъектов, расширить его, предусмотреть дополнительные гарантии, 
поощрения и полномочия таких субъектов в контексте развития 
электронного государства в России.

---

123 
Список литературы 
1.
Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, 
следствия, 
реформы 
/ 
С. 
Роуз-Аккерман; 
пер. 
с 
англ.
О.А. Алякринского. 2-е изд. М.: Логос, 2010. 356 с. 
2.
Vieira J.B. The impact of public transparency in fighting 
corruption. A study on Brazilian municipalities e-government / J.B. Vieira 
// Federal University of Paraiba. JeDEM 5(1), 2013. С. 80–106. 
3.
Kim S. An institutional analysis of an e-government system for 
anti-corruption: The case of OPEN / S. Kim, H.J. Kim, H. Lee // 
Government Information Quarterly. 2009. №26. С. 42–50. 
4.
Индекс восприятия коррупции Transparency international. 
[Электронный ресурс] // transparency.org.ru. – URL: goo.gl / KGsosw, 
(дата обращения: 01.12.2018). 
5.
Оценочный доклад ГРЕКО. Предупреждение коррупции в 
отношении членов парламента, судей и прокуроров. [Электронный 
ресурс] // GrecoEval4Rep. 2017 (2). – URL: goo.gl/LDv1Z6 (дата 
обращения: 01.12.2018). 
Нисневич Ю.А. Электронное государство / Ю.А. Нисневич // 
Вопросы политологии. 2011. № 1. С. 6–18. 
УДК: 338.054.23