|
__________________________________________________________________________________
47
4.В другом деле, гражданин обратился с требованиями о компенсации морального вреда в размере
10000000 рублей. В связи с незаконным заключением под стражу, по словам истца, у него усугубилось
состояние здоровья, развился диабет и гипертония. Суд первой инстанции удовлетворил гражданину тре-
бования частично и взыскал 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Рассмотрев материалы
дела, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения [8].
5.В одном из Постановлений ЕСПЧ были удовлетворены требования о взыскании компенсации в
размере 1702 за день уголовного преследования [7].
6.В другом деле, гражданин за 137 дней незаконного уголовного преследование и содержание под
стражей требовал 1460000 рублей. Судом было вынесено решение о компенсации морального вреда в раз-
мере 50000 рублей, а также компенсацию судебных расходов в размере 150000 рублей из 30000 требуемых.
Однако сложно произвести объективный анализ всей судебной практики, поскольку в большинстве
решений скрыты ключевые даты и сроки и сложно дать какой-либо комментарий, исходя только требова-
ний истца –10000000 рублей и решения суда первой инстанции – 50000 рублей.
Следует отметить, что не все граждане обращаются с заявлениями о компенсации причиненного
вреда, вследствие незаконного уголовного преследования или лишения свободы. Данный процесс требует
большого количества времени, а также денежных средств на юридические услуги. Между тем, анализ дан-
ных за 2017-2018 года, показывает, что количество жалоб на незаконное уголовное преследование увели-
чивается (1494 – в 2018 году, 1133 – в 2017-м).
Тем не менее, очевидно, что судебная практика неоднородна, решение нижестоящих судов нередко
оспариваются в судах вышестоящих, в том числе в и ЕСПЧ, которые, зачастую выносят более справедли-
вые решения.
Причиной такой неоднородной судебной практики является отсутствие минимально установленной
суммы компенсации за нарушение прав, т.е. фактически настоящее время решение о размере компенсации
принимает суд, на основе всестороннего рассмотрения дела.
Так, в Государственную думу поступал на рассмотрение законопроект, авторства партии «Справед-
ливая Россия» — согласно нему следует установить минимальные размеры компенсации лицу, которое
подверглось незаконному или необоснованному уголовному преследованию. Авторы законопроекта пред-
лагали установить: за один день предварительного расследования и судебного следствия минимальную
компенсацию в размере 1000 рублей, за незаконно назначенный домашний арест, ограничение в каких-
либо действия, в том числе и за подписку о невыезде – 5000 рублей. За один день пребывания с СИЗО,
человек незаконно или необоснованно туда помещенный должен будет получить минимум 15000 рублей.
Данные предложения «Справедливой России» безусловно направлены на восстановление справед-
ливости и надлежащей компенсации всех моральных и физических страданий фигурантам так называемых
«сфабрикованных дел», коих в настоящее время не мало.
Однако установление столь высоких минимальных сумм может привести к злоупотреблениям –
например, сговору следователя и обвиняемого. Следователь может при помощи законных инструментов
механизмов сделать все возможное, чтобы этот обвиняемый провел длительное время в СИЗО. После бы
вскрывались факты невиновности такого обвиняемого, и он получал бы право на получение компенсации.
При этом, обвиняемый бы не выдвигал бы обвинений в отношении следователя, а напротив, говорил, что
он не мог знать о вскрывшихся обстоятельствах. сумму. Следует отметить, что в настоящее время уже
существует механизм, позволяющий казначейству предъявлять регрессные иски к правоохранителям –
следователю и прокурору, принявших решение о незаконном или необоснованном заключении под
стражу.
Между тем, на наш взгляд, установление минимальной суммы компенсации и активного примене-
ния регрессных исков к правоохранителям благоприятно отразилось бы на защите прав граждан, и каче-
ству расследования дел, выдвигаемых обвинений, повысило бы ответственность государства перед своими
гражданами. Также, эффективным инструментом стало бы установление единого прозрачного механизма,
порядка действий при определении суммы компенсации.
Библиографический список
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)
// «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, № 2, ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014
№ 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм.
от 30.01.2020) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Вестник магистратуры. 2020. № 10-4(109) ISSN 2223-4047
__________________________________________________________________________________
48
4. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на су-
допроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»// «Собрание законода-
тельства РФ», 03.05.2010, № 18, ст. 2144.
5. Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33509/04): постановление ЕСПЧ от
15.01.2009 г. // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам че-
ловека». Специальный выпуск. 2009. № 4. С. 79-106.
6. Постановление ЕСПЧ от 02.07.2010 по делу «Самошенков и Строков против России» (Samoshenkov and
Strokov v. Russia, жалобы NN 21731/03 и 1886/04) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление ЕСПЧ от 16.02.2017 по делу «Мамедов и другие (Mamedov and Others) против Российской
Федерации» (жалоба N 16264/09 и шесть других) // «Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское
издание», 2018, № 11.
8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.06.2019 по делу № 33-8535/2019 // СПС
«КонсультантПлюс».
ФРОЛОВ ВЛАДЛЕН АНДРЕЕВИЧ – магистрант, Российский государственный университет право-
судия, Россия.
ISSN 2223-4047 Вестник магистратуры. 2020. № 10-4(109)
Do'stlaringiz bilan baham: |
