Issn 2221-7347 Экономика и право

__________________________________________________________________________________ 
 
23
Часть 2 статья 18 УК РФ предусматривает виды рецидива по их общественной опасности: разгра-
ничивая в частности от категории совершенных преступлений, их количества, а также отбывания наказа-
ния в виде лишения свободы. После того, как виды рецидива приравняли при назначении наказания их 
уголовно-правовое значение невелико: они в силу статья 58 УК РФ влияют лишь на определение осужден-
ному вида исправительного учреждения. Но, как представляется, виды рецидива, тем не менее должны 
учитываться при назначении наказания, но не как средство его дифференциации, а в рамках индивидуали-
зации. После учета вида рецидива в рамках одного такого вида возможна дальнейшая индивидуализация 
путем сравнения общественной опасности вновь совершенного и предыдущего преступлений. 
Далее проблема определения критерия оценки обстоятельств, в силу которых исправительное воз-
действие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Требования учета данного критерия, как счи-
тает Воронин В.Н., являются невыполнимыми. Трудно представить, что это могут быть за обстоятельства, 
а главное, каким образом их учитывать. 
Часть 5 ст. 18 УК РФ устанавливает, что рецидив преступлений влечет за собой более строгое нака-
зание на основании и в пределах, предусмотренных указанным Кодексом. Парадокс данного определения 
состоит в том, что основания, на которые указывают правовые последствия признания рецидива преступ-
лений, и пределы наказания далеко не соответствуют друг другу: правовых последствий много, а пределы 
наказания, судя по закону, минимизируют их. 
Южанин В. Е. в статье «Парадоксы законодательства об ответственности за рецидив преступлений» 
отмечает, что, как бы ни усиливали наказание при рецидиве преступлений, получается в итоге что наказа-
ние может быть назначено только в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной ча-
сти УК РФ [10]. Именно в пределах санкций, указывающих наказания за последнее преступление, ограни-
чивается индивидуализация наказания рецидивистам: выйти за пределы самого строгого вида наказания 
суд не вправе. Независимо от того, за какое количество преступлений он был ранее судим, какую бы от-
рицательною оценку его личности суд ни дал, действия этого правила сохраняются. 
Действующее уголовное законодательство не предусматривает судимости в качестве квалифициру-
ющих признаков составов преступлений, поэтому вид и меру наказания суд должен выбирать исходя из 
указания санкции за последнее преступление. Существует лишь одно ограничение - его срок не может 
быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотрен-
ного в этой санкции (ч. 2 ст. 68 УК РФ). 
Этот порядок, «приводит к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и нейтрализует за-
крепленное в Общей части правило усиления уголовной ответственности при рецидиве преступлений (ч. 
5 ст. 18 УК РФ)». Следовательно, суд, назначая наказание в одном случае лицу при рецидиве преступлений 
и в другом случае лицу, в деянии которого отсутствуют признаки рецидива, принимает решение в единых 
пределах». Некоторые авторы предлагают, на мой взгляд, довольно правильное и оригинальное разреше-
ние данной правовой ситуации: рассчитывать соответствующие доли не от максимального срока наиболее 
строгого вида наказания, а определять их в границах между минимальным и максимальным сроком наибо-
лее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 
Но более всего вызывает недоумение поправка, внесенная в ст. 68 УК РФ Федеральным законом от 
8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Феде-
рации», предусматривающая уравнительный подход к определению указанного минимального срока нака-
зания независимо от вида рецидива, что противоречит элементарной логике, принципам справедливости 
и индивидуализации наказания.
В то же время ответственность при особо опасном рецидиве подкрепляется лишь более строгим 
назначаемым видом исправительной колонии (особого режима) и возможностью определения тюремного 
режима, тогда как лицам, совершившим преступление при рецидиве и опасном рецидиве, определяется 
один и тот же вид режима - строгий. Виды и размеры наказания для них законодатель не дифференцирует. 
Наличие повышенной опасности преступника рецидивиста не вызывает вопросов, но и среди реци-
дивистов есть огромная разница по тяжести совершенных преступлений и в связи с этим следует вернутся 
к дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива, а также предусмотреть минимальный раз-
мер наказания и определить его между минимальным и максимальным сроком наиболее строгого вида 
наказания.
Библиографический список 
1.
Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: 
НОРМА, 2006. 143 с. 
2.
Бозиев Т.О. Уголовно-правовая классификация рецидива и ее влияние на назначение наказания / Т.О. Бозиев, 
М.Н. Сипягина // Журнал правовых и экономических исследований. – 2015. – № 2. – С. 45-52. 

---

Вестник магистратуры. 2020. № 5-2 (104)
ISSN 2223-4047
__________________________________________________________________________________ 
24
3.
Болотин Владимир Сергеевич Рецидивная преступность: параметры оценки, основные показатели и про-
блемы нормативно-правового регулирования деятельности по ее предупреждению // Среднерусский вестник обще-
ственных наук. – 2008 - №4.
4.
Воронин В.Н. Критерии индивидуализации наказания при рецидиве преступлений / В.Н. Воронин // Акту-
альные проблемы Российского права. – 2016 – № 8. – С. 121-128. 
5.
Многократный рецидив преступлений / под ред. д.ю.н., проф. Ю.М. Антоняна. Рязань: Ред.-издат. отдел Ака-
демии ФСИН России, 2009. 315 с. 
6.
Ниценко Р.А. Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление: дис. ... канд. юрид.наук. — М., 
2014. 
7.
Понятовская Т.Г. Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии // Криминологический журнал Бай-
кальского государственного университета экономики и права. — 2014. — № 3.
8.
Рясов А.И. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений : дис. ... 
канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2004. 
9.
Татарников В.Г. Рецидив и его влияние на характер и степень общественной опасности преступлений против 
личности // Вестник ИрГТУ. 2015. №6. 
10.
Южанин Вячеслав Ефимович Парадоксы законодательства об ответственности за рецидив преступлений // 
Человек: преступление и наказание. 2011. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/paradoksy-zakonodatelstva-ob-
otvetstvennosti-za-retsidiv-prestupleniy (дата обращения: 05.05.2020). 
ГЕРГЕНОВА ГАЛИНА ГРИГОРЬЕВНА 
– магистрант, Байкальский государственный университет, 
Россия. 
 

---

ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2020. № 5-2 (104)