Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

* Garamantes matrimoniorum exsortes passim cum feminis degunt. — Nat. Hist., Hb. V, c. 8.
(Гараманты живут с женщинами как придется, не зная брака].
* x a l t f a 'e p i ; (Ня^воЛои то н ; x s c ù X i'.t -jova'Ct х а \ и т р р а я ! x a î à S s X f a ît . — Lib. IV, C. 5 , § 4.

[На глазах у всех они совокупляются с различными женщинами, даже со своими матерями >ами].

ib XVI, с. 4, § 25.

—303—

создать туринскую систему родства. Родные братья и сестры часто соединялись

• 
  одной пуналуальной группе; обычай не препятствовал этому, хотя тенденция к тому существовала. Для того чтобы эта система возникла, необходимы были как пуналуальная семья, так и родовая организация. Отсюда следует,
  

что последняя появилась позднее пуналуальной семьи и произошла из нее.

• 
  порядке своего появления эта организация принадлежит средней ступени дикости.
  

VIII и IX члены уже были в достаточной мере исследованы.

X и XI. Брак отдельных пар и синдиасмическая семья. —

После того как человечество вышло из дикости и вступило на низшую ступень варварства, его положение значительно улучшилось. Борьба за цивилизацию больше чем наполовину была выиграна. Тенденция сократить группы находя­ щихся в браке лиц должна была начать сказываться уже к концу периода ди­ кости, так как синдиасмическая семья стала постоянным явлением на низшей ступени варварства. Этот обычай, в силу которого более развитые дикари стали одну из нескольких жен считать главной, с течением времени развился, в порядок парования и сделал эту жену спутницей и товарищем мужа по поддержанию семьи. С ростом склонности к сожительству парами возросла и достоверность отцовства. Но муж мог отослать жену, а жена покинуть мужа, при чем каждый из них мог искать себе нового супруга. Далее, муж не признавал со своей сто­ роны обязанностей брачных уз и поэтому не имел права ожидать такого же признания со стороны жены. Старая брачная система, заключенная теперь, в ре­ зультате постепенного исчезновения пуналуальных групп, в более тесные рамки, все еще окружала развивающуюся семью, которую должна была сопровождать до порога цивилизации. Исчезновение этой системы предшествовало возникно­ вению моногамии. В конце концов она приняла новую форму гетеризма, кото­ рый до сих пор, даже в эпоху цивилизации, преследует человечество, как тень, омрачающая семью. Различие между пуналуальной и синдиасмической семьями было более велико, чем между этой последней и моногамной. Синдиасмическая семья была моложе рода, который сильно содействовал ее появлению. Что она была переходной стадией от пуналуальной семьи к моногамной, ясно из ее не­ способности существенно изменить туранскую систему родства, упразднить ко­ торую могла только моногамия. От реки Колумбии до Парагвая семья индейцев была по общему правилу синдиасмической, а в виде исключения в отдельных областях — пуналуальной и, вероятно, нигде не встречалось моногамной

семьи.

XII и XIII. Пастушеская жизнь и патриархальная семья. —

Выше уже было указано, что полигамия не была существенной чертой этой Семьи, выражающей стремление общества к утверждению индивидуальности отдельных лиц. У семитических племен эта семья- была организацией слуг и рабРв под властью патриарха для ухода за стадами, возделывания земли и взаимной защиты и поддержки. Полигамия имела второстепенное значение. Имея во главе одного мужчину и основываясь на исключительности сожитель­ ства, эта семья была прогрессом по сравнению с синдиасмической семьей и ио-ограничено, но она указывает на существование в предшествующий першэд такого состояния общества, против которого она должна была составить оплот.

XIV. Рост собственности и п*ереход к наследованию ив

• 
  р я м о й л и н и и . — Независимо от движения, завершившегося патриархаль­ ной семьей еврейского и латинского типа, рост собственности, вообще и в ее видах, оказывал постоянное и все увеличивающееся влияние в сторону моно­ гамии Невозможно преувеличить влияние собственности в истории цивилиза­ ции человечества. Это была та сила, которая вывела арийские и семитические нации из варварства в цивилизацию. Идея собственности развивалась в чело­ веческом уме сначала слабо, но в конце концов превратилась в доминирую­
  

304 —

щую страсть. Правительство и законы возникали прежде всего для ее созда­ ния, охраны и использования. Она ввела рабство как орудие создания богат­ ства и, после опыта нескольких тысячелетий, она же вызвала уничтожение раб­ ства, когда обнаружилось, что свободный работник оказывается лучшей маши­ ной для производства богатства. Свойственная человеческому сердцу жесто­ кость, которую цивилизация и христианство ослабили, но не искоренили, все еще выдает дикое происхождение человека, но оно нигде не проявлялось резче, чем в институте человеческого рабства, державшегося в течение всего истори­ ческого периода. С переходом к наследованию имущества детьми собственника впервые появилась возможность строго моногамной семьи. Постепенно, хотя

• 
  медленно, эта форма брака, основанная на исключительности сожительства, сделалась скорее правилом, чем исключением; однако постоянным учреждением она стала только после начала цивилизации.
  

XV. Моногамная семья,-— В своей вполне развитой форме эта семья сделала достоверным отцовство, поставила индивидуальную собственность на недвижимое и движимое имущество на место собственности коллективной и исключительное право наследования детей на место наследования агнатов. Современное общество покоится на моногамной семье. Весь предшествующий опыт и прогресс человечества завершается и кристаллизируется в этом влия­ тельнейшем учреждении. Око развивалось весьма медленно, и корни его дости­ гают периода дикости; вместе с тем оно является конечным результатом, к ко­ торому неуклонно шел весь опыт веков. Несмотря на всю свою современность, моногамная семья представляет собой продукт широкого и разнообразного опыта.

XVI. Арийская, семитическая и уральская системы род­

• 
  т в а , идентичные по существу, были созданы моногамной семьей. Родственные отношения, выраженные этими системами, — те, которые действительно суще­ ствуют при этой форме брака и семьи. Система родства представляет собой не произвольное установление, а естественное образование. Она выражает и есте­ ственно должна выражать действительные отношения родства, как они предста­ влялись общественному сознанию, когда эта система складывалась. Как арий­ ская система говорит о предсуществовании моногамной семьи, так и туранская предполагает наличие пуналуальной семьи, а малайская — кровнородственно. Содержащиеся в этих системах свидетельства должны быть признаны решаю­ щими, так как они не вполне убедительны. Установив существование трех видов брака, трех форм семьи и трех систем родства, мы установили девять из шестна­ дцати членов вышенамеченного последовательного ряда учреждений. Существо­ вание и взаимные отношения остальных членов этого ряда подтверждаются до­ статочными доказательствами.
  

• 
  знаю, что высказанные здесь взгляды расходятся со взглядами, которые пользовались всеобщим признанием в течение многих столетий. Я говорю о ги­ потезе вырождения человечества, которой пытаются объяснить существование варваров и дикарей, находя, что они стоят физически и умственно значительно ниже уровня, приписываемого предполагаемому первобытному человеку. Ги­ потеза эта никогда не была научно обоснована фактами. Она опровергается последовательным рядом изобретений и открытий, прогрессивным развитием социальной системы и последовательными формами семьи. Арийские и семити­ ческие народы происходят от варварских предков. Возникает вопрос, как могли эти варвары достичь высшей ступени варварства, на которой мы впервые их за­ стаем, не пройдя предварительно средней ступени и не усвоив производств и достижений этой стадии; и далее, как могли они достичь средней ступени, не пройдя сперва низшей? Возникает следующий вопрос: как мог существовать варвар, не быв раньше дикарем? Гипотеза деградации необходимо вызывает и
  

другое предположение, а именно, чем все человеческие расы, кроме арийских

• 
  семитических народов, должны считаться ненормальными расами, отклонив­ шимися от своего нормального состояния вследствие вырождения. Правда,
  

— 305-

арийская и семитическая нации представляют главные потоки человеческого1 прогресса, так как они довели его до высшего достигнутого до сих пор пре­ дела). Но существуют веские основания предполагать, что до их разделения на1 арийские и семитические племена они составляли часть недиференцированной массы варваров. Посколько эти племена сами произошли в прошлом от вар­ варских предков, а в еще более далеком прошлом — от диких предков, различие; между «нормальными» и «ненормальными» расами теряет под собой почву.

Далее, намеченная нами последовательность учреждений противоречит также некоторым предположениям тех почтенных ученых, которые в своих умо­ заключениях о происхождении общества считали патриархальную семью еврей­ ского и римского типов древнейшей формой семьи и самой ранней организацией* общества. Они приписывали таким образом человеческой расе с самого ее дет­ ства семью, находящуюся под отцовской властью. Наиболее выдающимся иэ> этих ученых является сэр Генри Мэн, чьи блестящие исследования об источни­ ках древнего права и начальной истории учреждений значительно подвинули вперед наши знания в этой области. Правда, патриархальная семья является самой древней, какую мы знаем, если следовать классическим и семитическим авторам. Но исследование по этим источникам не может проникнуть далее выс-дпей ступени варварства, оставляет незатронутыми по меньшей мере целых че­ тыре этнических периода и не выясняет зависимости между ними. Надо, однако, признать, что данные о начальном состоянии человечества стали известны только Недавно и что рассудительные исследователи естественно осторожно подходят

• 
  смене старых доктрин новыми.
  
  • 
    несчастью для гипотезы вырождения человечества, изобретения и откры­ тия должны были следовать одно за другим; знакомство с тетивой должно было предшествовать луку и стреле, как знакомство с порохом предшествовало огне­ стрельному оружию, а паровая машина предшествовала железной дороге и па­ роходу; точно так же различные производства следовали одно за другим через длинные промежутки времени, и орудия человека были кремневыми и камен­ ными, прежде чем они стали делаться из железа. Подобным же образом и об­ щественные учреждения представляют собой продукт развития примитивных зародышей мысли. Рост, развитие и заимствование должны объяснить их су­ ществование у цивилизованных наций. Не менее ясно развитие моногамной семьи из синдиасмической, синдиасмической — из пуналуальной, а этой послед­ ней-:—из еще более древней, кровнородственной семьи. Если Э конечном счете нам придется отказаться от убеждения в древности моногамной семьи, то мы познакомимся с ее происхождением, а это имеет тем большее значение, что по­ кажет нам, какою ценою человечество дошло до нее.
    

.Древность человечества на земле установлена теперь целым рядом сви­ детельств, совершенно достаточных для того, чтоб это доказать непредубежден­ ным уцам. Существование человеческой расы восходит, несомненно, до ледни­ кового периода в Европе и даже далее, до предшествующего периода. Мы вы-нуждецы теперь признать, что человек существует на земле неизмеримо долгое время. С тех пор как мы убедились, что существование человека обнимает такой долгий период, человеческий ум естественно и вполне законно стремится узнать что-либо о жизни человека в течение последних ста тысяч или более лет. Все это время не могло пройти напрасно. Великие и чудесные достижения че­ ловека доказывают противное; но они говорят и о прошествии долгих этниче­ ских периодов. Тот факт, что цивилизация наступила так недавно, указывает

аа те трудности, которые встречал на своем пути прогресс, и свидетельствует

• 
  низком уровне, с которого человечество начало свое поприще. Вышенамеченная последовательность может потребовать изменений, а воз­
  

можно и существенных изменений в отдельных ее звеньях; она все же дает рациональное и удовлетворительное объяснение фактов человеческого опыта,

• 
  равно хода человеческого прогресса в развитии идей семьи и управления у .че­ ловеческих племен.
  

Дрсаиде общество 20

—306—
ПРИМЕЧАНИЕ