Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

1 Нижеследующее представляет


собой


исправление


последовательности,

приведенной

—301—

Расположенные таким образом, они раскрывают с известной долей досто­ верности весь путь человеческого прогресса от дикости до цивилизации. Осно­ вательное изучение каждого из этих последовательных слоев выяснит все осо­ бенности их культуры и характера и даст окончательное представление об их со­ вокупности в их различных взаимоотношениях. В результате этого, последова­ тельные стадии человеческого прогресса будут нам совершенно ясны. Время было важным фактором образования этих слоев, и оно отнюдь не должно пре­ уменьшаться при определении продолжительности каждого этнического периода. Каждый из предшествовавших цивилизации периодов естественнно обнимает многие тысячелетия.

• 
  р о м и с к у и т е т н ы е связи. — Они отражают самую низкую, какую можно себе представить, стадию дикости, самую первую ступень лестницы про­ гресса. Человека в этом состоянии едва можно было отличить от бессловесных животных, которыми он был окружен. Не зная брака, живя, вероятно, в орде, он был не только дикарем, но обладал слабым интеллектом и еще более слабым нравственным чувством. Возможность его усовершенствования основывалась на силе его страстей, ибо он, повидимому, был всегда храбр, далее, на обладании физически освободившимися руками и на способности к развитию его растущих умственных и нравственных сил. В подтверждение сказанного некоторым свиде­ тельством естественной отсталости первобытного человека служит то обстоя­ тельство, что чем больше мы удаляемся от цивилизованного человека к дикарю, тем меньше становится вместимость черепа и тем сильнее выступают в нем жи­ вотные признаки. Если бы было возможно встретиться с этим самым ранним представителем нашего вида, нам пришлось бы спуститься гораздо ниже уровня самого отсталого из обитающих теперь на земле дикаря. Наиболее примитивные каменные орудия, встречающиеся в различных местах земли и не употребляемые уже современными дикарями, указывают на крайнюю отсталость человека в тот момент, когда он вышел из своего начального обиталища и в качестве рыболова стал расселяться по континентальным странам,
  

Этому примитивному дикарю и только ему одному можно приписать'про­ мискуитет.

Может быть задан вепрос: имеется ли какое-либо доказательство суще­ ствования этого раннего состояния? Можно указать в ответ, что кровнород­ ственная семья и малайская система родства предполагают предсуществование промискуитета. Действие его ограничивалось, вероятно, тем периодом, когда люди питались одними плодами и находились в своем первоначальном обита­ лище, ибо невероятно, чтобы он продолжался после того, как человек стал ры­ боловом и начал расселяться по земле, питаясь искусственно добытой пищей.

Затем должны были образоваться группы кровных родственников, неизбежным - образом состоявших в групповом браке, что привело к образованию кровно­ родственных семей. Во всяком случае эта семья является древнейшей обществен­ ной формой прошлого, логически вытекающей из системы родства. Она должна была иметь характер союза нескольких мужчин для совместного прокормления группы и защиты своих общих жен от насилия со стороны общества. С другой стороны, кровнородственная семья носит на себе печать этого предполагаемого предшествующего состояния. Она признавала промискуитет в определенных пределах, далеко не тесных, и ее организация указывает на наличие худшего состояния, которому она поставила известную преграду. Переход от орды, живу­ щей в промискуитете, к кровнородственной семье, хотя и был весьма длитель­ ным, не составляет какого-либо промежуточного состояния. Если таковое и существовало, то от него не сохранилось никаких известных нам следов. Реше­ ние этого вопроса не имеет, однако, существенного значения. По крайней мере,

в настоящий момент достаточно, если мы в кровнородственной семье нашли

• 
  глубине периода дикости определенную отправную точку; мы подходим таким образом к познанию самого начального периода первобытного состояния чело­ вечества-
  

—302—

Грекам и римлянам были известны племена дикарей и даже варваров, жив­ ших, еудя по их описаниям, в промискуитете. Среди этих племен были упоми­ наемые Геродотом аусеи Северной Африки 1, упоминаемые Плинием гараманты Эфиопии2 и упоминаемые Страбоном кельты Ирландии3. Последний автор повторяет то же самое и об арабах *. Невероятно, чтобы в историческое время встречался какой-нибудь народ, живший в состоянии промискуитета, подобно стадным животным. Существование такого народа, сохранившегося со времен детства человечества, представляется немыслимым. Приведенные свидетельства,

• 
  которым можно бы прибавить много других, скорее относятся к пуналуаль-ной семье, которая могла казаться постороннему наблюдателю, имевшему огра­ ниченные возможности наблюдения, обладающей именно такими внешними чер­ тами, какие указаны названными авторами. Промискуитет можно вывести теоре­ тически как состояние, которое необходимо должно было предшествовать кров­ нородственной семье, но он скрыт в туманном прошлом человечества, лежащем за пределами положительного знания.
  

II. Групповой брак между братьями и сестрами, родным

• 
  к о л л а т е р а л ь н ы м и . — С этой формы брака семья начала свое существо­ вание. Это — корень данного учреждения. Малайская система родства служит убедительным свидетельством ее господства в древности. Посколько установлено существование кровнородственной семьи, остальные формы могут быть объяс­ нены как последовательные производные одно от другого. Эта форма брака
  

дает (III) кровнородственную семью и (IV) малайскую систему

• 
  о д с т в а , что определяет третье и четвертое звено нашего последовательного
  

ряда. Кровнородственная семья принадлежит низшей ступени дикости.

V. О б ы ч а й п у н а л у а . — В австралийских мужских и женских класса связанных брачными узами, мы видим пуналуальные группы. У гавайцев мы

также встречаем ту же самую группу с соответствующими брачными обычаями. Порядок пуналуа господствовал у отдаленных предков всех человеческих пле­ мен, обладающих или обладавших туранской системой родства, так как он» могли получить ее только от своих пуналуальных предков. Повидимому, не существует другого объяснения происхождения этой системы. Мы уже обра­ щали внимание на то, что пуналуальная семья включала тех же лиц, которые входили в состав предшествовавшей кровнородственной семьи, за исключением родных братьев и сестер, которые исключались из нее если не всегда на деле, то во всяком случае теоретически. Весьма правдоподобно предположение, что обычай пуналуа входил во всеобщее употребление по мере того, как открыва­

лось его благодетельное		влияние. Из	пуналуального	брака произошла	(VI)
пуналуальная семья,		являющаяся	шестым членом	ряда. Эта семья	воз­
никла, вероятно, на средней ступени дикости.					здесь
VII. Родовая	о р г а н и з а ц и я . — Единственный вопрос, который
следует рассмотреть,	это — место данного учреждения в нашем последователь­

ном ряду. Пуналуальная группа имеет в австралийских классах широкое и твер­ дое основание. Помимо того, мы находим здесь и родовую организацию. Пуна­ луальная семья здесь древнее рода, так как она основывалась на классах, пред­ шествовавших родам. Австралийцы имеют также туранскую систему родства, основу для которой дали классы, исключив родных братьев и сестер из пуна-луальной группы, связанной браком. Стали рождаться члены классов, которые не могли вступать друг с другом в брак. У гавайцев пуналуальная семья не могла

1 |AÎ|iv Ь'г ènixoivov tû > v -рча'.хшч itosiov-nr. oîre oovotxéovre; жсц>и)8х* тз fuufôfievoi.— Lib. IV, C. ISO. {они вступают в связи с женщинами сообща и соединяются подобно скотам, не зная се­ мейного очага].