Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

Наименования родственников	Гавайские термины
по Томасу Миллеру
	% о.
161	Мой	з я т ь -............................					hu-no'-na ka'-na
162	Моя	н е в е с т к а .....................					hu-no'-na wa-hee'-na
163	Брат	моего		м уж а................			ka'-na
164	Муж моей				сестры	(Ego—	ka'-na
	ж енщ .)................................
165	Муж	сестры моей жены .					pu-na-lu-a
166	Брат	моей		жены ................			kai-ko-a'-ka
167	Сестра		моей жены			....	wa-hee'-na
168	Сестра		моего мужа . . .				kai-ko-a'-ka
169	Жена моего брата					(Ego—	wa-hee'-na
	м уж ч .).................................
170	Жена	моего брата				(Egfc>—	kai-ko-a'-ka
	ж енщ .).................................

171. 
     Жена брата моего мужа . pu-na-lu-a
     

171. 
     Жена брата моей жены . . wa-hee'-na
     

173	Мой	отчим............................		ina-ku'-a ka'-na
174	Моя	м а ч е х а ........................		’ ma-ku'-a wa-hee'-na
175	Мой пасынок........................		kai'-kee ka'-na
176	Моя падчерица.....................		kai'-kee wa-hee'-па .

Пі рев 'д	Ротумаиские термины	Перевод
	по Джону Осборну

МОЙ	зять		1е'-е іа		моє		дитя	(м.)
моя	невестка			1е'-е Ьоп'-ї		моє ДИТЯ (ж .)
мой муж			Ьош-їи'-е		мой		свояк
мой	муж		гпе-і		МОЙ		свояк
мой близкий товарищ
мой	свояк		гпе-і		МОЙ		свояк
моя	жена		Ьогп-Гц'-е		моя		свояченица
моя свояченица			гпе-і		моя		свояченица
моя	жена			Ьош-{и'-е		моя свояченица
моя	свояченица		Ьош-Іи'-е		моя		свояченица
моя близкая подруга
моя жена
мой отец			о Ш		мой отец
моя	мать		оі-Ьоп'-ї		моя		мать
мое дитя		(м.)	Іе'-е Ш		мое		дитя	(м.)
мое	дитя	(ж.).	Іе'-е ЙОП'-Т		моє		дитя	(ж.)

—245—
Глава третья


ПУНАЛУАЛЬНАЯ СЕМЬЯ


Пуналуалыная ееиья сменила кровнородственную. — Как совершился отот переход. — Гавай­ ский обычай луналуа. — Он был, вероятно, широко распространен в прошлом. — Роды возникли, вероятно, из луналуальных групп. — Туранская система родства. — Она создана пуналуалыюй семьей. — Эта система служит доказательством существования данной формы семьи в то время, когда она сложилась. — Детали этой системы. — Истолкование выражаемых ею видов родства и их возникновения. — Таблица туравской и ганованской систем родства и свойства.

Пуналуальная семья существовала в Европе, Азии и Америке в границах исторического периода, а в Полинезии еще в настоящем столетии. Широко рас­ пространенная среди человеческих племен в стадии дикости, она сохранилась в не­ которых случаях у племен, достигших низшей ступени варварства, а в одном слу­ чае, именно среди бритов, у племен, достигших средней ступени варварству.

• 
  ходе человеческого прогресса она последовала за кровнородственной семьей, которую сменила и модификацию которой она собой представляет. Пе­ реход от одной формы к другой был вызван постепенным исключением родных братьев и сестер из брачных отношений, зло которых не могло всегда усколь­ зать от человеческой наблюдательности. Невозможно восстановить обстоятель­ ства, приведшие к освобождению от этого зла, однако мы имеем некоторые дан­ ные о том, как это произошло. Хотя факты, из которых выводятся эти заключе­ ния, имеют мрачный и отталкивающий характер, содержащиеся в них данные можно извлечь лишь путем терпеливого и тщательного их исследования.
  

Если мы возьмем кровнородственную семью, соединявшую брачными узами родных и коллатеральных братьев и сестер, то нужно было только исклю­ чить из этой группы родных братьев и сестер и оставить коллатеральных, чтоб обратить кровнородственную семью в пуналуальную. Такое исключение -одного класса лиц и оставление другого было трудным делом, ибо оно влекло за собой радикальное изменение состава семьи, чтобы не сказать всего древнего плана домашней жизни. Оно требовало также отказа от привилегии, на что дикари могли пойти с трудом. Начавшись, надо думать, с отдельных случаев, при чем вы­ годы его признавались не сразу, новый порядок оставался в течение громадного, промежутка времени только экспериментом; он вводился сначала частично, за­ тем распространялся все больше и наконец стал универсальным у более развитых племен, оставшихся еще в состоянии дикости, т. е. еще в том периоде, в котором это движение возникло. Оно хорошо иллюстрирует действие начала естествен­ ного отбора.

• 
  связи с этим вновь обнаруживается значение австралийской системы клас­ сов. Из того, каким образом классы возникли, и из порядков, относящихся к браку
  
• 
  счету происхождения, ясно, что первоначальной целью классов было исклю­ чить родных братьев и сестер из брачного общения, оставив в этом общении, коллатеральных братьев и сестер. Первая цель достигается самой структурой классов, вторая, не вытекающая из внешнего вида данной организации, обнару­ живается, если мы проследим счет происхождения1. Мы найдем, что двоюродные братья и сестры первой, второй и более отдаленных степеней, являющиеся, по их системе родства, коллатеральными братьями и сестрами, постоянно вступают друг с другом в брак, тогда как родные братья и сестры из брачного общения
  

исключены. Число людей в австралийской пуналуальной группе больше, чем

• 
  гавайской, и ее структура несколько иная, но замечательно в обоих случаях то,
  

1. 
   Иппаи и капота состоят в групповом браке. Сын иппаи будет мурри, а сын мурри — »новь нппаи; подобным же образом дочь капота будет мата, а дочь мата — вновь капота; сле­ довательно, внуки иппаи н капота будут опять иппан и капота, будучи в то же время колла­ теральными братьями и сестрами, а как таковые — по рождению мужьями и женами.
   

— 246—

*что основу брачных отношений в одной группе составляют мужья-братья, а во второй — жены-сестры. Однако гавайцы отличаются тем, что у них до сих лор не обнаружено никаких классов, которые были бы связаны брачными отно­ шениями. Так как из австралийских классов возникла пуналуальная группа, со­ державшая зачаток рода, то отсюда вероятно, что классовая организация на основе различия полов господствовала в прошлом у всех человеческих племен, обладавших впоследствии родовой организацией. Было бы неудивительно, если бы гавайцы в более раннем периоде были организованы в такие классы.

Как ни может показаться это замечательным, но три важнейших и наибо­ лее широко распространенных учреждения человечества, а именно пуналуальная семья, родовая организация и туранская система родства, лежат своими корнями

• 
  более ранней аналогичной пуналуальной группе, в которой можно найти заро­ дыш каждого из названных учреждений. Некоторые данные, подкрепляющие Это „положение, обнаружатся при исследовании формы семьи, о которой сейчас идет речь.
  

Как из пуналуального брака произошла пуналуальная семья, так из послед­ ней Должна была образоваться туранская система родства, как скоро существо­ вавшая до того система стала меняться, чтоб отразить фактически существовав­ шие в этой семье родственные отношения. Но чтобы достигнуть этого резуль­ тата, нужно было нечто большее, чем пуналуальная группа, а именно родовая организация; путем органического закона она навсегда исключила из брачного

общения братьев и сестер, которые до того должны были часто оказываться

• 
  таких отношениях. Когда такое исключение было проведено, оно должно было изменить все виды родства, связанные с прежним браком. А когда система род­
  

ства была приведена в соответствие с новыми отношениями родства, туранская

. система должна была занять место малайской. У гавайцев была пуналуальная семья, но не было ни родовой организации, ни туранской системы родства. Со­ хранение ими старой системы кровнородственной семьи наводит на подозрение, подтверждаемое указанием Бингхэма, что в пуналуальных группах часто соеди­ нялись родные братья и сестры, вследствие чего преобразование старой системы родства становилось невозможным.' Остается под вопросом, может ли пуналу­ альная группа гавайского типа считаться столь же древней, как австралийские классы, посколько последние более архаичны, чем какая-либо иная известная общественная организация. Однако существование пуналуальной группы того или иного типа было необходимым условием возникновения рода, как этот по­ следний был необходим для образования туранской системы родства. Мы иссле-' дуем эти три учреждения каждое в отдельности.

I. Пуналуальная семья.

Только в редких случаях удавалось открыть обычай, которым можно было бы конкретным образом воспользоваться как ключом для раскрытия одной из тайн древнего общества и для объяснения того, что оставалось не вполне побит­ ным. Таким обычаем является рйпаШа гавайцев. В 1860 году судья Лоррин Эндрюс из Гонолулу в сопроводительном письме к анкете, содержавшей гавайскую систему родства, дал следующее толкование одного из гавайских терминов родства: «Отношение рйпаШа имеет двойственный характер. Оно произошло от того, что двое или более братьев пожелали владеть своими женами, либо две илй более сестры — своими мужьями; но в современном употреблении это слово означает «дорогой друг» или «близкий товарищ». То, что судья Эндрюс припи­ сывает желанию и что, вероятно, было уже тогда исчезавшим обычаем, было

• 
  них в прошлом универсально распространено, как это подтверждается их си­ стемой родства. Недавно умерший Артемий Бишоп, один из старейших миссио­ неров на этих островах, прислал автору в том же году, вместе с такой же анке­ той, следующее сообщение о том же предмете: «Эта путаница видов родства является следствием древнего обычая, по которому родственники живут вместе как мужья и жены». В предыдущей главе мы уже привели замечание Бингхэма, что полигамия, как он пишет, «представляла собой множественность мужей и
  

—247—

жен». То же самое подтверждается д-ром Бартлетом: «у туземцев едва ли больше скромности и стыда, чем у животных. Мужья имеют много жен, а женщины — много мужей и меняются ими как угодно»1. Найденная этими наблюдателями форма брака создала пуналуальную группу, в которой мужчины и женщины со­ стояли в общем групповом браке. Каждая такая группа вместе с детьми от этих браков представляла собой пуналуальную семью; при этом одна группа состояла из нескольких братьев с их женами, а другая — из нескольких сестер с их мужьями.

Если мы обратимся теперь к гавайской системе родства, представленной на приведенной нами таблице, то найдем, что мужчина называет сестру своей жены своей женой. Все сестры его жены, как родные, так и коллатеральные, также являются его женами. ЦЬ мужа сестры своей жены он называет рйпа1иа, т. е. своим «близким товарищем»^ называя точно так же и всех мужей всех сестер своей жены. Все они вместе находятся в групповом браке. Эти мужья не были, по всей вероятности, братьями; иначе естественно принималось бы во внимание скорее кровное родство, чем свойство; но их жены были сестрами, родными и коллате­ ральными. В данном случае основу группы составляло то, что жены были се­ страми, а их мужья находились в отношении рйпаШа. В другой группе, которая основывалась ни том, что мужья были братьями, женщина называет брата своего мужа своим мужем. Все братья ее мужа, родные и коллатеральные, были равным образом и ее мужьями. Но она называет рйпаШа жену брата ее мужа, и все жены братьев ее мужа находятся к ней в отношении рйпаШа. Эти жены не были, веро­ ятно, сестрами, как можно заключить из соображения, указанного выше, хотя исключения, несомненно, бывали в обоих вариантах данного обычая. Все эти женьинаходились друг к другу в отношении рйпа1иа.

Отсюда ясно, что пуналуальная семья образовалась из кровнородственной семьи. Братья перестали жениться сперва на своих родных сестрах, а позднее, когда в обществе полностью сказалось влияние родовой организации, также и на своих коллатеральных сестрах. Но остальные жены у них попрежнему были общими. Подобным же образом сестры перестали выходить замуж сперва за своих родных братьев, а затем, по истечении долгого времени, и за своих колла­ теральных братьев; но остальные мужья оставались у них общими. Прогресс об­ щества от кровнородственной к пуналуальной семье был началом великого дви­ жения вперед, которое подготовило путь для родовой организации, приведшей постепенно к синдиасмической, а в конце концов к моногамной семье.

Далее мы должны допустить, что обычай пуналуа существовал у предков туранских и ганованских семей в то время, когда сложилась их система родства. Основание для такого допущения просто и убедительно. Брак в пуналуаЛьных группах объясняет родственные отношения этой системы. Э то— те отношения, которые, надо полагать, действительно существовали, когда эта система скла­ дывалась. Таким образом данная система предполагает предсуществование пу-налуального брака и пуналуальной семьи. Обращаясь к цивилизованном наро­ дам, мы должны допустить, что пуналуальные группы существовали у отдален­ ных предков всех народов, обладавших родовой организацией: греков, римлян, германцев, кельтов, евреев; таким образом можно утверждать, что все челове­ ческие семьи, достигшие при родовой организации моногамии, в прежнее время имели туранскую систему родства, возникшую из пуналуальной группы. Мы найдем, что великое движение, начавшееся с образования этой группы, закончи­ лось созданием родовой организации, которая повсеместно сопровождалась, до возникновения моногамии, туранской системой родства.

Следы обычая пуналуа сохранялись в виде исключений в различных местах

• 
  европейских, азиатских и американских племен до среднего периода варвар­ ства. Замечательный пример пуналуального брака дает Цезарь в описании брач­ ных обычаев древних бритов. Он говорит, что «мужчины, по десять или двеня-
  

l Historical Sketch of the Missions etc. In the Sandwich Islands etc.. p. 5.

— ш —

едать человек, обладали сообща своими женами, в частности братья с братьями и родители со своими детьми» \

Это место указывает на существование группового брака, объясняемого обычаем рйпаШа. Нельзя допустить, чтобы матери у варваров обычно или даже

• 
  исключительных случаях рожали по десяти или двенадцати сыновей; но при туранской системе родства, существовавшей, надо думать, и у бритов, всегда встречаются большие группы братьев, так как в эту категорию попадают вме­ сте е Ego двоюродные братья, близкие и отдаленные. У бритов несколько братьев обладали, по Цезарю, сообща своими женами. Здесь мы встречаемся с одной из ветвей обычая пуналуа в простой и чистой форме. Цезарь не указывает прямо на
  

соответствующую другую группу, существование которой предполагается,

• 
  именно группу, в которой несколько сестер имеют общих мужей; такая группа, однако, вероятно, существовала в качестве дополнения первой. Цезарь заметил и другое, а именно, что родители имели общих жен со своими детьми. Весьма ве­ роятно, что эти жены были сестрами. Имел ли здесь Цезарь в виду другую группу кли нет, эта ссылка говорит о том, как широко практиковался у бритов группо­ вой брак, настолько бросавшийся в глаза, что он привлек внимание этого вы­ дающегося наблюдателя. Когда несколько братьев сообща владели своими же­ нами, то одновременно и эти жены имели общих мужей.
  

Геродот, говоря о массагетах, находившихся на средней ступени варвар­ ства, замечает, что каждый мужчина имеет одну жену, однако все жены—общие3. Из этого указания можно вывести, что синдиасмическая семья начала у них вы­ теснять пуналуальную. Каждый мужчина соединялся с одной жещниной, стано­ вившейся таким образом его главной женой, но в пределах группы продолжалась общность мужей и жен. Хотя Геродот хотел указать на состояние промискуитета, но такового, по всей вероятности, не было. Массагеты, хотя и не знали железа, обладали стадами домашнего скота, сражались на лошадях, вооруженные мед­ ными секирами и копьями с медными наконечниками, и сооружали колесницы (âjiaÇa). Нельзя думать, чтобы народ, живущий в промискуитете, мог достигнуть, такой ступени развития. Геродот говорит также об агатирсах, стоявших, веро­ ятно, на той же ступени, что у них существовала общность жен и что, будучи все братьями и членами одной семьи, они не завидовали и не ненавидели друг друга \ Групповой брак пуналуа дает более рациональное и удовлетворительное объяснение этих и аналогичных порядков других упоминаемых Геродотом пле­ мен, чем полигамия или всеобщий промискуитет. Его описания слишком кратки, чтобы дать представление о действительном состоянии общества у этих племен.

Следы обычая пуналуа наблюдались у некоторых наиболее отсталых пле­ мен южно-американских туземцев; подробностей, однако, мы не имеем. Так, первые мореплаватели, посетившие прибрежные племена Венецуэлы, нашли об­ щественное состояние, объяснимое лишь при наличии пуналуальной группы. «Они не соблюдают ни закона, ни правил в браке, но берут столько жен, сколько захотят, а жены — сколько угодно мужей; они бросают друг друга, когда захо­ тят, не считая, что делают этим что-либо дурное. Они не знают, что такое рев­ ность, и все живут как им нравится, не обижаясь друг на друга. . . Занимаемые ими дома принадлежат всем сообща и настолько просторны, что вмещают сто шестьдесят человек, прочно построены, хотя и крыты только пальмовыми листьями, и имеют форму колокола» *. Эти племена употребляли глиняную посуду

1.