Introduction to Satellite Communication 3rd Edition

Figure 9.16
Comparison of fiber optic and terrestrial microwave links on the basis of relative
investment cost for a terrestrial tail (excluding land and right-of-way).

---

310
Earth Stations and Network Technology
and for installation, which is labor intensive. Fiber optic cable itself is a small part
of the cost, so it usually is wise to facilitate future expansion and repairs by
including more fiber pairs than are necessary for the current demand.
The cost of putting in a high-capacity terrestrial microwave system, including
receiver-transmitter units, towers, and antennas, is shown with the stair step, where
the step occurs at the assumed repeater spacing of 50 km. The cost of preparing
and obtaining repeater sites is not included. In comparing the two technologies, it
is clear that fiber optic is attractive for relatively short tail lengths, that is, less
than the extent of one microwave hop. On the other hand, the capacity of the fiber
optic link can be made many times greater. That is because the cable contains
extra fiber pairs that are available for expansion (and that were included in the
original cable at little extra cost). In addition, transmission rates on a given fiber
pair can be increased as newer optical modems and electronics are introduced.
It should be kept in mind that any real-world situation should be examined in
detail before the tail technology is selected. That is because installation and right-
of-way costs can vary widely, as can the cost of the equipment itself. Figure 9.16
illustrates a valid framework for making such a comparison. New approaches,
both through purchase or lease, constantly appear on the market, so the tradeoff
will change over time. Consequently, an investigation of this type should be con-
ducted prior to commitment to a particular approach.