International Criminal Law

particularly through
in camera
or
ex parte
proceedings.
102
If, after this procedure, the
dispute has not been resolved and the court determines that the evidence is relevant
and necessary for the establishment of the guilt or innocence of the accused, it may
either request further consultations, inform the Assembly of States Parties or the
Security Council of that State’s refusal to comply, or make an inference as to the
existence or not of a fact at trial.
103
The right to confidentiality afforded to States
parties under Art 93(4) is not absolute, as sub-para (7)(b)(i) of Art 72 empowers the
court to order the disclosure of evidence in all other circumstances. Sub-paragraph
(b)(i) seems to adhere to the ICTY Appeals Chamber decision in the
Blaskic
appeals
subpoena case, where it was held that, although all possible modalities
accommodating national security concerns must be provided, States cannot invoke
such concerns where a binding obligation for disclosure has been issued.
104
In practical terms, however, refusal to comply with an order for disclosure of
sensitive national information will be dealt with in the same way as all other instances
of failure to comply with the court’s binding requests. In general, the court will make
a finding of non-compliance and thereafter refer the matter to the Assembly of States
Parties, or, where the Security Council referred the matter to the court, to the Security
Council.
105
The experience of the Yugoslav Tribunal demonstrates that State co-
operation and Security Council support are inextricably linked issues, and are
themselves dependent on the court’s image as a powerful institution. If the ICC
manages to attain this status, as did the ICTY after 1996, it, too, will receive obeisance
not only from parties to its Statute, who are under an express obligation to do so, but
also from intergovernmental organisations, especially in the form of arrests and
detaining of suspects by peace-keeping missions, an aspect which has proved seminal
to the ICTY’s judicial function.
14.6 RESERVATIONS AND AMENDMENTS TO THE STATUTE
Article 120 does not permit reservations to the Statute. This prohibition must also
include all interpretative declarations whose effect is that of reservations, except in
cases where parties are expressly afforded discretion under the Statute. An example
101
Ibid,
Art 93(4).
102 The ICTY made use of
in camera
proceedings in relation to sensitive information, such as satellite
photographs of the Srebrenica mass grave sites, which were utilised to compare the ground before
and after its excavation. While this type of evidence may be excluded following official requests,
States may allow for it to be made available. See ‘Special: exhumations’ (1996)
ICTY Bulletin,
19
July, p 8.
103 ICC Statute, Art 72(7)(a)(i)–(iii).
104
Prosecutor v Blaskic,
Appeals Judgment on the Request of the Republic of Croatia for Review of the
Decision of Trial Chamber I of 11 July 1997 (29 October 1997) (1997) 110 ILR 607, paras 61–69.
105 ICC Statute, Art 87(5)(b) and (7).

---

International Criminal Law
394
of an acceptable interpretative declaration would be one that describes those national
procedures required for co-operation with the court, under Art 88. The prohibition
of reservations follows similar practice adopted with regard to human rights and
humanitarian law treaties, even though such practice entails smaller participation
of States.
106
Although less so in the case of the ICC, most provisions contained in
human rights and humanitarian treaties constitute miniature treaties in their own
right, rendering, thus, any possible reservations, by and large, contrary to the purpose
and object of these instruments. While it is true that the obligations incorporated in
the ICC Statute are not reciprocal, in practice, States find that to accept the
unconditionality of such obligations impairs their strategic or other interests. This