International Criminal Law

Ibid,
Art 17(2).
33
Ibid,
Art 19(2).

---

International Criminal Law
380
the accused’s surrender has been issued.
34
Another safeguard is contained in Art 98,
which recognises that compliance with an ICC order for surrender should not violate
the custodial State’s obligations under international law. Article 98(1) requires the
third State’s express waiver of State or diplomatic immunity over persons and
property situated in a country that has accepted the court’s jurisdiction.
35
Similarly,
para 2 requires the consent of the sending State in all cases of ICC surrender orders
with regard to accused persons forming part of status-of-forces agreement
contingents, and stationed at the time of the order in the receiving State.
Although the concept of ‘universal’ jurisdiction in this treatise is reserved for
national judiciaries, it is worth mentioning a German proposal that the ICC be entitled
to try anyone surrendered to it, irrespective of whether that person is a national of a
State party or of a relevant declaration having been made. This approach, Germany
contended, was consonant with the practice of national courts under customary
law.
36
Although Art 12 of the Statute refutes such universal jurisdiction, it recognises
a single exception where the Security Council itself refers a situation under Chapter
VII of the UN Charter. That the ICC assumes primacy upon Security Council referral
is evident from the wording of Art 12(2), which specifically excludes Security Council
referrals from the general requirement of consent to which the territorial or the State
of nationality is entitled.
37
In any event, if the Security Council were to adopt a
resolution referring a case to the court in which it expressly or impliedly excluded
the exercise of jurisdiction by national courts, the ICC would enjoy primacy in
accordance with Art 103 of the UN Charter.
The court’s jurisdiction can be triggered by referral from a State party
38
or the
Security Council
39
and, also,
proprio motu
by the prosecutor.
40
To alleviate the concerns
of many States regarding possible abuse of the prosecutor’s independent right of
referral, a variety of mechanisms serve to counterbalance his or her authority. Article
15(1) demands that the prosecutor submit a case to a pre-Trial Chamber for
authorisation of an investigation, only if there exists a ‘reasonable basis’ to proceed
with the investigation. The pursuance of an investigation may be refused not only
where a reasonable basis is lacking, but also where a situation is considered
inadmissible under Arts 17–19 (that is, breach of lawful complementarity,
non bis in
idem,
and where it is not of sufficient gravity to justify action by the court).
Nonetheless, whether a case is deferred to national authorities or pending a ruling
by the pre-Trial Chamber on the court’s jurisdiction, the Prosecutor is not prevented
from seeking authority to take necessary measures for preserving both material and
34
D McGoldrick, ‘The Permanent International Criminal Court: An End to the Culture of Impunity?’,
Crim LR
[1999], 627, p 642.
35
Presumably, State officials who cannot claim immunity
ratione personae
must try to prove that they
enjoy immunity
ratione materiae
under customary international law.
Op cit,
Danilenko, note 22, p
472.
36
UN Doc A/AC 249/1998/DP2 (1998).
37
For a contrary argument, see M Arsanjani, ‘The Rome Statute of the International Criminal Court’,
93
AJIL
(1999), 22, p 28.
38
ICC Statute, Arts 13(a) and 14(1).
39
Ibid,
Art 13(b).
40
Ibid,
Art 15(1).

---

Chapter 14: The Permanent International Criminal Court
381
oral evidence which could subsequently be impaired or lost.
41
In the event that a
situation is deferred to the jurisdiction of a national court, the prosecutor retains
authority to request periodical progress reports of investigations and judicial
proceedings, as well as review national investigations at any time a significant change
of circumstances has occurred, indicating a State’s unwillingness or inability to
proceed.
42
The Security Council acting under Chapter VII of the UN Charter may
also defer investigation or prosecution of a situation for a period of 12 months, which
is renewable under the same procedure.
43
Indeed, Art 16 could work against Chinese
and US desire to dominate ICC referrals,
44
as the other permanent members of the
Security Council can effectively use their veto power against such resolutions.
14.3 SUBJECT MATTER JURISDICTION
As already explained, the ICC enjoys subject matter jurisdiction over genocide, crimes
against humanity, war crimes and the crime of aggression. Although the inclusion
of other treaty crimes, especially drug-trafficking, terrorism and offences against
UN and associated personnel, was contemplated, both before and during the Rome
conference, they were finally excluded since it was felt that investigation of drug-
trafficking and terrorism involved sensitive and long term planning operations, best
suited for domestic authorities, while there does not yet exist an international
definition of terrorism.
45
Similarly, the Convention on the Safety of United Nations
andAssociated Personnel
46
came into force in early 1999. Therefore, in order to salvage
the Statute and avoid time consuming revisions detracting from more serious issues,
only the four aforementioned core crimes were included. There is provision in Arts
121 and 123 for a future review of the list of crimes contained in Art 5, which may
encompass possible amendment to the existing offences or the addition of new ones.
The Statute is applicable only to natural persons, and then only if they were 18
years of age at the time of the alleged offence.
47
The gravity of the four offences has
further necessitated their exclusion from any statute of limitations.
48
Let us now
examine each of the prescribed crimes in more detail.