International Criminal Law

TERRORISM
2.1
INTRODUCTION
The term ‘terrorism’ is commonly and widely used in everyday parlance with varying
political and criminal connotations,
1
but at the same time it remains a designation
which is elusive and one that has never been singly defined under international
law,
2
at least at the global level. The first ever international attempt at codification
was made in 1937 through the League of Nations by the adoption of a Convention
for the Prevention and Punishment of Terrorism.
3
Article 1(2) of that Convention,
which required merely three ratifications to come into force, but received only one
and was subsequently abandoned, defined:
…acts of terrorism [as] criminal acts directed against a State and intended or
calculated to create a state of terror in the minds of particular persons, or groups of
persons or the general public.
4
Such a definition does not accurately describe a criminal act of terrorism as distinct
from a common crime and leaves a wide margin of discretion as to the specific
mens
rea
of a terrorist offence, that is, the creation of a state of terror. What is further
problematic, and more so in 1937, was determining when an otherwise criminal
offence is deemed to have been committed for a political purpose and not in the
context of a purely criminal enterprise. Since, in the majority of countries, the
characterisation of a criminal offence as a political one removes personal culpability,
the so called ‘political offence exception’ is therefore of seminal importance.
5
The
distinction between political and non-political offences was more difficult in the
past than at present, exemplifying the tension and variety of opinion in international
relations, resulting in a seeming impossibility of agreement on politically sensitive
issues.
The regulation of terrorism in international law has been shaped by terrorist events,
whose force and impact in certain periods of world history outraged the international
community, prompting its members to conclude subject specific anti-terrorist
agreements. Events of this nature were initially the alarming number of incidents
regarding seizure or interference with civil aviation in the 1960s and 1970s by private
individuals, proffering either financial or political demands. This led to the adoption
1
‘Tibetan Leader Accused of Terrorism’ (1999)
The Times,
23 October, where China accused the Dalai
Lama of masterminding several explosions and assassinations in Tibet.
2
See generally A Evans and J Murphy,
Legal Aspects of International Terrorism,
1978, Lexington, Mass
Heath: Teakfield; MT Franck and BB Lockwood, ‘Preliminary Thoughts Towards an International
Convention on Terrorism’, 68
AJIL
(1974), 69.
3
(1938) 19 LNOJ 23.
4
See A Cassese, ‘The International Community’s Legal Response to Terrorism’, 38
ICLQ
(1989), 589, p
591.
5
CM Bassiouni (ed),
International Terrorism and Political Crimes,
1975, Springfield: Thomas.

---

International Criminal Law
18
of three distinct international treaties: the 1963 Tokyo Convention on Offences and
Certain Other Acts Committed on Board Aircraft;
6
the 1970 Hague Convention for
the Suppression of Unlawful Seizure of Aircraft;
7
and the 1971 Montreal Convention
for the Suppression of Unlawful Acts Against the Safety of Civil Aviation.
8
The lack of a single definition has resulted in a thematic consideration and
codification of criminal acts deemed to be terrorist by the international community.
9
This is clearly exemplified by the various subject specific conventions relating to
hijacking, hostage taking, bombings, financing of terrorist operations and others.
This thematic approach is still the preferred route in concluding counter-terrorism
treaties among States,
10
with organs of international organisations increasingly taking
an active part in reinforcing and crystallising those rules that are common to all
these treaties.
11
Besides the issue of a single definition of terrorism and the determination of
political crimes, other related problem areas have arisen, such as the relationship
between terrorism and human rights and that between national liberation
movements and terrorist violence. A thorough examination of these issues is
necessarily dependent on the recognition and application of certain