International Criminal Law

6.1.1
Is there a place for domestic defences in the ICC Statute?
During the preparation of the Preparatory Committee (Prep Com) draft Statute there
was strong divergence over the inclusion of an exhaustive or open list of defences.
Naturally, the proponents of an exhaustive list were apprehensive of the Court’s
freedom and latitude were it to be authorised to determine defences beyond those
enumerated in the Statute. The opposite side, however, stressed the impossibility of
reaching precise definitions of all desired defences, thus necessitating an open list.
There was considerable support for a middle ground, whereby although there would
be an enumerated list, the Court could under special circumstances introduce viable
defences existing outside the Statute, in such a way that it would not make but rather
apply the law.
12
Preference for this latter solution was finally reflected in Art 31(3),
which reads:
At trial, the Court may consider a ground for excluding criminal responsibility other
than those referred to in paragraph 1 [ie, mental incapacity, intoxication, self-defence,
duress] where such a ground is derived from applicable law as set forth in Article 21.
Article 21 sets out the sources available to the Court in its judicial function; in the
same fashion this is prescribed for the International Court of Justice in Art 38 of its
Statute. Article 21 is premised on a hierarchy of rules, on top of which lie the Statute,
supplemented by the Elements of Crimes and the Rules of Procedure and Evidence.
Where the aforementioned sources fail to produce an appropriate result, the Court
may turn to treaties and the principles and rules of international law, and failing
that, to general principles of law derived from the national laws of the world’s legal
systems. The examination of these sources does not fall within the purview of this
chapter, but a brief discussion of the third source (that is, general principles) is
warranted, because of the potential use by the Court of defences existing outside the
Statute. General principles of municipal law are practices or legal provisions common
to a substantial number of nations encompassing the major legal systems (common,
civil and Islamic law). Under customary international law, reliance upon principles
deriving from national legal systems is justified either when rules make explicit
reference to national laws, or when such reference is necessarily implied by the very
content and nature of the concept under examination. However, even within these
confines, the freedom of extrapolation of general principles by a court is open to
11
Rules of Evidence and Procedure, r 121(9).
12
UN Doc A/CONF 183/C 1/WGGP/L 4/Add 1/Rev 1 (1998), commentary to Art 31(3).

---

International Criminal Law
130
abuse, as was the case in the
Furundzija
judgment, decided by an International
Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY) Chamber.
13
It is evident that if
the court possesses authority to freely employ general principles, the theoretical
underpinnings of the distinction between ‘justifications’ and ‘excuses’ (constituting