International business laws

How to Dump (Legally and Illegally) 
 
Dumping  is  a  widespread  practice.  Exporters  and  their  importers  insist  on  its 
use, when necessary,' and will find ways to conceal the practice. One can 'team 
from the Mitsui case. Mitsui was responsible for generating the largest dumping 
case  and  pleaded  guilty  to  all  twenty-one  counts  involving  kickbacks  and  the 
falsifying of documents to customs officials  in order to sell  steel  below trigger 
prices. Mitsui attempted to conceal its dumping activities through several means. 
It hid the origin of the Japanese steel products by disguising them as U.S. made 
(e.g.,  wire  rope  imported to  Houston).  It  submitted  false  documents to  conceal 
the  true  merchandise  value  and  backdated  invoices  to  avoid  trigger  prices. 
Furthermore, it gave its U.S. customers a rebate equal to, the difference between 
the  nominal  exchange  rate  and  the  actual  exchange  rate,  and  the  calculations 
were  made  after  product  entry.  These  illegal  rebates  totaled,  $1.3  million 
between 1978 and 1981. Another deceptive method involved the use of damage 
claims.  Mitsui  honored  false  claims that goods were damaged during  shipment 
and  granted  credits  of  $22,676  for  damaged  Korean  wire  nails  without 
investigating or reporting these losses to its insurance company. In spite of these 
ingenious  methods, Mitsui was exposed  and paid heavy  fines  for dumping and 
fraud.  
Sears was similarly indicted for conspiring with Sanyo and Toshiba to file false 
customs  invoices  involving  the-importation  of  Japanese  TV  sets  between  1968 
and 1975. To avoid customs penalties on low-priced Japanese sets whose prices 
were  below  Japanese  market  prices,  Sears  certified  the  purchase  prices  to  be 
higher  than  what  was  actually  paid.  For  two  of  those  seven  years,  Sears 
overstated Toshiba's price by $1.66 million and Sanyo's prices by $7 million.  

---

 
 
To  prevent  Japanese  firms  from  dumping  their  EPROM  chips  in  the  U.S. 
market,  the  United  States  and  Japan  have  established  "fair  market  values"  or 
minimum  prices  for  these  chips.  But  American  chip  makers  asserted  that  the 
Japanese violated the trade agreement by dumping chips in Hong Kong, Taiwan, 
and Singapore and by selling chips to Korean users at fair market value but with 
rebate. The problem was that these chips could find their way to the U.S. market 
or  that  U.S.  semiconductor  customers  might  move  their  manufacturing 
operations to these other markets to take advantage of lower chip prices.  
Without  doubt,  dumping  is  a  risky  practice  that  can  cause  a  great  deal  of 
embarrassment, in addition to the payment of  large  financial penalties. Thus, a 
preferable strategy is to use other means to legally overcome dumping laws. One 
method that can help avoid  charges of dumping  is to differentiate the exported 
item  from the  item  being  sold  in the  home  market. By deliberately  making the 
home product and its overseas version not comparable, there is no home-market 
price that can be used as a basis for price comparison. This may be one reason 
why  Japanese  automakers  market  their  automobiles  under  new  or  different 
names in the United States. Another method used to circumvent dumping laws is 
to provide financing terms that can have the same effect as a price reduction.  
The  dumping  problem  can  also  be  overcome  if  the  production  of  a  product, 
rather  than  its  importation  is  carried  out  in  the  host  country.  This  option  has 
become  necessary  for  Japanese  manufacturers,  who  have  no  desire  to  lower 
prices  in  Japan  because  they  do  not  have  to  contend  with  foreign  competitors. 
The  high  prices  at  home,  however,  work  to  the  disadvantage  of  Japanese 
manufacturers  because  it  is  easy  to  prove  that they  are  engaged  in  dumping  in 
the U.S. market.  

---