International business laws

Dumping & Counter trade
 
DUMPING 
 
Dumping  is  an  important  global  pricing  strategy  issue.  GATT's  1979 
Antidumping  Code  defined  dumping  as  the  sale  of  an  imported  product  at  a 
price  lower  than  that  nominally  charged  in  a  domestic  market  or  country  of 
origin  in  addition,  many  countries  have  their  own  policies  and  procedures  for 
protecting  national  companies  from  dumping.  The  U.S.  Antidumping  Act  of 
1921,  which  is  enforced  by  the  U.S.  Treasury,  did  not  define  dumping 
specifically  but  instead  referred  to  unfair  competition.  However,  Congress  has 
defined dumping as an unfair trade practice that results in "injury, destruction, or 
prevention  of  the  establishment  of  American  industry."  Under  this  definition, 
dumping occurs when imports sold in the U.S. market are priced either at levels 
that represent less than the cost of production plus an 8 percent profit margin or 
at levels below those prevailing in the producing country.  
Dumping was a major issue in the Uruguay Round of GATT negotiations. Many 
countries disapproved of the U.S. system of antidumping  laws,  in part because 
the  Commerce  Department  historically  almost  always  ruled  in  favor  of  a  U.S. 
company filing a complaint. Another issue was the fact that U.S. exporters were 
often targeted in antidumping  investigations  in countries with  few  formal rules 
for  due  process.  The  US  negotiators  hoped  to  improve  the  ability  of  US. 
Companies to defend their interests and understand the bases for rulings.  

---

 
 
The  result  of  the  GATT  negotiations  was  an  Agreement  on  Interpretation  of 
Article  VI.  From  the  US  point  of  view,  one  of  the  most  significant  changes 
between the agreement and the 1979 code is the addition of a standard of review 
that makes it harder to dispute US. There were also a number of procedural and 
methodological  changes.  In  some  instances,  these  have  the  effect  of  bringing 
regulations more in line with U.S. law. For example, in calculating fair price for 
a  given  product,  any  sales  of  the  product  at  below  cost  prices  in  the  exporting 
country are not included in the calculations; inclusion of such sales would have 
the effect of exerting downward pressure on the  fair price. The agreement also 
brought  GATT  standards  into  line  with  US.  Standards  by  prohibiting 
governments  from  penalizing  differences  between  home-market  and  export-
market prices of less than 2 percent  
As  the  nature  of  these  issues  and  regulations  suggests,  some  countries  use 
dumping  legislation  as  a  legitimate  device  to  protect  local  enterprise  from 
predatory  pricing  practices  by  foreign  companies.  In  other  nations,  they 
represent  protectionism,  a  device  for  limiting  foreign  competition  in  a  market. 
The rationale  for dumping  legislation  is that dumping  is  harmful to the orderly 
development of enterprise within an economy. Few economists would object to 
long run or continuous dumping. If this were done,  it would  be  an opportunity 
for a country to take advantage of a low-cost source of a particular good and to 
specialize  in other areas. However, continuous dumping rarely occurs;  the  sale 
of agricultural products at international prices, with fanners receiving subsidized 
higher  prices,  is  an  example  of  continuous  dumping.  The  type  of  dumping 
practiced by most companies is sporadic and unpredictable and does not provide 
a  reliable  basis  for  national  economic  planning.  Instead,  it  may  hurt  domestic 
enterprise.  
Recently, there has been a shift in the countries bringing charges of dumping. In 
1998, the United States, EU, Australia, and Canada brought approximately one 

---

 
 
third or 225 of the cases opened. This is down significantly from the late 1980s 
when these same countries accounted for four fifths of all cases.12 The leading 
countries bringing suit were South Africa, the United States, India, the European 
Union and Brazil.  
Nearly 20 percent of the cases were brought against the EU or member countries 
followed by China and Korea.  
One  U.S,  company,  Smith  Corona  Corporation  of  New  Canaan,  Connecticut, 
filed an antidumping complaint against Brother Industries of Japan in 1974 and 
was involved in dumping-related litigation until the day it declared bankruptcy. 
One of the lessons from this saga is that it can take years to get relief from the 
International  Trade  Commission  (ITC).  Smith  Corona  had  to  retile  its  original 
complaint;  the  ITC  finally  found  in  its  favor  in  1980,  ordering  a  48,7  percent 
duty on imports of portable typewriters.  
However, the duties only applied to typewriters; Brother responded by designing 
new products with chip-based memory functions. Because this new product was 
no  longer  classified  as  a  typewriter-rather,  it  was  a  word  processor-Brother 
effectively  sidestepped  the  duties.  Brother  also  began  assembling  typewriters 
and word processors from imported parts in a plant in Tennessee. This example 
shows  to  what  lengths  a  company  will  go  to  get  around  dumping  regulations; 
Brother used both product innovation and a new sourcing strategy. Finally, in an 
ironic twist, Brother turned the tables on Smith Corona by accusing the latter of 
dumping. The rationale: Many of Smith Corona's typewriters are imported from 
a  plant  in  Singapore;  Brother  pointed  to  its  own  U.S.  plant  as  evidence  that  it 
was the true U.S. producer.  
For  a  positive  proof  of  dumping  to  occur  in  the  United  States,  both  price 
discrimination  and  injury  must  be  demonstrated.  The  existence  of  either  one 
without the other is an insufficient condition to constitute dumping. Companies 

---

 
 
concerned  with  running  afoul  of  antidumping  legislation  have  developed  a 
number  of  approaches  for  avoiding  the  dumping  laws.  One  approach  is  to 
differentiate the product sold from that sold in the home market. An example of 
this  is.  An  auto  accessory  that  one  company  packaged  with  a  wrench  and  an 
instruction book, thereby changing the accessory to a tool. The tariff rate in the 
export  market  happened  to  be  lower  on  tools,  and  the  company  also  acquired 
immunity  from  antidumping  laws  because  the  package  was  not  comparable  to 
competing goods  in the target market. Another approach  is to make  non-price-
competitive  adjustments  in  arrangements  with  affiliates  and  distributors.  For 
example, credit can be extended and essentially have the same effect as a price 
reduction.  
Types of Dumping  
 
There are several types of dumping: sporadic, predatory, persistent, and reverse. 
Sporadic dumping occurs when a manufacturer with unsold inventories warts to 
get  rid  of  distressed  and  excess  merchandise.  To  preserve  its  competitive 
position  at  home,  the  manufacturer  must  avoid  starting  a  price  war  that  could 
harm  its  home  market.  One  way  to  find  a  solution  involves  destroying  excess 
supplies, as in the example of Asian farmers dumping small chickens in the sea 
or burning them. Another way to solve the problem is to cut losses by selling for 
any price that can be realized. The excess supply is dumped abroad in a market 
where tee product is normally not sold.