Ibtidoiy fikrlash

Ibtidoiy tafakkur
"Ibtidoiy fikrlash" - bu bir muncha vaqtdan beri tez-tez ishlatib kelinadigan ibora. Balki bu yerda “ibtidoiy tafakkur” deganda nimani nazarda tutganimni bir necha so‘z bilan eslash befoyda bo‘lmas.
"Ibtidoiy" iborasi sof an'anaviy atama bo'lib, uni tom ma'noda qabul qilish mumkin emas. Biz ibtidoiy xalqlarni avstraliyaliklar, fidziliklar, Andaman orollarining tub aholisi va boshqalar deb ataymiz.Oq tanlilar bu xalqlar bilan aloqada boʻlganlarida ular metallarni hali bilmagan, sivilizatsiyasi esa tosh davri ijtimoiy tuzumiga oʻxshardi. Shuning uchun ularga berilgan ibtidoiy xalqlarning nomi. Biroq, bu "ibtidoiylik" juda nisbiydir. Biz so'zning qat'iy ma'nosida ibtidoiy odam haqida mutlaqo hech narsa bilmaymiz. Shuning uchun ham shuni yodda tutish kerakki, biz "ibtidoiy" so'zini u allaqachon qo'llanilganligi, qulayligi va uning o'rnini bosishi qiyinligi uchun ishlatishda davom etamiz.
Qanday bo'lmasin, mening tushuntirishlarimga qaramay, tez-tez yuzaga keladigan tushunmovchiliklardan o'quvchilarni ogohlantirish o'rinlidir. “Pralogik” iborasi “alogik” atamasi orqali go‘yo ibtidoiy tafakkurning mantiqiy bo‘lmaganligini, ya’ni biz kabi idrok etish, hukm chiqarish va fikr yuritishga qodir emasligini ko‘rsatish uchun qilingan. Aksini isbotlash juda oson. Ibtidoiy odamlar o'zlarining ovchilik va baliqchilik korxonalarini tashkil etishda ajoyib epchilliklari va mahoratlarini ko'pincha isbotlaydilar, ular o'zlarining san'at asarlarida juda tez-tez zukkolik va hayratlanarli mahorat in'omlarini namoyish etadilar, ular ba'zan juda murakkab, ba'zan juda nozik tillarda gaplashadilar. sintaksis kabi va o'z tillarimiz, va missionerlik maktablarida hind bolalari oq tanli bolalar kabi tez va tez o'rganadilar.
Biroq, hayratlanarli bo'lgan boshqa faktlar shuni ko'rsatadiki, juda ko'p hollarda ibtidoiy tafakkur biznikidan farq qiladi. U butunlay boshqacha tarzda yo'naltirilgan. Ikkilamchi sabablarni, turg'un oldingilarni (avvalgilarni) qidirganimizda, ibtidoiy tafakkur faqat tasavvufiy sabablarga e'tibor beradi, ularning harakatini hamma joyda his qiladi. Bir xil mavjudot bir vaqtning o'zida ikki yoki undan ortiq joyda bo'lishi mumkinligini qiyinchiliksiz tan oladi. Bu bizning ongimiz bardosh bera olmaydigan qarama-qarshiliklarga mutlaqo befarqlikni ochib beradi. Shuning uchun ham bu fikrni biznikiga nisbatan pralogik deb atash joiz.
Ammo bundan aslo xulosa chiqmaydiki, bunday ruhiy tuzilma faqat ibtidoiy odamlarda uchraydi. Siz haqli ravishda buning aksini aytishingiz mumkin, men esa buni doimo yodda tutganman. Inson tafakkurining ikkita shakli yo'q, biri pralogik, ikkinchisi mantiqiy, bir-biridan bo'sh devor bilan ajratilgan, lekin bir xil jamiyatda va ko'pincha, ehtimol, har doim bir xil ongda mavjud bo'lgan turli xil fikrlash tuzilmalari mavjud. .
Kollektiv deb ataladigan vakilliklarni, agar ular mohiyati haqidagi savolni chuqurlashtirmasdan, faqat umumiy ma'noda belgilansa, ma'lum bir ijtimoiy guruhning barcha a'zolariga xos bo'lgan quyidagi xususiyatlar bilan tan olinishi mumkin: ular unda avloddan-avlodga o'tadi; ular unda alohida shaxslarga yuklanadi, ularda sharoitga qarab, ularning predmetlariga nisbatan hurmat, qo'rquv, sig'inish va hokazo tuyg'ularini uyg'otadi. Ular o'zlarining mavjudligida alohida shaxsga bog'liq emas, shaxsni shunday deb hisoblash bilan ularni tushunish va tushunish mumkin emas.
Kollektiv vakilliklarni va ularning quyi jamiyatlardagi aloqalari va kombinatsiyalarini o'rganish, shubhasiz, bizning toifalarimiz genezisi va mantiqiy tamoyillarimizga biroz yoritib beradi. Ibtidoiy tafakkurning asosiy tamoyillari nima ekanligini o'rganish - bu ishning maqsadi. Turli mamlakatlardagi o‘tmishdoshlarim, antropolog va etnograflarning ishlarisiz, ayniqsa frantsuz sotsiologik maktabi ishidan olgan ko‘rsatkichlarsiz men bu savolning yechimiga, hatto uning to‘g‘ri shakllantirilishiga umid qila olmasdim.
Menga bugungi kunda juda ko'p sonli psixologlar yordam berishdi, ular Ribotga ergashib, aqliy hayotda hissiy va harakat elementlarining ahamiyatini aniq ma'noda intellektual faoliyatgacha ko'rsatishga va ochib berishga harakat qilmoqdalar. so'z. "Tuyg'ular mantiqi" Ribot (1905), "Emosional fikrlash psixologiyasi" prof. Geynrix Mayer (1908) (biz bu ikki asarni ko'rsatish bilan cheklanamiz) rasmiy mantiq ta'sirida an'anaviy psixologiya tafakkur hayotini cheklashga uringan juda tor doirani yo'q qildi.
Shubhasiz, barcha insoniyat jamiyatlari uchun umumiy xususiyatlar mavjud: bu jamiyatlarda til mavjud, ularda urf-odatlar avloddan-avlodga o'tib boradi, ularda ozmi-ko'pmi barqaror xarakterdagi institutlar mavjud; Binobarin, bu jamiyatlardagi oliy psixik funksiyalar hamma joyda qandaydir umumiy asosga ega bo'lishi mumkin emas. Ammo, buni tan olgan holda, biz hali ham tan olishimiz kerakki, insoniyat jamiyatlari bir-biridan tubdan farq qiladigan tuzilmalarga ega bo'lishi mumkin va shuning uchun yuqori aqliy funktsiyalarda tegishli farqlar mavjud. Bundan kelib chiqadiki, aqliy operatsiyalarni yagona turga qisqartirishdan va barcha jamoaviy tasavvurlarni bir xil mantiqiy va psixologik mexanizm bilan tushuntirishdan oldindan voz kechish kerak.

Men qilmoqchi bo'lgan narsa tsivilizatsiyalanmagan jamiyatlarda, ayniqsa bizga ma'lum bo'lgan eng past darajadagi jamoaviy vakilliklarga bo'ysunadigan eng umumiy qonunlarni dastlabki o'rganishdir. Men tur bo'lmasa ham, hech bo'lmaganda bir-biriga yaqin turlar guruhiga xos xususiyatlarning qisqacha mazmunini yaratishga harakat qilaman va shu bilan quyi jamiyatlarning fikrlash xususiyatining muhim xususiyatlarini aniqlayman.

Bu xususiyatlarni yaxshiroq aniqlash uchun men bu tafakkurni o‘zimizniki bilan, ya’ni O‘rta yer dengizi sivilizatsiyasidan paydo bo‘lgan, ratsionalistik falsafa va pozitiv fan rivojlangan jamiyatlar tafakkuri bilan solishtiraman. Bu ikki tur o'rtasidagi asosiy farqlar eng hayratlanarlisi, shuning uchun biz ularni o'tkazib yuborish ehtimoli kamroq. Ibtidoiy odamlarning tafakkurini o'rganish uchun, bu yangi narsa, ehtimol, yangi terminologiya kerak edi. Qanday bo'lmasin, hech bo'lmaganda ma'lum miqdordagi an'anaviy iboralar o'zlari belgilagan ob'ektdan farqli ob'ektga nisbatan qo'llanilishi kerak bo'lgan yangi ma'noni belgilash kerak bo'ladi. Bu, masalan, "jamoa vakilliklari" atamasi bilan bog'liq.
Faktlarni hissiy, harakatchan (irodaviy) va intellektualga ajratadigan an'anaviy psixologik tilda "vakillik" oxirgi toifaga kiradi. Vakillik deganda ular bilish faktini nazarda tutadi, chunki bizning ongimiz shunchaki biron bir ob'ektning tasviri yoki g'oyasiga ega. Bu ibtidoiy odamlarning jamoaviy g'oyalarini tushunishning yo'li emas. Ushbu g'oyalar va tasvirlarni keltirib chiqaradigan yoki ular keltirib chiqaradigan his-tuyg'ular, his-tuyg'ular, ehtiroslardan qat'i nazar, undagi ob'ektlarning g'oyalari yoki tasvirlarini mustaqil ravishda ko'rib chiqish uchun ularning ongi faoliyati juda kam farqlanadi. Ushbu atamani saqlab qolish uchun biz uning ma'nosini o'zgartirishimiz kerak. Ong faoliyatining ushbu shakli ostida ibtidoiy odamlarda intellektual yoki kognitiv hodisani sof yoki deyarli sof shaklda tushunish kerak. lekin ancha murakkab hodisa bo'lib, unda biz aslida "vakillik" deb hisoblagan narsa hissiy yoki irodaviy tartibning boshqa elementlari bilan aralashib, ular bilan rangli va to'yingan. So'zning aniq ma'nosida sof tasvirlar bo'lmagan holda, ular ibtidoiy odamning ma'lum bir lahzada nafaqat ob'ekt tasviriga ega bo'lishi va uni haqiqiy deb bilishini, balki u bilan bog'liq bo'lgan narsadan umid qilishini yoki qo'rqishini anglatadi, aniqrog'i, taxmin qiladi. Undan kelib chiqadigan yoki unga ta'sir qiladigan har qanday harakat bilan. Bu harakat predmet va vaziyatga qarab goh ta’sir, goh kuch, goh sirli kuch bo‘ladi, lekin bu harakat o‘zgarmas holda voqelik sifatida tan olinadi va ob’ektni tasvirlash elementlaridan birini tashkil qiladi. hissiy yoki irodaviy tartibning boshqa elementlari bilan aralashgan, ular bilan rangli va to'yingan. So'zning aniq ma'nosida sof tasvirlar bo'lmagan holda, ular ibtidoiy odamning ma'lum bir lahzada nafaqat ob'ekt tasviriga ega bo'lishi va uni haqiqiy deb bilishini, balki u bilan bog'liq bo'lgan narsadan umid qilishini yoki qo'rqishini anglatadi, aniqrog'i, taxmin qiladi. Undan kelib chiqadigan yoki unga ta'sir qiladigan har qanday harakat bilan. Bu harakat predmet va vaziyatga qarab goh ta’sir, goh kuch, goh sirli kuch bo‘ladi, lekin bu harakat o‘zgarmas holda voqelik sifatida tan olinadi va ob’ektni tasvirlash elementlaridan birini tashkil qiladi. hissiy yoki irodaviy tartibning boshqa elementlari bilan aralashgan, ular bilan rangli va to'yingan. So'zning aniq ma'nosida sof tasvirlar bo'lmagan holda, ular ibtidoiy odamning ma'lum bir lahzada nafaqat ob'ekt tasviriga ega bo'lishi va uni haqiqiy deb bilishini, balki u bilan bog'liq bo'lgan narsadan umid qilishini yoki qo'rqishini anglatadi, aniqrog'i, taxmin qiladi. Undan kelib chiqadigan yoki unga ta'sir qiladigan har qanday harakat bilan. Bu harakat predmet va vaziyatga qarab goh ta’sir, goh kuch, goh sirli kuch bo‘ladi, lekin bu harakat o‘zgarmas holda voqelik sifatida tan olinadi va ob’ektni tasvirlash elementlaridan birini tashkil qiladi. o'sha ibtidoiy odam ma'lum bir daqiqada nafaqat ob'ektning tasviriga ega bo'lib, uni haqiqiy deb biladi, balki undan kelib chiqadigan yoki unga ta'sir qiladigan biron bir harakat bilan bog'liq bo'lgan narsadan umid qiladi yoki qo'rqadi. Bu harakat predmet va vaziyatga qarab goh ta’sir, goh kuch, goh sirli kuch bo‘ladi, lekin bu harakat o‘zgarmas holda voqelik sifatida tan olinadi va ob’ektni tasvirlash elementlaridan birini tashkil qiladi. o'sha ibtidoiy odam ma'lum bir daqiqada nafaqat ob'ektning tasviriga ega bo'lib, uni haqiqiy deb biladi, balki undan kelib chiqadigan yoki unga ta'sir qiladigan biron bir harakat bilan bog'liq bo'lgan narsadan umid qiladi yoki qo'rqadi. Bu harakat predmet va vaziyatga qarab goh ta’sir, goh kuch, goh sirli kuch bo‘ladi, lekin bu harakat o‘zgarmas holda voqelik sifatida tan olinadi va ob’ektni tasvirlash elementlaridan birini tashkil qiladi.
Quyi jamiyatlarning aqliy faoliyatida shunday muhim o'rin egallagan jamoaviy vakilliklarning ushbu umumiy mulkini bir so'z bilan ifodalash uchun men o'zimni aytishga ruxsat beramanki, bu aqliy faoliyat sirli. Yaxshiroq so'z kerak emasligi uchun men bu atamani jamiyatimizdagi diniy tasavvuf bilan bog'liqligi uchun ishlataman, bu butunlay boshqacha narsa, lekin "tasavvuf" atamasi o'zining tor ma'nosida kuchlar, ta'sirlar, ta'sirlar va boshqalarga ishonishni anglatadi. harakatlar. , sezilmaydigan, sezilmaydigan, ammo shunga qaramay haqiqiy.
Boshqacha aytganda, ibtidoiy odamlar yashab, harakat qiladigan voqelikning o‘zi mistikdir. Na bir jonzot, na biron bir ob'ekt, na tabiat hodisasi ibtidoiy odamlarning jamoaviy g'oyalarida ular bizga ko'rinadigan narsa emas. Ularda biz ko'rgan deyarli hamma narsa ularning e'tiboridan chetda qoladi yoki ularga befarq. Biroq, ular ularda biz hatto taxmin qila olmaydigan ko'p narsalarni ko'rishadi. Masalan, totemik jamiyatga mansub “ibtidoiy” shaxs uchun har bir hayvon, har bir o‘simlik, har bir narsa, hatto yulduzlar, quyosh, oy kabilar ham o‘z totem a’zolariga ma’lum bir ta’sir ko‘rsatadi. sinf yoki kichik sinf, ularga nisbatan ma'lum majburiyatlar, boshqa totemlar bilan ma'lum tasavvufiy munosabatlar va hokazo. Shunday qilib, Guichollar orasida "parvozi qudratli qushlar, masalan, lochin va burgut hamma narsani ko'radi va eshitadi:
Agar inson tanasini olsak nima bo'ladi? Uning har bir organi, bunday keng tarqalgan kannibal marosimlar, shuningdek, odamlarni qurbon qilish marosimlari (masalan, Meksikada) o'ziga xos mistik ahamiyatga ega. Ma'lum bir sehrli ta'sir yurak, jigar, buyrak, ko'z, yog ', suyak iligi va boshqalarga tegishli.
Ibtidoiy ong uchun biz bu so'zga beradigan ma'noda sof jismoniy fakt yo'q. Oqayotgan suv, esayotgan shamol, yog'ayotgan yomg'ir, har qanday tabiat hodisasi, tovush, rang hech qachon biz tomonidan qabul qilinganidek, ya'ni oldingi va keyingi harakatlarning boshqa tizimlari bilan ma'lum bir munosabatda bo'lgan ozmi-ko'pmi murakkab harakatlar sifatida qabul qilinmaydi. Moddiy massalar harakati, albatta, ularning sezgilari bilan, shuningdek, biznikida, tanish ob'ektlar oldingi tajriba orqali tan olinadi, bir so'z bilan aytganda, idrok etishning butun psixofiziologik jarayoni bizda bo'lgani kabi ularda ham sodir bo'ladi. Ibtidoiy odamlar biz kabi ko'z bilan qarashadi, lekin ular biz kabi ong bilan idrok etmaydilar. Aytish mumkinki, ularning in'ikoslari ijtimoiy kelib chiqishi vakillarining ko'proq yoki kamroq qalin qatlami bilan o'ralgan yadrodan iborat. Ammo bu taqqoslash ham noto'g'ri va juda qo'pol bo'lar edi. Gap shundaki, ibtidoiy odam uni o'rab turgan vakillik qatlami va yadrosi o'rtasidagi bunday farqlanish imkoniyatini hatto gumon qilmaydi, uning uchun murakkab tasvir hali ham farqlanmagan.
Ma’lumki, ibtidoiy odamlar, hatto yetarlicha rivojlangan jamiyatlarning u yoki bu ibtidoiy tafakkur tarzini saqlab qolgan a’zolari ham borliqning bo‘yalgan, o‘yib yoki haykalga tushirilgan plastik tasvirlarini tasvirlangan mavjudotlar kabi haqiqiy deb bilishadi. "Xitoyliklar orasida, - deb yozadi de Groot, - mavjudotlar bilan tasvirlarning assotsiatsiyasi haqiqiy identifikatsiyaga aylanadi. Asliyatiga ozmi-ko'pmi o'xshash bo'yalgan yoki haykaltarosh tasvir tirik voqelikning o'zgaruvchan egosi (ikkinchi "men"), asl qalbning qarorgohi, bundan tashqari, u haqiqatning o'zi. Shimoliy Amerikada mandalalar portretlarning hayotiyligining bir qismini asl nusxalaridan olganiga ishonishgan. "Bilaman, - dedi mandalalardan biri, - bu odam o'z kitobiga ko'plab buyvollarimizni qo'ygan, men buni bilaman, chunki u buni qilganda men o'sha paytda edim.

Agar ibtidoiy odamlar tasvirni bizdan boshqacha idrok etsa, bu ular asl nusxani bizdan boshqacha qabul qilgani uchundir. Biz asl ob'ektiv real xususiyatlarni va faqat shu xususiyatlarni tushunamiz: masalan, shakli, bo'yi, tana hajmi, ko'z rangi, yuz ifodasi va hokazo. ob'ektiv va mistik xususiyatlarni chaqiring. Tasvir xuddi jonli, u muborak yoki dahshatli bo'lishi mumkin, xuddi tasvir bilan almashtirilgan takrorlangan va shunga o'xshash mavjudot kabi.

Ibtidoiy odamlar o'z ismlarini aniq, haqiqiy va ko'pincha muqaddas deb bilishadi. Mana, bizda mavjud bo'lgan ba'zi guvohliklar. “Hindistonliklar uning ismini shunchaki yorliq sifatida emas, balki uning shaxsiyatining alohida qismi, ko'zlari yoki tishlari kabi ko'radi. U o'z ismidan g'arazli foydalanishdan, xuddi tanasining har qanday a'zosiga etkazilgan jarohatdan azob chekishiga ishonadi. Bu e'tiqod Atlantikadan Tinch okeanigacha bo'lgan turli qabilalar orasida uchraydi. G'arbiy Afrika qirg'og'ida "inson va uning ismi o'rtasidagi haqiqiy va jismoniy bog'liqlik haqida e'tiqodlar mavjud: uning ismidan foydalanib, odamga zarar etkazishingiz mumkin ... Qirolning haqiqiy ismi sir ...".
Ibtidoiy odam o'z soyasi haqida o'z ismi yoki surati haqida qayg'uradi. Agar u soyasini yo'qotgan bo'lsa, u o'zini qaytarib bo'lmaydigan darajada yo'qolgan deb hisoblardi. Uning soyasiga har qanday tajovuz o'ziga tajovuzni anglatadi. Barcha mamlakatlar folklorida bu kabi ko'plab faktlar keltirilgan. Fijining tub aholisi orasida kimningdir soyasiga qadam bosish halokatli haqorat hisoblanadi. G‘arbiy Afrikada “qotilliklar” ba’zan odamning soyasiga pichoq yoki mix tiqish yo‘li bilan amalga oshiriladi: jinoyat ustida ushlangan bunday jinoyatchi darhol qatl etiladi.
Bundan tashqari, ibtidoiy odamlar ongli ravishda o'z orzulariga haqiqiy hislar kabi ko'proq e'tiqod qiladilar. Odatdagidek, ibtidoiy odamlar tushida ko'rgan narsalariga ishonishlarini aytish o'rniga, garchi bu shunchaki tush bo'lsa ham, men aytamanki, ular tushlarga aniq ishonishadi, chunki tushlar ular uchun idrokning past va noto'g'ri shakli emas. . Aksincha, bu eng yuqori shakl: undagi moddiy va moddiy elementlarning roli minimal bo'lganligi sababli, unda ruhlar va ko'rinmas kuchlar bilan aloqa eng to'g'ridan-to'g'ri va to'liq amalga oshiriladi.
Bu shuningdek, ko'ruvchilarga, bashoratchilarga, payg'ambarlarga va ba'zan aqldan ozganlarga ham hurmat va ehtiromni tushuntiradi. Ular ko'rinmas voqelik bilan muloqot qilishning maxsus qobiliyatiga ega. Bu hammaga ma’lum faktlarning barchasi “vahshiy” yashayotgan voqelikka ham, bu voqelikni “yovvoyi”ning idrok etishiga ham tasavvufiy xususiyat beradigan jamoaviy tasavvurlar yo‘nalishi bilan izohlanadi.

Jamiyatimiz a'zolari uchun, hatto eng kam madaniyatli bo'lsa ham, arvohlar, ruhlar va boshqalar haqidagi hikoyalar g'ayritabiiylik olamiga tegishli narsadir: bu vahiylar, bir tomondan sehrli ko'rinishlar va oddiy hodisalar natijasida ma'lum bo'lgan faktlar o'rtasida. idrok va kundalik tajriba, boshqa tomondan, aniq bo'linish chizig'i mavjud. Ibtidoiy odam uchun, aksincha, bu chiziq mavjud emas. Jamiyatimizning xurofotli va ko‘pincha dindor shaxsi ikki tizimga, ikki voqelik olamiga ishonadi, biri ko‘rinadigan, seziladigan, harakatning muqarrar qonunlariga bo‘ysunuvchi, ikkinchisi esa ko‘rinmas, nomoddiy, “ruhiy”. Ibtidoiy tafakkur uchun faqat bitta dunyo mavjud. Har bir voqelik har bir harakat kabi tasavvufiydir, demak, har bir idrok ham mistikdir.

Agar ibtidoiy odamlarning jamoaviy g'oyalari biznikidan o'zining mohiyatan tasavvufiy xarakteri bilan farq qiladigan bo'lsa, ularning tafakkuri, men ko'rsatmoqchi bo'lganimdek, biznikidan boshqacha yo'naltirilgan bo'lsa, demak, tan olishimiz kerakki, ibtidoiy odamlarning ongida g'oyalar uyg'unligi biznikidan boshqacha tarzda sodir bo'ladi. biznikida.. Quyi jamiyatlarning tafakkuri faqat bizning mantiqimiz qonunlariga bo'ysunmaydi, balki tabiatan to'liq mantiqiy bo'lmagan qonunlarga bo'ysunadi.
Ko'pincha kuzatuvchilar bunday fikrlarni, aniqrog'i, ularga g'alati va tushunarsiz bo'lib tuyulgan g'oyalar kombinatsiyasini to'plash imkoniyatiga ega bo'lishdi. Men ulardan ba'zilarini beraman. "Landanada qurg'oqchilik bir vaqtlar missionerlarning ibodat paytida maxsus bosh kiyim kiyishlari bilan bog'liq edi. Missionerlar mahalliy boshliqlarga o'z bog'larini ko'rsatdilar va ularning e'tiborini o'zlarining plantatsiyalari suv etishmasligidan nobud bo'layotganiga qaratdilar. Biroq, kuchli yomg'ir yog'guncha hayajonlari so'nmagan mahalliy aholini hech narsa ishontira olmadi.
Yangi Gvineyada, "men xotinim bilan motu-motuga joylashgan paytimda," deydi Edelfelt, - butun qirg'oq bo'ylab plevrit epidemiyasi avj oldi ... Tabiiyki, bizni, men va xotinim, bizni ayblashdi. biz bilan o'lim xabarchisini olib keldi va biz va biz bilan Polineziya maktabi o'qituvchilari o'lim jazosiga tortilishini baland ovoz bilan talab qila boshladi ... Biroq, epidemiyaning bevosita sababini ko'rsatish kerak edi. . Avvaliga ular menda bo'lgan baxtsiz qo'chqorni ayblashdi: mahalliy aholini tinchlantirish uchun uni o'ldirishim kerak edi. Epidemiya odamlarni qirib tashlashni to'xtatmadi va oxir-oqibat mahalliy aholining la'natlari va ayblovlari bizning oshxonamiz devoriga mixlangan qirolicha Viktoriyaning katta portretiga qaratilgan bo'lib chiqdi.
Tannada (Yangi duragaylar) mahalliy kishi yo'l bo'ylab o'tayotganda, uning ustiga daraxtdan ilon qulaganini ko'radi: ertaga yoki keyingi hafta o'g'li Kvinslendda vafot etganini bilib qo'ying va u bu ikki faktni albatta bog'laydi.
Biz Shimoliy Amerikada bir xil uyushmalarni topamiz. “Bir kuni kechqurun, biz mamlakat hayvonlari haqida gapirganda, men mahalliy aholiga Frantsiyada quyon va quyonlar borligini ko'rsatmoqchi bo'lib, barmoqlarimning soyasidan foydalanib, devorga bu hayvonlarning suratlarini tasvirlab berdim. yorug'lik. Tasodifan, ertasi kuni mahalliy aholi odatdagidan ko'proq baliq tutdi: ular boy ovning sababi aynan men ko'rsatgan raqamlar ekanligiga qaror qilishdi.
Yangi Gvineyada “ov yoki baliq ovlashdan quruq qo‘l bilan qaytgan mahalliy fuqaro o‘z quroli yoki to‘rlarini sehrlab qo‘ygan odamni qanday topish haqida bosh qotiradi. U boshini ko‘tarib qarasa, qo‘shni va do‘stona qishloqdan kelgan bir kishi mehmonga ketayotganini ko‘radi. Mahalliy kishi, albatta, bu odamni sehrgar deb o'ylaydi va birinchi imkoniyatda u to'satdan unga hujum qiladi va uni o'ldiradi.
Bu faktlarning barchasining umume'tirof etilgan izohi quyidagilarga to'g'ri keladi: biz bu erda ibtidoiy odamlarning sabab qonunini noto'g'ri qo'llashiga egamiz, ular oldingi holatni sabab bilan aralashtirib yuborishadi. Bu Rost hoc, ergo prorteg hoc sofizmi nomini olgan mulohaza yuritishda juda keng tarqalgan xatoning alohida holatidir (bundan keyin, shuning uchun, shuning uchun).
Shubhasiz, ibtidoiy odamlar ham xuddi tsivilizatsiyalashgan odamlar kabi, yoki ehtimol, bu fikrlash xatosiga ko'proq moyil. Biroq, juda ko'p sonli faktlar sinfiga misol bo'lgan men keltirgan faktlarda sababiylik tamoyilini sodda tarzda qo'llashdan boshqa narsa bor. Bizni bir hodisani boshqasi bilan bog'lashga undaydigan nafaqat vaqtning bevosita ustunligi. Hodisalarning ushlangan yoki kuzatilgan ketma-ketligi ularning assotsiatsiyasini ko'rsatishi mumkin: assotsiatsiyaning o'zi esa, ibtidoiy odam tasavvur qiladigan va tasavvur qilgan zahoti ishonch hosil qiladigan oldingi va keyingi o'rtasidagi mistik bog'lanishdan iborat. Vaqt bo'yicha ketma-ketlik bu assotsiatsiyaning elementidir. Ammo bu element har doim ham zarur emas va hech qachon etarli emas. Agar narsalar boshqacha bo'lsa, unda ko'pincha hodisalarning eng doimiy, eng aniq ketma-ketligi ibtidoiy odamlarning e'tiboridan chetda qolishini qanday tushuntirish mumkin? Misol uchun, "I-Luo kunduzni quyosh nuri bilan bog'lamaydi: ular ikkita butunlay alohida narsa deb hisoblashadi va kechasi kunduzi nima qilishini so'rashadi." Boshqa tomondan, mahalliy aholi ko'pincha bunday izchillikka qat'iy ishonadi, bu amalda hech qachon oqlanmaydi. Tajriba ularni ko'ndira olmaydi va hech narsaga o'rgata olmaydi. Cheksiz hollarda, ibtidoiy odamlarning tafakkuri, yuqorida ko'rganimizdek, tajriba o'tkazib bo'lmaydi. ikkita butunlay alohida narsa sifatida va kechasi kunduzi nima bo'lishini so'rang. Boshqa tomondan, mahalliy aholi ko'pincha bunday izchillikka qat'iy ishonadi, bu amalda hech qachon oqlanmaydi. Tajriba ularni ko'ndira olmaydi va hech narsaga o'rgata olmaydi. Cheksiz hollarda, ibtidoiy odamlarning tafakkuri, yuqorida ko'rganimizdek, tajriba o'tkazib bo'lmaydi. ikkita butunlay alohida narsa sifatida va kechasi kunduzi nima bo'lishini so'rang. Boshqa tomondan, mahalliy aholi ko'pincha bunday izchillikka qat'iy ishonadi, bu amalda hech qachon oqlanmaydi. Tajriba ularni ko'ndira olmaydi va hech narsaga o'rgata olmaydi. Cheksiz hollarda, ibtidoiy odamlarning tafakkuri, yuqorida ko'rganimizdek, tajriba o'tkazib bo'lmaydi.
Ko'pincha ibtidoiy ong tomonidan mavjudotlar va narsalar o'rtasidagi munosabatlarda qo'lga kiritilgan tasavvuf munosabatlari umumiy asosga ega. Ularning barchasi, turli shakllarda va turli darajada, mavjudliklar yoki jamoaviy vakillik bilan bog'liq bo'lgan narsalar o'rtasida "ishtirok etish" (sheriklik) mavjudligini ko'rsatadi. Shuning uchun, yaxshiroq atama yo'qligi sababli, men "ishtirok qonuni"ni ibtidoiy ongdagi vakilliklarning assotsiatsiyasi va aloqalarini boshqaradigan "ibtidoiy" fikrning xarakterli printsipi deb atayman.
Hozirda ushbu qonunning mavhum formulasini berish qiyin. Shunga qaramay, qoniqarli formula bo'lmasa, taxminiy ta'rif berishga harakat qilish mumkin. Men aytardimki, ibtidoiy tafakkurning jamoaviy tasavvurlarida predmetlar, mavjudotlar, hodisalar biz uchun tushunarsiz bo‘lib, o‘zi ham, boshqa narsa ham bo‘lishi mumkin. Bundan kam tushunarsiz tarzda ular tashqarida seziladigan kuchlarni, qobiliyatlarni, fazilatlarni, tasavvufiy harakatlarni ular ichida qolishdan to'xtamasdan nurlantiradilar va idrok etadilar.
Boshqacha qilib aytganda, ibtidoiy tafakkur uchun birlik va ko'plik, bir xil va boshqa o'rtasidagi qarama-qarshilik va boshqalar. teskarisini tasdiqlagan holda ko'rsatilgan shartlardan birini majburiy inkor qilishni buyurmaydi va aksincha. Bu qarama-qarshilik ibtidoiy ong uchun faqat ikkinchi darajali manfaatga ega. Ko'pincha u bema'nilikka tushib qolmasdan aniqlab bo'lmaydigan mavjudotlarning mistik jamiyati oldida yashirinadi. Masalan, “Trumay (Braziliya shimolidagi qabilalar) ular suv hayvonlari, deyishadi. Bororolar (qo‘shni qabilalar) qizil araralar (to‘tiqushlar) ekanliklari bilan maqtanadilar”. Bu faqat o'limdan keyin ular araraga aylanadi yoki arara bororoga aylanadi va shuning uchun tegishli davolanishga loyiq degani emas. Yo'q, bu butunlay boshqacha. "Bororo," deydi fon den Shtaynen, Bu bema'nilikka ishonishni istamagan, lekin o'zlarining qat'iy da'volariga bo'ysunishga majbur bo'lgan Bororoliklar, xuddi tırtıl kapalak ekanligini e'lon qilgandek, ular allaqachon haqiqiy arara ekanligini aytishadi. Von den Steynen ular o'zlarini qanday qilib odam va qizil patli qushlar deb o'ylashlarini tushunarsiz deb hisoblaydi. Biroq, "ishtirok qonuni" ga bo'ysunadigan fikrlash uchun bunda hech qanday qiyinchilik yo'q. Totemik xarakterdagi barcha jamiyatlar va birlashmalar totemik guruh a'zolari va ularning totemlari o'rtasidagi o'xshashlikni nazarda tutuvchi ushbu turdagi jamoaviy vakolatlarga ega. u kapalak ekanligini. Von den Steynen ular o'zlarini qanday qilib odam va qizil patli qushlar deb o'ylashlarini tushunarsiz deb hisoblaydi. Biroq, "ishtirok qonuni" ga bo'ysunadigan fikrlash uchun bunda hech qanday qiyinchilik yo'q. Totemik xarakterdagi barcha jamiyatlar va birlashmalar totemik guruh a'zolari va ularning totemlari o'rtasidagi o'xshashlikni nazarda tutuvchi ushbu turdagi jamoaviy vakolatlarga ega. u kapalak ekanligini. Von den Steynen ular o'zlarini qanday qilib odam va qizil patli qushlar deb o'ylashlarini tushunarsiz deb hisoblaydi. Biroq, "ishtirok qonuni" ga bo'ysunadigan fikrlash uchun bunda hech qanday qiyinchilik yo'q. Totemik xarakterdagi barcha jamiyatlar va birlashmalar totemik guruh a'zolari va ularning totemlari o'rtasidagi o'xshashlikni nazarda tutuvchi ushbu turdagi jamoaviy vakolatlarga ega.
Dinamik nuqtai nazardan u yoki bu hodisaning borliq va hodisalarning paydo boʻlishi tasavvufiy harakat natijasi boʻlib, u maʼlum bir tasavvufiy sharoitda bir predmetdan yoki borliqdan ikkinchisiga kontakt, koʻchirish, koʻchirish, koʻchirish, koʻchirish, koʻchirish, oʻzaro bogʻliqlik koʻrinishida oʻtadi. hamdardlik, masofadagi harakat va boshqalar. Ko'p sonli quyi turdagi jamiyatlarda o'yin, baliq yoki mevalarning ko'pligi, fasllarning muntazam o'zgarishi, yomg'irning tez-tez bo'lishi - bularning barchasi ma'lum marosimlarni ma'lum shaxslar tomonidan o'tkazilishi bilan bog'liq. maxsus mistik inoyatga ega bo'lgan odamlar. Hodisa va hodisalar o‘rtasidagi tabiiy sababiy bog‘liqlik deb ataydigan narsa ibtidoiy ong tomonidan yo umuman tushunilmaydi yoki u uchun minimal ahamiyatga ega. Uning ongida birinchi o'rinni va ko'pincha uning butun ongini turli xil tasavvuf ishtirokchilari egallaydi.
Shuning uchun ibtidoiy odamlarning tafakkurini tasavvuf bilan bir xil huquq bilan pralogik deb atash mumkin. Ular ikkita mustaqil xususiyatdan ko'ra bir xil asosiy mulkning ikkita jihati. Ibtidoiy tafakkur, agar tasavvurlar mazmuni nuqtai nazaridan qaralsa, uni tasavvufiy, assotsiatsiyalar nuqtai nazaridan qaralsa, uni pralogik deb atash kerak. "Pralogik" atamasi bilan ibtidoiy tafakkur vaqt o'tishi bilan mantiqiy fikrlash paydo bo'lishidan oldingi bosqichni anglatadi, degan ma'noni anglatmaslik kerak. Jamoaviy vakilliklari hali mantiqiy qonunlarga bo'ysunmagan bunday insonlar yoki g'ayriinsoniylar guruhlari bo'lganmi? Biz buni bilmaymiz: har qanday holatda ham bu juda dargumon. Pastki jamiyatlar haqidagi fikr, Men yaxshiroq nom yo'qligi uchun mantiqiy deb ataydigan bu fikrlash, hech bo'lmaganda, umuman bunday xarakterga ega emas. Bu antilogik emas va mantiqqa zid emas. Buni pralogik deb atagan holda shuni aytmoqchimanki, u birinchi navbatda bizning tafakkurimiz kabi qarama-qarshilikdan qochishga intilmaydi. U hech qanday sababsiz qarama-qarshiliklarga tushib qolishga moyil emas (bu biz uchun mutlaqo bema'nilik qiladi), lekin u qarama-qarshiliklardan qochish haqida o'ylamaydi. Ko'pincha u ularga befarq munosabatda bo'ladi. Bu fikrlash yo'nalishini kuzatish biz uchun juda qiyin ekanligini tushuntiradi. birinchi navbatda, bizning fikrlashimiz kabi, qarama-qarshilikdan qochish uchun. U hech qanday sababsiz qarama-qarshiliklarga tushib qolishga moyil emas (bu biz uchun mutlaqo bema'nilik qiladi), lekin u qarama-qarshiliklardan qochish haqida o'ylamaydi. Ko'pincha u ularga befarq munosabatda bo'ladi. Bu fikrlash yo'nalishini kuzatish biz uchun juda qiyin ekanligini tushuntiradi. birinchi navbatda, bizning fikrlashimiz kabi, qarama-qarshilikdan qochish uchun. U hech qanday sababsiz qarama-qarshiliklarga tushib qolishga moyil emas (bu biz uchun mutlaqo bema'nilik qiladi), lekin u qarama-qarshiliklardan qochish haqida o'ylamaydi. Ko'pincha u ularga befarq munosabatda bo'ladi. Bu fikrlash yo'nalishini kuzatish biz uchun juda qiyin ekanligini tushuntiradi.
Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu aqliy faoliyatni amalga oshiradigan materialning o'zi allaqachon "ishtirok qonuni" ta'siriga duchor bo'lgan: ibtidoiy odamlarning jamoaviy tasavvurlari bizning tushunchalarimizdan butunlay boshqacha narsadir. Umumiy mavhum atamaning oddiy bayonoti: odam, hayvon organizmi o'zining nazarda tutilgan shaklida ko'plab tushunchalar o'rtasidagi ma'lum munosabatlarni nazarda tutuvchi ko'p sonli hukmlarni o'z ichiga oladi. Va ibtidoiy odamlarning jamoaviy tasavvurlari so'zning to'g'ri ma'nosida intellektual ishlov berish mahsuli emas. Ular tarkibiy qismlar sifatida hissiy va harakatlantiruvchi elementlarni o'z ichiga oladi va ayniqsa muhimi, mantiqiy munosabatlar (qo'shishlar va istisnolar) o'rniga ular ko'proq yoki kamroq aniq belgilangan, odatda jonli tarzda his qilinadigan "ishtirokchilar" (jamoalar) ni anglatadi.