Iasc cluster approach evaluation, 2nd phase april 2010

Executive Summary
Introduction
Method
Background
Findings
Conclusions
Recommendations

---

36
Insufficient inter-cluster 
coordination…
… and its effects.
Problems of “meta-clusters”
 
•   
Strengthening accountability towards the Humanitarian Coordinator;
 
•   
Ensuring a common agenda for the country team;
 
•   
Ensuring, together with the Humanitarian Coordinator, humanitarian space in 
integrated missions;
 
•   
Inter-cluster coordination. 
39
   Inter-cluster coordination, however, is weak both at the global level and in almost 
all  case  study  countries,  except  DRC.
31
  Operational  inter-cluster  coordination 
mechanisms  exist,  both  at  the  global  and  country  levels.  However,  especially  at 
country and sub-national levels, they focus largely on information sharing and do 
not systematically identify multidisciplinary issues, duplications or gaps, nor follow 
up  on  identified  issues.  Strategic  inter-cluster  coordination  mechanisms  do  not 
currently exist at the global level. At country level, Humanitarian Country Teams 
or their equivalents are mainly understood as inter-agency, rather than inter-cluster 
meetings. In cases where they address inter-cluster issues, they often face the problem 
that  country  representatives  or  heads  of  agencies  do  not  or  cannot  adequately 
represent cluster positions and interests because they lack relevant information. 
40
   The  evaluation  team  observed  several  effects  of  ineffective  inter-cluster 
coordination, including:
 
•   
Important  multi-sectoral,  inter-cluster  and  cross-cutting  issues  are  often  not 
addressed, such as for example land issues in Myanmar and Uganda, conflicts 
over the use of schools as shelters in Haiti or other issues related to recovery and 
livelihoods strategies. 
 
•   
Overlaps  between  clusters  persist,  such  as  for  example  between  WASH, 
Education and Health concerning water and sanitation access in schools and 
coordination can be poor for example between agricultural and non-agricultural 
livelihoods activities covered by Food / Food Security / Agriculture and Early 
Recovery respectively.
 
•   
The creation of targeted multidisciplinary groups for specific issues remains an 
exception. Positive examples include thematic groups on drought in the oPt, the 
merging of clusters with a high potential for overlap in Chad, and a working 
group on water scarcity in Myanmar.
41
   Several clusters, including CCCM, Protection and Early Recovery are thematically 
defined in such a way that they overlap with inter-cluster coordination. The camp 
31  Cf. Cosgrave at al. (2007), p. 46