И о. ректора ргу имени С. А

2. Принцип защиты 
2.1. Выделение принципа защиты и его объяснение 
 
Принцип согласия, как в теории Лича, так и у Гу Юэго, требует от участников беседы 
соблюдения максимального единодушия во избежание коммуникативного конфликта. Так,
по Дж. Личу: «Принцип согласия требует: а) минимизировать разные с собеседником точки 
зрения; б) максимально расширять совпадающие с собеседником точки зрения» 
9
. По Гу 
Юэго принцип согласия требует «стремления говорящего и слушателя к единодушию, мак-
симального удовлетворения желаний собеседника» 
10
. Помимо этого, подчеркивается, что, 
в случае необходимости критики собеседника или высказывания противостоящей идеи, сле-
дует «сначала похвалить собеседника, то есть указать на общее между собеседниками и при-
знать это, таким образом, помочь собеседнику “не потерять лицо”, а уже потом говорить
об отличиях, моментах, которые не находят одобрения, и высказывать критику. В таком слу-
чае хотя критика и не является вежливой формой речевого поведения, она смягчается с по-
мощью употребленной вежливой формы». Но в китайском языке также существуют ситуа-
ции, которые нельзя интерпретировать с помощью этого принципа: в них, наоборот, принцип 
согласия грубо нарушен, например: 
А: 
Ох уж этот ребенок! На обычных контрольных он по результатам в тройке луч-
ших в классе, но как дело доходит до официальных экзаменов, он всегда их проваливает. Он 
так плохо подготовлен! Это никуда не годится
! 
Б: 
Зачем ты так ругаешь ребенка, что ты за мать! Ваш ребенок такой хороший!
К тому же, у всех бывает время, когда мы нервничаем. В следующий раз он напишет хорошо! 
А: 
Ох, будем надеяться
. 
Согласно теории принципа вежливости по Дж. Личу и Гу Юэго собеседник Б нарушил 
оба принципа согласия, так как Б формально не выразил согласия с матерью ребенка. Наобо-
рот, Б откровенно критикует форму высказываний собеседницы, упрекает ее, говоря, что по-
добное осуждение не свойственно для матерей. Однако, сталкиваясь с такой строгой критикой, 
собеседница А не считает, что ее оскорбили, нанесли урон ее «лицу» (достоинству). Это про-
исходит благодаря тому, что в кажущемся невежливом протесте Б скрывается подтекст: «Твой 
ребенок очень способный, это лишь досадная случайность». Этим отрицается слабая подго-
товленность ребенка и оценка «никуда не годится». Таким образом, на самом деле Б защитил 
репутацию ребенка собеседницы А, его вербальная реакция соответствует желаниям собесед-
ницы, поэтому соответсвует принципу вежливости.
Рассмотрим другой пример: 
Б пришел в гости к А, купив немного фруктов. 
А: 
Ну что ты! Ты пришел – это уже хорошо, зачем еще купил фрукты, у нас дома
и так все есть!
Б: 
Я не специально покупал, увидел случайно на улице, мне понравились, вот и решил 
принести тебе немного попробовать
. 
А: 
Больше не покупай, не трать попусту деньги! 
В данном диалоге А нарушил постулат качества принципа сотрудничества, так как не-
возможно, чтобы дома «было все», и, хотя форма выражения собеседника А может вызвать 
отторжение говорящих, принадлежащих к восточной культуре, Б , исходя из добрых побуж-
дений, купил фрукты для А, а через форму выражения «у нас дома и так все есть» А показы-
вает Б, что его действия излишни. Помимо этого, А также нарушает постулат согласия, 
напрямую упрекая Б в том, что он купил фрукты, «потратив деньги попусту», но после такой 
критики Б не считает себя оскорбленным, наоборот, слова А кажутся ему очень вежливыми. 
Так происходит благодаря тому, что в словах А с помoщью двух видов критики в отношении Б 
9
Шу Динфан. Сборник статей по прагматике китайского языка. Шанхай : Обучение иностранным язы-
кам в Шанхае, 2011. C. 541–546. 
10
Лич Дж. Собрание работ по прагматике. С. 126. 

---

94
(нет необходимости, пустая трата денег) на самом деле передается намерение защиты Б (от из-
лишней траты денег) без ущерба для собеседника, поэтому ответ А выглядит приемлемым, вы-
зывает ощущение тепла и близости у собеседника Б. Если бы А проcто сказал «спасибо», Б мог 
почувствовать, что А не оценил желания Б прийти с подарком, и такая форма ответа А казалась 
бы невежливой. К тому же, Б также нарушил постулат качества: фраза «не специально поку-
пал» объясняет, что деньги были потрачены не по вине собеседника А, то есть происходит «со-
хранение лица» А. Намерение собеседника Б заключается в том, чтобы у А не возникло чув-
ство вины за материальные потери Б. 
Из предыдущих двух диалогов можно увидеть, что один или оба собеседника защищают 
интересы или репутацию противоположной стороны, тем самым, у собеседников не возникает 
ощущения потери, а это и является эффектом, приносимым вежливостью, что как раз и пред-
ставляется основным принципом вежливости в китайской речевой коммуникации: 
принцип за-
щиты
. Принцип защиты обозначает защиту интересов и репутации собеседника или собеседни-
ков в процессе общения, а также отсутствие ощущения ущерба при наличии разницы в социаль-
ных статусах говорящих. Мы считаем, что при наличии противоречий между принципом защиты 
и другими принципами вежливости (особенно максимой согласия из обеих теорий) или принци-
па сотрудничества работа принципа защиты будет наиболее ощутимой и сильной.
Понимание применения принципа защиты в беседе может помочь разрешить возникаю-
щие трудности и барьеры общения, когда собеседники относятся к разным культурам: один к во-
сточной, другой – к западной. Например, «когда американец помог китайскому студенту испра-
вить статью, последний ответил: 
“I’m sorry to have wasted your time”
. После этого американец 
очень недовольно рассказывал другим: 
“Раз китаец считает, что я трачу время попусту, поче-
му я должен помогать ему править статью? Пусть он больше ко мне не обращается”
» 
11
. Или 
другой пример: «Китаец приехал домой к своему руководителю, чтобы попpосить начальника
об одном деле. Пробыв там какое-то время, он забеспокоился, что слишком долго задерживает 
руководителя, поэтому встал попрощаться, при этом говоря: 
“Не буду больше задерживать вас, 
пока остановимся на этом, как будет время, продолжим”
» 
12
. Однако отдельные ученые,
не производя глубокого анализа, считают, что «некоторые вежливые формы китайцев – это 
чистая формальность, даже в некоторой степени проявление своего рода “лицемерия”, может 
рассматриваться западными собеседниками как притворное поведение» 
13
. В приведенных 
выше двух диалогах говорящие как раз применяют принцип защиты в конкретных речевых 
ситуациях, как в случае выражения извинения по отношению к американцу: «Извините, я по-
тратил Ваше время» или «я Вас задержал» в случае с начальником. Говорящий вовсе не пока-
зывает, что это бессмысленная трата времени. Такая форма выражения используется для за-
щиты интересов собеседника, как выражение благодарности слушателю за время, посвящен-
ное говорящему. Говорящий выражает одновременно и благодарность, и «возвращает долж-
ное». Это не имеет ничего общего с притворством, а наоборот, является необходимым прояв-
лением вежливости 
14
. В связи с этим в ответах слушателей часто обнаруживается отрицание: 
«Ничего, не стоит благодарности
» или 
«Мне это ничего не стоило
». Тем самым подчерки-
вается, что слушателю нет необходимости компенсировать услугу.