И о. ректора ргу имени С. А

 ethos
как наиболее эффективное средство убеждения 
12
. В особых слу-
чаях при крайне сильном
 ethos
аргументация может становиться совершенно излишней, так 
как аудитория безоговорочно соглашается со всем, что произносится оратором. В то же вре-
мя при слабом
 ethos
необходима более убедительная аргументация. Без
 ethos
даже самые ве-
сомые аргументы оказываются неубедительными 
13
. 
Говоря о воздействующем потенциале имиджа, интересным представляется замечание 
В.И. Карасика о семиотической инверсии в современном обществе: «не явление порождает 
информацию, но конструируемая информация порождает явление» 
14
. 
В связи с этим можно заключить, что в аспекте лингвистической имагологии под 
имиджем понимается набор дифференциальных признаков, намеренно вводимых в речевой 
обиход для формирования стереотипного представления о личности и обладающих потенци-
алом воздействия. Представляется, что именно формирование и функционирование имиджа 
как носителя языкового инструментария воздействия, убеждения и манипуляции является 
основной проблематикой лингвистической имагологии. В частности, среди технологий фор-
мирования имиджа выделяют позиционирование (помещение в благоприятное информаци-
онное пространство), манипулирование (маскировка истинных намерений адресанта), мифо-
логизацию (активизация символики в определенном направлении), эмоционализацию (пере-
ход с рационального языка на эмоциональный), архаизацию (разграничение на своих/чужих, 
хороших/плохих) и др. 
15
К данной проблематике в современной прагмалингвистике обращались О.С. Иссерс 
16
, 
Г.Г. Почепцов 
17
, Е.В. Осетрова 
18
, Е.С. Пронина 
19
, однако еще не использовали термин 
«лингвистическая имагология», тогда как, например, К.В. Костина в своем исследовании уже 
обращается к «лингвистической имагологии» 
20
. Как отмечает Е.С. Петрова, данный термин 
был сформулирован ученым-славистом Ш. Хаировым 
21
. 
Широкая интерпретация учеными таких базовых понятий, как «образ» и «имидж» со-
здает основания для выделения различных направлений в рамках лингвистической имаголо-
гии. Как было отмечено, лингвистическая имагология может изучать воздействующий по-
тенциал имиджа. Кроме того, в ее рамках выделяются и компаративные исследования. Не-
сколько иной ракурс рассмотрения проблематики лингвистической имагологии представлен 
в работе Е.С. Петровой: в проблематику включаются исследования «наивной лингвистики», 
11
Третьякова Т.П. О лингвистической интерпретации современных стереотипов // Вестник Ленинград. 
гос. ун-та им. А.С. Пушкина. 2015. С. 202. 
12 
Аристотель. Риторика. Поэтика. М. : Лабиринт, 2000. С. 9. 
13 
Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. СПб. : Васильевский 
остров, 1992. С. 126. 
14 
Карасик В.И. Языковая матрица культуры. М : Гнозис, 2013. С. 46. 
15 
Кунина Ю.В. Прагматические стратегии сетевых политических текстов : дис. … канд. филол. наук. 
М., 2008. С. 140. 
16
Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи М. : URSS/УРСС : ЛКИ, 2008. 288 с. 
17
Почепцов Г. Г. Имиджелогия.
18 
Осетрова Е.В. Языковой имидж: структура и содержание // Онтогенез речи: мультидисциплинарные 
исследования. 2012. № 1. URL : http://www.es.rae.ru/speech-ontogenesis 
19 
Пронина Е.С. Языковые средства формирования образа женщины-политика в англоязычной прессе : 
дис. … канд. филол. наук. М., 2014. 203 с. 
20
Костина К.В. Аксиологический аспект языковой репрезентации образа России…
21
Петрова Е.С. Лингвистическая имагология: становление, результаты, перспективы // Конtext XXI ве-
ка : сб. ст. в честь 100-летия со дня рождения профессора Н.Н. Амосовой (1911–1966) / отв. ред. В.И. Шадрин. 
СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2012.

---

59 
языковой мифологии и вариологической характерологии 
22
. Большинство же зарубежных ис-
следований в области имагологии проведены в компаративном русле, а проблематика ими-
джа как носителя инструментария воздействия представлена немногочисленными работами 
венской группы исследователей 
23
, Х. Гиппера 
24
, Г. Лорейс 
25
и др. 
Подход к определению имиджа как набору дифференциальных признаков позволяет про-
водить анализ вербальной репрезентации имиджа личности в прямой речи или дискурсе третьих 
лиц. Рассмотрим это положение на примере вербальной реализации имиджа Хиллари Клинтон
в статьях журнала “The Economist” : “Unloved and Unstoppable” и “Can She Fix It?” 23 апреля 
2016 года, “Already Indicted” 28 мая 2016 года, посвященных ее предвыборной кампании. 
Несомненным лидером среди средств, участвующих в формировании имиджа политика 
в дискурсе третьих лиц, являются оценочные единицы. В частности,
 Mrs Clinton is