Обобщая аргументы “за” и “против” диагностики, можно утверждать, что одинаково неприемлемы обе крайние точки зрения. Диагностика – составная часть процесса психологического исследования, консультирования и психотерапии, при которых мы стремимся к более глубокому пониманию клиента. Если абсолютно игнорировать диагноз, следует пренебречь такими реальными заболеваниями, как, например, шизофрения и маниакально-депрессивный психоз, а это уже этическая проблема. Ведь при указанных психических расстройствах человек опасен для себя и для окружающих.
Большое значение имеют психодиагностические исследования для своевременного выявления угрозы человеческой психике. Предвестники дезадаптации (т.е. нарушения нормального взаимодействия человека с окружающей средой, перенапряжения в связи со сложной учебой или трудовой деятельностью) часто проявляются в виде психологического дискомфорта раньше, чем это дойдет до сознания человека. Поэтому методы диагностики психических свойств и состояний человека являются инструментом предупреждения нервного срыва, общетерапевтических заболеваний, криминального поведения, алкоголизации, агрессивных проявлений, стремления покончить с собой.
По мнению известного американского психолога Эверетта Шострома, диагноз должен отражать стиль жизни клиента и помогать консультанту планировать стратегию и тактику своей деятельности, эффективно прогнозировать ее результаты и в то же время во избежание серьезных ошибок не упускать из виду реальную патологию в поведении клиента.
Психодиагностика - тонкий исследовательский инструмент, корректное и эффективное использование которого во многом определяется уровнем профессиональной подготовки психолога, психотерапевта или социального работника. Один из апологетов психодиагностики, психолог П. Михл
(P.E. Meehl) справедливо заметил: “Тест думать не может. Думать должен психолог”.
Для получения всестороннего портрета личности и оценки состояния индивида нужно брать не любые находящиеся под рукой методики, а именно те из них, которые, дополняя друг друга, дадут наиболее полную и всестороннюю информацию, отражая разные уровни самосознания индивида. Большое количество тестов не является гарантией успеха. Методики должны соответствовать задачам исследования и охватывать разные аспекты личности: мотивационную сферу, эмоциональные особенности, интеллектуальные способности, стили межличностного поведения.
Например, стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ, модифицированный вариант теста MMPI) и 16-факторный опросник Кэттела дают картину внутреннего мира обследуемого, каким он себе его сам представляет. Нет смысла давать одновременно эти две близкие по конкретному результату методики. Метод цветовых выборов (МЦВ, адаптированный вариант теста Люшера) и метод портретных выборов (МПВ, модифицированный тест Сонди) позволяют сравнить картину внутреннего мира с бессознательным уровнем переживаний, неосознаваемыми аспектами состояния человека.
Сравнение результатов разных личностных тестов, каждый из которых аппелирует к разным уровням самосознания, позволяет отметить мотивационные искажения, обнаружить неправдоподобность субъективной самооценки или излишнюю ее оторванность как от идеального “Я”, так и от объективно выявленных особенностей личности, которые не осознаются то ли в силу некритичности, то ли из-за плохого самопонимания и эмоциональной незрелости личности.
Использование тестов в кросс-культурных исследованиях может способствовать совершенствованию методик и преодолению этноцентризма. Психологическая диагностика различных этнических популяций способна дать усредненный личностный профиль национальных общностей, получить представление об их коллективном менталитете.
Do'stlaringiz bilan baham: |