I Армения Азербайджан Беларусь Грузия

Страна
Мера политики 
Армения
Закон «О государственном содействии в сфере информационных 
технологий»
Азербайджан
Программа грантов Государственного фонда развития информационных 
технологий
Беларусь
Государственные научно-технические программы
Грузия
Программа долевых грантов для инновационных стартапов
Республика Молдова
Закон «О малых и средних предприятиях»
Украина
Стратегия развития сферы инновационной деятельности на период до 
2030 года
Источник:
ЕЭК ООН.
Таблица VI.1
Меры политики, выбранные в рамках 
компонента III

---

60
года. В других странах ВЕЮК практика инновационного форсайта применяется, но, как правило, это 
делается эпизодически и в ограниченных масштабах, в увязке с конкретными усилиями по выработке 
политики, а результаты такой оценки не подлежат пересмотру на постоянной основе. Форсайт играет 
более значительную роль в Беларуси, где с конца 1990-х годов Государственный комитет по науке и 
технологиям совместно с Национальной академией наук регулярно разрабатывает национальные 
прогнозы тенденций в области НТИ. Государственные учреждения используют эти прогнозы при 
формулировке концепций политики. В 2019 году был разработан более полный прогноз научно-
технического прогресса на период 2021–2025 годов и до 2040 года. Приоритетные направления 
научных исследований, научно-технической и инновационной деятельности на 2021–2025 годы были 
утверждены Президентом в мае 2020 года, а подготовленные на их основе государственные научно-
технические программы тесно связаны с результатами этого процесса форсайта.
В целом отсутствие систематической и постоянной практики инновационного форсайта в странах ВЕЮК 
имеет три последствия: во-первых, инновационная политика редко основывается на согласованных 
реалистичных предположениях, из которых вытекают ключевые показатели эффективности (КПЭ). 
Во-вторых, редко можно согласованным образом осуществлять мониторинг и оценку воздействий. 
В-третьих, если сами прогнозы постоянно не обновляются, правительство рискует продолжать 
осуществление мер, которые не учитывают фактические потребности или возможности.
Все страны ВЕЮК создали правовые основы, определяющие требования к отраслевым министерствам, 
связанным с разработкой политики. Тем не менее, по результатам анализа, проведенного в рамках 
субрегионального обзора «Перспективы инновационной политики», отмечено три повторяющиеся 
проблемы, связанные с этими основами:
1. 
Зачастую они не применяются централизованно или систематически, и поэтому их положения 
порой нарушаются. Например, в Республике Молдова в отраслевых министерствах широко 
распространена практика представления проектов предлагаемых мер политики для 
утверждения непосредственно членам Парламента, минуя этап контроля качества и обходя 
требования о выработке политики на основе фактических данных.
2. 
Когда они соблюдаются, исполнение не отличается глубиной и строгостью. В Грузии, например, 
в соответствии с Регламентом Правительства и Законом о нормативных актах учреждения 
должны предоставлять общую информацию о предлагаемой политике, разъяснять обоснование 
и цель, определять ожидаемые долгосрочные результаты и оценивать последствия для бюджета. 
Установившаяся практика, напротив, заключалась в том, чтобы представлять лишь пояснительные 
записки низкого качества с недостаточно подробным обоснованием, описанием воздействия 
и показателей эффективности. Исключением является всеобъемлющий анализ затрат и выгод 
и сбоев в работе рыночных механизмов, который был использован в качестве источника 
информации при подготовке проекта национальной инновационной экосистемы Грузии.
3. 
Положения этих основ зачастую являются неясными или противоречивыми. В Украине, например, 
два требования направлены на обеспечение качества разработки политики. Во-первых, согласно 
Регламенту Кабинета Министров по всем предлагаемым мерам политики должна проводиться 
оценка воздействия, анализ проблем, а также должно быть сформулировано четкое обоснование 
и цели. Во-вторых, Закон «О принципах государственной политики регулирования сферы 
хозяйственной деятельности» обязывает учреждения, занимающиеся разработкой политики, 
проводить оценку регулирующего воздействия (ОРВ) всех законов, затрагивающих частный 
сектор. Эти два требования не увязаны друг с другом с точки зрения их правовых основ или 
исполнения. В этой связи разрабатывающие политику учреждения, которые занимаются 
вопросами развития частного сектора, должны отдельно составлять ОРВ и пояснительные 
записки, которые в значительной степени дублируют друг друга. Это создает нагрузку на данные 
учреждения, не обеспечивая дополнительной ценности для лиц, принимающих решения.
Позитивным событием являются недавние усилия во всех странах ВЕЮК по созданию структур для ОРВ 
или проведению ОРВ на экспериментальной основе.
2
Эти усилия, многие из которых поддерживаются 
донорами, открывают потенциальную платформу для повышения качества предлагаемых мер 
политики и перехода к выработке политики, в большей степени основанной на фактических данных, 
Перспективы инновационной 
политики 2020:

---

61
Глава VI
при условии, что они создают дополнительную ценность, а не увеличивают административную 
нагрузку и станут устойчивыми при ориентации на потребности стран в среднесрочной перспективе.