Хозяйства: вызовы и перспективы

Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения РФ в 2014–2017 гг. (в% к предыдущему году)

Год	Уровень реальных располагаемых денежных доходов населения
2014	99,3
2015	96,8
2016	94,2
2017	98,8

Источник: составлено автором на основе официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики [Электронный документ] – Режим доступа: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (Дата обращения 30.03.2019 г.)

Такие высокие дополнительные затраты возникают вследствие установленных процедур по исследованию каждой партии продукции, стандартов оформления и переоформления необходимых подтверждающих документов (сертификатов качества, свидетельств, актов и т. д.). В тех же странах ЕС, США, Канаде, Австралии подобные жесткие требования применимы только к узкому кругу ситуаций, как-то: производство сельхозпродукции в зараженных районах или на территориях, где должен вводиться карантин. В соответствии с недавно принятым законом «О карантине» [16], равно как и с соответствующими международными конвенциями, предписывается «при введении и реализации любых ограничений исходить из уровня риска, связанного с тем или иным вредным организмом, из обоснованных научных данных на основе прозрачной методики так называемого анализа фитосанитарного риска (АФР)»².

Что касается России, то анализ фитосанитарного риска по организмам, которые указаны в «Перечне карантинных объектов», – информация, тщательно скрываемая подведомственным федеральной службе институтом. Характерный пример – знаменитый сорняк амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia L.). На тех территориях, где она способна произрастать, она распространяется уже давно, на других она не может размножаться в принципе. И поэтому перемещение зараженного ею зерна из Ростовской области, скажем, в Ленинградскую область не может порождать каких-либо рисков. И тем не менее, к примеру, в Вологодской области предприятие, производящее комбикорма, несет только прямые затраты до 20–30 млн руб. в год на мероприятия, которые связаны с установлением карантинной зоны в тех районах, где ее в принципе не может быть. И помимо этого несет косвенные убытки – в связи с простоем транспорта, потерей рабочего времени сотрудников и т. д.– и конечная сумма может достигать 45–60 млн руб. в год.
Подобная ситуация возникает не только с продукцией растениеводства, но и на рынке продукции животноводства. Только для размещения продукции в магазинах какой-либо розничной сети прямые затраты для крупных производителей на получение ветеринарно-сопроводительных документов могут достигать 600 млн руб. в год. И, к примеру, подобные затраты по мясной продукции оцениваются приблизительно в 5% от ее конечной цены на прилавке. Для мелких аграрных производств такие затраты в прямом смысле убийственны. И если говорить об альтернативных издержках, то данные затраты могли бы трансформироваться в инвестиции для инновационных проектов, которые в конечном итоге способствовали бы повышению качества и конкурентоспособности аграрной продукции, созданию дополнительных рабочих мест либо повышению заработной платы персонала в сельском хозяйстве и т. д.
Неэффективная структура аграрного сектора, безусловно, только добавляет проблемы и препятствует внедрению инноваций в сельском хозяйстве. Как правило, концентрация характеризуется гипертрофированными размерами: под контролем одного агрохолдинга могут находиться территории нескольких районов и даже нескольких регионов. По данным Института аграрного развития в Центральной и Восточной Европе имени Лейбница (IAMO), 10 крупнейших вертикально-интегрированных холдингов Российской Федерации владеют земельным банком в размере 5,2 млрд га и производят более 45% товарной продукции (табл. 2).


² Федеральный закон о карантине растений 206-ФЗ от 21.07.017 г. [Электронный документ] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165795/