Возрастная психология

воля 
(1904 г.). 
Э. 
Мейман  
пытался дополнить механистические представления о памяти активностью 
внимания, образованием вспомогательных ассоциаций, стремлением к наблюдению, к 
запечатлению и прочим (1909, 1913 гг.). Однако все это выступало в качестве различных 
спонтанных форм проявления активности сознания. Они просто добавлялись к 
механистически понимаемой деятельности мозга как особые силы, могущие использовать 
по-своему эту деятельность. 
Оформлению и закреплению концепции механической и логической памяти особенно 
способствовали представители так называемой функциональной психологии наряду с 
представителями Вюрцбургской школы. 
Концепция механической и логической памяти упрочилась в результате сохранения 
для низших форм памяти механизма ассоциаций в старом классическом его понимании и 
надстройки над ним различных форм активности сознания (произвольность, 
осмысленность и пр.) – для высших форм памяти. Ассоциативные, якобы не смысловые 
связи и смысловые, будто бы не ассоциативные связи, представляли собой конкретную 
форму выражения этой концепции в памяти. 
Механическая и логическая память и заостренные их формы – физиологическая и 
духовная (
А. Бергсона
) – рассматривались как две формы памяти принципиально разной 
природы, как по содержанию, так и по механизмам. Проблема этих двух форм памяти 
продолжает обсуждаться. 
В признании механической и логической памяти надо различать, по крайней мере, 
две стороны. 
Человек имеет дело с материалом различной степени сложности, который 
фиксируется в памяти в различных формах отражения: в единичных и общих 
представлениях, в понятиях различной степени обобщенности и пр. Разный материал 
предъявляет и разные по степени сложности требования к умственной деятельности 
человека, к процессам его памяти, к физиологическим ее основам. Материал, таким 

---

образом, выступает как одно из важных условий успешности памяти. Известно, что 
связанный по своему содержанию материал, вызывающий более или менее сложные 
процессы понимания, осмысливания, запоминается значительно эффективнее, чем 
совокупность бессвязных элементов. В последнем случае снижается значение процессов 
осмысливания при запоминании, возрастает роль повторений. С этой точки зрения можно 
говорить условно о механическом запоминании в противоположность осмысленному, 
логическому. Это чисто эмпирическое различие процессов памяти, определяющееся 
особенностями материала, имеет важное практическое значение, так как оно связано с 
разными условиями запоминания и различной его успешностью. Одно дело – запоминать 
серию бессмысленных слогов и другое дело запоминать систему мыслей, фактов, 
выраженных в связном тексте. 
Концепция механической и логической памяти в разных формах получила ши рокое 
распространение не только в зарубежной, но и в отечественной психологии. Она 
определяла собой содержание и направление многих исследований и длительное время 
тормозила разработку, как общей теории памяти, так и проблемы ее развития. В 
исследованиях так называемой механической памяти внимание психологов было 
направлено на выявление способности мозга к запечатлению, к образованию следов, их 
сохранению в отрыве от осмысленной деятельности человека с определенным 
материалом. Такой же характер носили и исследования логической памяти. Они были 
направлены на обнаружение способностей сознания к схватыванию и удержанию смысла, 
мыслей в отрыве от мозговой деятельности. 
Предметом многих исследований, как указывает