International Criminal Law

Parties undertake to provide each other with ‘the widest
measure of mutual assistance in proceedings’ for offences which fall within the
jurisdiction of the judicial authorities of the requesting State. Requests for assistance
must be received from a ‘judicial authority’ and not an administrative authority.
Thus requests may not be received from administrative bodies such as HM Customs
& Excise. Assistance can be refused if the requesting State considers the offence to be
either political or fiscal in nature. Thus States may refuse assistance if the request
relates to a tax offence. Further, the requested State may refuse to respond to a request
if it considers that the ‘execution of the request is likely to prejudice the sovereignty,
security,
ordre public
or other essential interests of its country’.
29
The 1959 Convention
has been supplemented by an Additional Protocol, which was signed in 1978 and
entered into force in 1982. This instrument widens the scope of the 1959 Convention
by including fiscal offences and relaxing the double criminality rule. Article 1 of the
Additional Protocol provides that States shall not refuse assistance solely on the
ground that the request relates to a tax offence.
The mechanism for requesting assistance is through the exchange of letters
rogatory, which are written requests sent by judicial authorities in the requesting
State to the relevant authorities in the foreign State.
30
While requests are normally
sent between the relevant Ministries of Justice, in urgent cases they can be sent and
24
Ibid,
Art 17.
25
Ibid,
Art 19.
26
ETS 30.
27
See Chapter 8.
28
Bilateral conventions on the implementation of the 1959 Convention have also been concluded
between European Union (EU) States. Other conventions which impact on mutual legal assistance
within the EU include the 1962 Benelux Treaty on Extradition and Mutual Assistance in Criminal
Matters, the 1990 Schengen Implementing Convention and the 2000 EU Convention on Mutual
Assistance in Criminal Matters.
29
1959 European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters, Art 2.
30
Ibid,
Arts 3 and 6. For a discussion of the problems of obtaining evidence by this means, see
op cit,
Nadelmann (1993), note 1, pp 318–24.

---

Chapter 9: Mutual Legal Assistance
235
received by judicial authorities. In addition to the summoning of witnesses,
31
provision is made in the Convention for the transfer of documentary and real
evidence on the understanding it will be returned as soon as possible.
32
A request
can also be made for assistance in serving writs and records of judicial verdicts.
33
Included in the list of reservations is a provision enabling the requested State to
reserve the right to refuse to undertake searches for and seizure of evidence unless
specific conditions are satisfied.
34
This provision, which introduces an element of
double criminality into the Convention, provides that requests for search and seizure
of property can be refused unless the offence in question is punishable under the
law of both States and is extraditable. Requests for assistance are generally executed
in accordance with the national law and practice in the requested State.
35
This is
known as the
locus regit actum
principle.Although obtaining evidence in this manner
can cause admissibility problems in criminal proceedings in the requesting State,
the Convention does not address the issue of admissibility of evidence. Arguably,
this problem may serve to frustrate some of the aims of the Convention.
36
In order to
encourage certainty and reduce fishing expeditions, the requesting State is required
to indicate, in some detail, the nature of the investigation and the assistance sought.
37
Requesting States are required to guarantee witnesses immunity from prosecution
for offences committed before they returned to give evidence.
38
Similarly, witnesses
must not be detained in respect of any outstanding convictions.
9.4
EU INITIATIVES