|
A History of the Criminal Law of England
,
II
, p. 81–82.
9. Report of the Royal Commission on Capital Punishment, s. 53.
90
П р а в о , с в о б о д а и м о р а л ь
ский» способ его выражения. Но действительно ли
это вразумительно? Обладает ли само выражение мо-
рального осуждения самостоятельной ценностью, за-
служивающей того, чтобы стремиться к этому такой
ценой? Идея о том, что мы можем наказывать на-
рушителей нравственных норм не для того, чтобы
предотвращать вред, или страдания, или даже повто-
рение нарушения, а просто использовать наказание
как средство излить или в категоричной форме вы-
разить моральное осуждение, неприятным образом
близка к идее человеческих жертвоприношений как
выражения религиозного поклонения. Но даже если
мы отбросим это возражение, нам придется столк-
нуться с другим. Что означает то утверждение, что
наказание преступников есть надлежащий способ вы-
разить категорическое моральное осуждение? Обыч-
ный способ выразить моральное осуждение заклю-
чается в том, чтобы сделать это
словами
, и неясно,
если даже осуждение есть действительно то, что тре-
буется, почему торжественное публичное заявление
о неодобрении не было бы наиболее «уместным» или
«категоричным» способом это выразить. Почему осу-
ждение должно принимать форму наказания?
По моему мнению, то, что сторонники данной
теории на самом деле имеют в виду под «категори-
ческим» осуждением и «уместным» выражением мо-
рального порицания, заключается в том, что оно
эффективным образом вселяет или усиливает в пре-
ступнике и других уважение к нравственным нормам,
которые были нарушены. Но тогда теория приобре-
тает иной характер; она более не является теорией
о том, что поддержание морали при помощи права
представляет ценность вне зависимости от его по-
следствий, — она становится теорией о том, что под-
держание морали при помощи права ценно, потому
что сохраняет существующую мораль. Это, несомнен-
91
в о з д а я н и е и о с у ж д е н и е
но, самая правдоподобная форма крайнего тезиса.
Но если только не рассматривать ее, как, по-види-
мому, временами делает это Стивен, как нечто ин-
туитивно очевидное, должное быть признанным без
аргументов или апелляции к какому-либо общему
принципу критической морали, она открыта для
множества сильных возражений.
Первое из этих возражений касается уже упомя-
нутого факта: утверждение, что поддержание при
помощи права действительно действует таким обра-
зом, который сохраняет существующую обществен-
ную мораль, требует эмпирического подтверждения
и, по крайней мере, в том, что касается сексуальной
морали, свидетельств в пользу этого не слишком мно-
го. Несомненно, здесь затрагиваются очень сложные
вопросы: при любом полном рассмотрении той роли,
которую правовой запрет играет в поддержании убе-
ждения о том, что поведение морально неправильно,
нам следует различать разные виды аморальности.
Некоторые из них, такие как внебрачная связь, хотя
они и могут вполне искренне осуждаться мораль-
но, представляют искушение для большинства людей.
Другие, такие как инцест или гомосексуализм, явля-
ются практиками, по отношению к которым боль-
шинство людей может испытывать неприятие и от-
вращение. В случае с последними было бы весьма
удивительно, если бы правовой запрет оказался важ-
ным фактором для сохранения того общего ощуще-
ния, что данная практика аморальна. Ибо, если от-
носительно этого имеет место то, что лорд Девлин
именует общей «нетерпимостью, возмущением и от-
вращением», а Стивен называет «подавляющим мо-
ральным большинством» (и, как они считают, толь-
ко там, где это существует, наказание аморальности
по закону оправданно), убеждение, что такие практи-
ки морально неправильны, конечно же, неотделимо
92
П р а в о , с в о б о д а и м о р а л ь
в сознании большинства от инстинктивного отвра-
щения и глубокого чувства, что они «противоесте-
ственны». Идея, что подавляющее моральное боль-
шинство поменяло бы моральную точку зрения (или
даже могло бы это сделать) и отбросило бы эти глу-
бокие инстинктивные чувства, если бы государство
не отражало в наказании по закону их нравствен-
ные взгляды на гомосексуализм, кажется фантасти-
ческой и вполне расходится с опытом тех стран, где
гомосексуальные отношения по взаимному согласию
между взрослыми людьми, осуществляемые приват-
ным образом, не наказуемы по закону. Конечно, это
не означает отрицания того, что там, где закон за-
прещает эти практики, найдутся те, кто будет воз-
держиваться от них только из страха перед наказа-
нием или поскольку они, используя формулировку
Стивена, уважают «торжественное утверждение» за-
коном существующей общественной морали, как бы
она ни препятствовала реализации их собственных
инстинктов. Но их воздержание на этих основаниях
ничем не способствует тому общему ощущению, что
эти практики морально неправильны.
На самом деле, как указывает один из критиков
лорда Девлина 10, общественную мораль размывает
не неспособность права утвердить ее ограничения по-
средством наказания по закону, а свободная крити-
ческая дискуссия. Именно она — или та самокрити-
ка, которую она порождает, — разводит порознь чисто
инстинктивное отвращение и моральное осуждение.
Если в наши дни «подавляющее моральное большин-
ство» стало колебаться или расходиться во мнени-
ях по поводу многих проблем сексуальной морали,
то главными катализаторами этого являются те во-
просы, к которым привлекло внимание свободное
10. Wollheim, «Crime, Sin and Mr. Justice Devlin», p. 40.
в о з д а я н и е и о с у ж д е н и е
обсуждение сексуальной морали в свете открытий
антропологии и психологии. Эти вопросы очень раз-
нообразны: они включают безвредный характер мно-
гих сексуальных девиаций, множество различных
сексуальных моралей в разных обществах, связь ме-
жду ограничивающей сексуальной моралью и вредо-
носным подавлением. Хотя сегодня немногие счита-
ют оправданным запрет свободной дискуссии ввиду
ее влияния на господствующую общественную мо-
раль, Стивен хорошо осознавал, что его общая док-
трина требует от него этого. Он вполне открыто за-
являл, что не возражает против этого в принципе,
но считал, что в те времена, когда он писал эти стро-
ки, это было более не осуществимо на практике 11.
11. Stephen,
Do'stlaringiz bilan baham: |
