|
475
“Young Scientist” . # 18 (360) . April 2021
Jurisprudence
Особенности применения исковой давности по спорам о разделе
совместно нажитого имущества
Смирнова Дарья Алексеевна, студент магистратуры
Вятский государственный университет (г. Киров)
Статья посвящена особенностям применения исковой давности по спорам о разделе совместно нажитого имущества.
Исследовано законодательство РФ по данной теме, выявлены проблемы и предложены пути их решения.
Ключевые слова:
исковая давность, расторжение брака, течение срока исковой давности.
В
настоящее время в нашей стране сохраняется тенден-
ция ежегодных разводов.
Семейное законодательство предоставляет супругам
право разделить совместно нажитое имущество во время
нахождения в браке и после его расторжения, а также если
кредитор заявил требование о разделе этого имущества
для обращения взыскания на долю одного из супругов [1].
По общему правилу, согласно п. 1 ст. 9 СК РФ — сроки
исковой давности не распространяются на требования, вы-
текающие из семейных отношений, за исключением случаев,
прямо предусмотренных Семейным кодексом РФ. Согласно
законодательству, к таким случаям относятся требования
супругов о разделе совместно нажитого имущества.
Однако, про момент начала течения срока исковой дав-
ности в Семейном Кодексе РФ ничего не сказано, но статья
9 СК РФ содержит отсылочную норму к положениям ста-
тьи 200 ГК РФ, согласно которой течение исковой давно-
сти начинается со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права.
В доктрине одни авторы считают, что исковая давность
начинает течь с момента расторжения брака, другие — с мо-
мента, когда супруг, предъявляющий иск, узнал или дол-
жен был узнать о нарушении своего права. По данному
спорному вопросу существует разъяснение Верховного
Суда РФ, которое закреплено в пункте 19 Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О при-
менении судами законодательства при рассмотрении дел
о расторжении брака» — течение трехлетнего срока иско-
вой давности для требований о разделе имущества, являю-
щегося общей совместной собственностью супругов, брак
которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять
не со времени прекращения брака (дня государственной ре-
гистрации расторжения брака в книге регистрации актов
гражданского состояния при расторжении брака в органах
записи актов гражданского состояния, а при расторжении
брака в суде — дня вступления в законную силу решения),
а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о на-
рушении своего права [2].
Однако имеется судебная практика, складывающаяся
в связи с неправильным моментом определения начала
течения сроков исковой давности — с момента расторже-
ния брака [3].
Например, Е. Б. Казакова, считает необходимым устра-
нение пробела регулирования вопроса о начале течения
срока исковой давности в семейном законодательстве пу-
тем принятия нормы, которая устанавливала бы иной по-
рядок течения исковой давности, который отличался бы
от порядка, установленного ГК РФ. По ее мнению, отли-
чие должно заключаться в том, что начало течения срока
исковой давности должно связываться с моментом растор-
жения брака, а не с моментом, когда бывший супруг узнал
или должен был узнать о факте нарушения своего права
на имущество [4, с. 816].
Однако, если же обратиться к общим положениям ис-
ковой давности, то увидим, что исковой давностью при-
знается срок для защиты права по иску лица, право кото-
рого нарушено. В связи с чем, привязывать начало течения
срока исковой давности к моменту расторжения брака яв-
ляется неразумным, противоречащим законодательству.
Определением СК по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 7 июля 2015 г. N 85-КГ15–6 Суд отменил определе-
ние суда апелляционной инстанции и оставил в силе реше-
ние суда первой инстанции о взыскании денежной компен-
сации в счет причитающейся доли в имуществе супругов,
поскольку спорная квартира является совместно нажитым
имуществом, и полученные от ее продажи денежные сред-
ства подлежат разделу пропорционально долям супругов
в общем имуществе, а срок исковой давности, о примене-
нии которого заявлено ответчиком, пропущен не был. От-
меняя решение суда и отказывая в удовлетворении заявлен-
ных требований, суд апелляционной инстанции исходил
из того, что с момента прекращения семейных отношений
и расторжения брака спорная квартира в пользовании Жу-
кова Д. И. не находилась, им выдано согласие на отчуждение
данной квартиры, из содержания которого следует, что ме-
стом жительства истца является иное жилое помещение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о том, что днем, когда Жуков Д. И. узнал
или должен был узнать о нарушении своего права, явля-
ется момент прекращения брака, в связи с чем по требо-
ваниям истца срок исковой давности истек 11 марта 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации считает, что с выводами суда апел-
ляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они
основаны на неправильном толковании и применении норм
материального права. На основании ст. 38 СК РФ, ст. 200
ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Рос-
сийской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении
судами законодательства при рассмотрении дел о растор-
жении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока
исковой давности для требований о разделе имущества,
являющегося общей совместной собственностью супру-
Do'stlaringiz bilan baham: |
