Г. В. Чернов Теория и практика синхронного перевода

понента ситуации с другими компонентами той же ситуации, не 
названными данным знаком: 2(A ) = (А, В), (А, С), ... , (A, W). 
...Каждый знак содержит в себе указание на его возможные кон­
тексты и является символом всех этих контекстов»*.
И далее: «Разумно думать, что не все знаки при каждом их ис­
пользовании и не все использования каждого знака характеризу­
ются замещением всех валентностей. Незамещенность... некоторых 
валентностей... обеспечивает построение на основе данного текста 
других текстов или продолжение данного текста (понимание текс­
та)...-Дальнейшее усложнение схемы связано с тем, что валентности 
требуют своего замещения, но не накладывают никаких ограниче­
ний на вид замещающих знаков, а они могут быть простыми, состоя­
щими из одного знака, но могут быть и сложными, представляю­
щими собою нетривиальную окрестность знака, сочетание знаков».** 
Рамки книги не позволяют промоделировать по всему тексту 
этот анализ, названный нами к у м у л я т и в н ы м
д и н а ­
м и ч е с к и м
а н а л и з о м семантико-смыслового уровня. Из 
приведенных примеров видно, что в процессе такого анализа, осу­
ществляемого синхронистом, непосредственно включаются факторы 
коммуникативной ситуации синхронного перевода.***
Следует указать, что в ходе анализа, строго говоря, нам не 
пришлось «спускаться» на существенно глубинный уровень — мы 
обошлись трансформациями на уровне, близком к поверхностному, 
прибегая не столько к истинно глубинным, сколько к ядерным кон­
струкциям. В этой связи следует указать на то, что возможные ме­
тоды обобщения семантической структуры текста в нашем анализе 
находят свое подтверждение в действующих механизмах речи, в