Г. И. Рузавин методология научного

6.6. Гипотетико-дедуктивная м о д е л ь науки 
К а к уже говорилось в ы ш е , эта модель п р и ш л а н а смену индук¬
т и в н о й модели структуры э м п и р и ч е с к и х наук. П о сути дела, систе¬
ма гипотез, с в я з а н н а я о т н о ш е н и е м л о г и ч е с к о й дедукции, представ¬
ляет собой н е п о с р е д с т в е н н ы й шаг к п о с т р о е н и ю теории. Вот поче¬
му г и п о т е т и к о - д е д у к т и в н ы й метод стал не только п р и м е н я т ь с я д л я 
п о с т р о е н и я научных т е о р и й , н о также выдвигаться в качестве но¬
в о й модели р а з в и т и я научного з н а н и я вообще. 
123 

---

Ее п р о п а г а н д и с т а м и выступили прежде всего логические пози¬
тивисты. К р и т и ч е с к и е р а ц и о н а л и с т ы во главе с П о п п е р о м , хотя и 
к р и т и к о в а л и н е к о т о р ы е ее п о л о ж е н и я , н о з а щ и щ а л и ее основное 
содержание. П о их общему м н е н и ю , гипотетико-дедуктивная мо¬
дель дает адекватное представление не только о логической структуре 
эмпирических наук, н о и о их эволюции. Т а к и м образом, она пре¬
тендовала на роль н о в о й методологической модели научного з н а н и я , 
п р и з в а н н о й сменить индуктивную модель. Однако если индуктивная 
модель пыталась объяснить, к а к в о з н и к а ю т по к р а й н е й мере про¬
стейшие о т к р ы т и я в науке, то гипотетико-дедуктивная модель ори¬
ентируется и с к л ю ч и т е л ь н о н а о б о с н о в а н и е и проверку уже сущест¬
вующего з н а н и я . В э т о м м о ж н о убедиться н а п р и м е р е к н и г и 
К. П о п п е р а «Логика научного открытия», к о т о р а я была переведена 
н а р у с с к и й я з ы к вместе с д р у г и м и его статьями в 1983 г. «Что ж е 
касается задачи л о г и к и п о з н а н и я — в отличие от п с и х о л о г и и п о ­
з н а н и я , — п и с а л он, — то я буду исходить и з п р е д п о с ы л к и , что она 
состоит и с к л ю ч и т е л ь н о в и с с л е д о в а н и и методов, используемых п р и 
тех систематических проверках, к о т о р ы м следует подвергнуть лю¬
бую и д е ю , если она, к о н е ч н о , заслуживает серьезного о т н о ш е н и я к 
себе»
1
. 
О д н а к о прежде ч е м подвергнуть новую идею систематической 
п р о в е р к е , ее необходимо отыскать. В качестве метода п о и с к а таких 
и д е й и гипотез П о п п е р выдвигает пресловутый метод «проб и оши¬
бок», которому придает у н и в е р с а л ь н ы й характер. П о с т а н о в к а и ре¬
ш е н и е п р о б л е м , с которых н а ч и н а е т с я в с я к о е исследование в науке, 
также ориентируются н а метод проб и о ш и б о к . Более того, фунда¬
м е н т а л ь н о он является тем ж е с а м ы м методом, к о т о р ы й используют 
ж и в ы е о р г а н и з м ы в процессе их адаптации. « М о ж н о сказать, — за¬
являет П о п п е р , — от амебы до Э й н ш т е й н а всего л и ш ь один шаг. 
Оба действуют методом предположительных п р о б и у с т р а н е н и я 
о ш и б о к »
2
. Р а з н и ц а между н и м и состоит в т о м , что амеба не сознает 
своих о ш и б о к и поэтому устранение ее о с н о в н ы х о ш и б о к достига¬
ется у с т р а н е н и е м самой амебы. 
П о п п е р считал, что когда этот метод начинает п р и м е н я т ь с я все 
более сознательно и систематически, тогда он приобретает харак¬
терные черты научного метода. С т а л к и в а я с ь с о п р е д е л е н н о й про¬
блемой, у ч е н ы й предлагает п р о б н о е ее р е ш е н и е в виде гипотезы 
и л и т е о р и и , которое затем подвергается систематической п р о в е р к е 
и к р и т и к е . Е с л и гипотеза будет опровергнута, то о н а исключается 
и з н а у к и , если ж е выдержит такую проверку, то может быть вре¬
м е н н о в к л ю ч е н а в состав науки. Успех научного п о и с к а во многом 
1
 Поппер К. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983. — С. 51. 
2
 Поппер К. Эволюционная эпистемология / / Эволюционная эпистемология и ло­
гика социальных наук. — М.: 2000. — С. 58. 
124 

---

будет определяться тем, насколько м н о г о ч и с л е н н ы м и , разнообраз¬
н ы м и и смелыми будут выдвигаемые гипотезы и достаточное л и ко¬
личество проверок они выдержали. Н о ничего более конкретного о 
самом процессе генерирования и выбора гипотез П о п п е р не говорит. 
Более того, ж е л а я , п о - в и д и м о м у , подчеркнуть п р о и з в о л ь н ы й харак¬
тер такого выбора, он заявляет, что от амебы до Э й н ш т е й н а рост 
з н а н и я всегда происходит о д и н а к о в о , т.е. м ы п ы т а е м с я р а з р е ш и т ь 
н а ш и п р о б л е м ы и посредством процесса э л и м и н а ц и и , и л и исклю¬
ч е н и я о ш и б о к , р а с с ч и т ы в а е м получить нечто п р и б л и з и т е л ь н о адек¬
ватное н а ш е м у п р о б н о м у р е ш е н и ю . О д н а к о ученые не работают п о 
методу п р о б и о ш и б о к , хотя в н е к о т о р ы х случаях о б р а щ е н и е к нему 
не исключается. 
Т а к и м образом, р е ш е н и е таких в а ж н е й ш и х п р о б л е м методоло¬
г и и научного з н а н и я , к а к п р о б л е м ы его в о з н и к н о в е н и я и роста, не 
укладываются в узкие р а м к и гипотетико-дедуктивной модели. Эта 
модель решает задачи с и с т е м а т и з а ц и и научного з н а н и я , д е д у к ц и и 
следствий и з гипотез и их п р о в е р к и , н о оставляет н е т р о н у т ы м во¬
прос о г е н е р и р о в а н и и самих гипотез, ф о р м и р о в а н и и т е о р и й и ис¬
т о р и и р а з в и т и я научного з н а н и я в целом. Все это показывает, что 
г и п о т е т и к о - д е д у к т и в н ы й метод к а к с п е ц и ф и ч е с к и й способ рассуж¬
д е н и я , к о р н и которого м о ж н о обнаружить еще в а н т и ч н о й диалек¬
т и к е и р и т о р и к е , нельзя смешивать с о б щ е й методологией научного 
з н а н и я . П о э т о м у модель такого з н а н и я нельзя свести н и к индук¬
т и в н ы м , н и к г и п о т е т и к о - д е д у к т и в н ы м методам рассуждения.