Г. И. Рузавин методология научного

Бэкон Ф. Соч. Т. 2. — М., 1972. — С. 13. 
7U 

---

т а м и , во-вторых, помогает сформулировать пробную теоретическую 
гипотезу, о б ъ я с н я ю щ у ю э т и ф а к т ы . Д е д у к т и в н ы е следствия и з этой 
гипотезы могут натолкнуть н а п о и с к других ф а к т о в , подтверждае¬
м ы х и о б ъ я с н я е м ы х ею. И н д у к ц и я , п о м ы с л и П и р с а , служит д л я 
п о и с к а и подтверждения н о в ы х фактов. Е с л и обнаружится расхож¬
д е н и е между ф а к т а м и и о б ъ я с н я ю щ е й их гипотезой, то выдвигается 
н о в а я гипотеза. Этот процесс продолжается д о тех п о р , п о к а н е бу¬
дет н а й д е н а гипотеза, н а и л у ч ш и м образом о б ъ я с н я ю щ а я все имею¬
щ и е с я ф а к т ы
1
. Т а к и м образом, в абдуктивном рассуждении участву¬
ют такие логические операции, к а к образование п о н я т и й п р и анали¬
зе фактов, дедукция — п р и выводе логических следствий и з гипотезы 
и индукция — п р и оценке и подтверждении ф а к т о в . «Абдукция, — 
писал П и р с , — д о л ж н а охватить все о п е р а ц и и , посредством кото¬
р ы х в о з н и к а ю т н о в ы е т е о р и и и п о н я т и я »
2
. 
Хотя абдуктивные р а с с у ж д е н и я , к а к и и н д у к т и в н ы е , в п р и н ц и п е 
приводят к в е р о я т н о с т н ы м з а к л ю ч е н и я м , н о степень их н а д е ж н о с т и 
в ы ш е и н д у к т и в н ы х о б о б щ е н и й , потому что о н и в отличие от ин¬
д у к ц и и н е только подтверждают гипотезы, н о и л у ч ш е п р и б л и ж а ю т 
их к и с т и н е , а также о р и е н т и р о в а н ы н а в ы б о р гипотезы, наилуч¬
ш и м образом о б ъ я с н я ю щ е й э м п и р и ч е с к и е ф а к т ы . Все вышесказан¬
н о е свидетельствует о т о м , что все недедуктивные рассуждения (аб¬
д у к ц и я , аналогия, и н д у к ц и я и статистика), заключения которых ве¬
р о я т н ы в т о й и л и и н о й степени, представляют собой эвристические 
методы п о и с к а и с т и н ы , ориентирующиеся н а логику. Поэтому о н и 
скорее имеют дело с ф о р м о й , ч е м с содержанием рассуждений. Кон¬
кретное содержание рассуждений меняется от одной науки к другой, 
и н а первый взгляд кажется, что в их рамках и л и в рамках ряда род¬
ственных наук трудно надеяться н а создание специфических эври¬
стических приемов и л и способов п о и с к а и с т и н ы , которые д л я отли¬
ч и я н а з ы в а ю т регулятивными п р и н ц и п а м и . 
Д л я ф и з и к и и математического естествознания в ц е л о м наибо¬
лее р а с п р о с т р а н е н н ы м является п р и н ц и п соответствия, к о т о р ы й 
был впервые п р и м е н е н п р и п о с т р о е н и и математического аппарата 
к в а н т о в о й м е х а н и к и . Согласно этому п р и н ц и п у , исходные п о н я т и я 
и п о с ы л к и двух родственных гипотез и л и т е о р и й , н а п р и м е р класси¬
ч е с к о й и к в а н т о в о й м е х а н и к и , о п р е д е л е н н ы м образом соответству¬
ют друг другу. П о э т о м у п о с ы л к и к в а н т о в о й т е о р и и в п р е д е л ь н о м 
случае переходят в п о с ы л к и к л а с с и ч е с к о й теории. В свою очередь, 
п о с ы л к и к л а с с и ч е с к о й т е о р и и м о ж н о использовать в качестве эври¬
стического средства д л я п о и с к а к в а н т о в о й гипотезы. Впервые такую 
п о п ы т к у « п р и м е н е н и я к в а н т о в о й т е о р и и н а т а к о й точке з р е н и я , ко¬
торая дает надежду рассматривать т е о р и ю квантов к а к р а ц и о н а л ь -
См.: Рузавин Г.И. Логика и основы аргументации. — М., 2003. — С. 120—126. 
Peirce Ch. S. Essays i n the Philosophy of Science. — N . Y., 1957. — P. 237. 
71 

---

н о е р а с ш и р е н и е н а ш и х о б ы ч н ы х п р е д с т а в л е н и й »
1
, п р е д п р и н я л вы¬
д а ю щ и й с я д а т с к и й ф и з и к Н и л ь с Б о р . В н е я в н о й ф о р м е п р и н ц и п 
соответствия п р и м е н я л с я уже п р и к о н ц е п т у а л ь н о й п р о в е р к е специ¬
а л ь н о й и о б щ е й т е о р и и относительности, когда утверждения о б щ е й 
т е о р и и относительности в п р е д е л ь н о м случае переходили в утвер¬
ж д е н и я с п е ц и а л ь н о й теории. 
В качестве эвристического средства научного п о и с к а часто ис¬
пользуется также мысленный эксперимент, который дает возможность 
отвлечься от ряда несущественных особенностей реальных процессов 
и явлений. С а м ы м простым п р и м е р о м такого эксперимента, как го¬
ворилось в главе 3, является установление закона и н е р ц и и в класси¬
ческой механике. М ы с л е н н о уменьшая воздействие в н е ш н и х сил н а 
тело, путем предельного перехода м о ж н о освободиться от действия 
всех сил и т а к и м образом рассмотреть идеальный случай и н е р ц и а л ь -
ного д в и ж е н и я , когда н а тело перестают действовать в н е ш н и е силы, 
и оно либо остается в покое, либо движется р а в н о м е р н о и прямоли¬
н е й н о . Более с л о ж н ы м п р и м е р о м является м ы с л е н н ы й эксперимент 
со свободно п а д а ю щ и м л и ф т о м , который стал для Э й н ш т е й н а «путе¬
водной нитью в создании общей теории относительности»
2
. 
В последние годы д л я эвристического п о и с к а все ч а щ е приме¬
н я ю т с я к о н ц е п т у а л ь н ы е и математические модели, в о с о б е н н о с т и 
к о м п ь ю т е р н ы й , и л и в ы ч и с л и т е л ь н ы й , э к с п е р и м е н т . Во всех подоб¬
н ы х моделях исследуемые п р о ц е с с ы представлены в ф о р м е знако¬
вых систем, в т о м числе в математических моделях — в виде урав¬
н е н и й и других абстрактных структур. К о м п ь ю т е р н ы й э к с п е р и м е н т 
отличается от других тем, что в н е м в ы ч и с л я ю т с я все в а р и а н т ы ма¬
тематического у р а в н е н и я модели и путем с р а в н е н и я их с действи¬
тельностью в ы б и р а е т с я н а и л у ч ш и й вариант. 
В з а к л ю ч е н и е отметим, что все р а с с м о т р е н н ы е в ы ш е п р и е м ы и 
способы эвристического п о и с к а не гарантируют п о с т р о е н и я гипоте¬
з ы , которая может оказаться и с т и н н о й и даже наиболее правдопо¬
д о б н о й . О н и л и ш ь облегчают, систематизируют и организуют п о и с к 
и с т и н ы . О к о н ч а т е л ь н ы й ж е ответ н а вопрос об и с т и н н о с т и гипоте¬
з ы дает ее э м п и р и ч е с к а я и п р а к т и ч е с к а я проверка.