Г. И. Рузавин методология научного

 Поппер К. Логика социальных наук / / Эволюционная эпистемология и логика 
социальных наук. — М., 2000. — С. 299. 
2
Там же. С. 300. 
2 0 9 

---

м и ц е н н о с т н ы м и п р е д с т а в л е н и я м и . О н ж и в е т в обществе и поэтому 
не может быть с в о б о д н ы м от в л и я н и я его и д е й и представлений о 
добре и зле, справедливости и несправедливости, н о р м и з а к о н о в 
ж и з н и этого общества. Э т и ц е н н о с т н ы е представления так и л и ина¬
че в ы р а ж а ю т с я в его и н т е р п р е т а ц и и наблюдаемых фактов. И м е н н о 
поэтому научное исследование д о л ж н о начаться не с простого эм¬
п и р и ч е с к о г о н а б л ю д е н и я я в л е н и й и с о б ы т и й , а с теоретического 
анализа с к л а д ы в а ю щ е й с я в науке п р о б л е м н о й ситуации. 
П р о б л е м н а я ситуация, к а к м ы уже з н а е м , свидетельствует о не¬
соответствии и л и п р о т и в о р е ч и и между н о в ы м и ф а к т а м и и с т а р ы м и 
с п о с о б а м и их о б ъ я с н е н и я . О б ы ч н о наиболее с о в е р ш е н н о й ф о р м о й 
о б ъ я с н е н и я реальных фактов считается научная т е о р и я , с п о м о щ ь ю 
к о т о р о й э т и ф а к т ы могут быть выведены в качестве логических 
следствий и з э м п и р и ч е с к и п р о в е р я е м ы х утверждений теории. 
Е с л и п р е ж н я я т е о р и я оказывается н е с п о с о б н о й объяснить но¬
вые ф а к т ы , то в о з н и к а е т п р о б л е м н а я ситуация, которая констати¬
рует в о з н и к ш у ю трудность. В связи с э т и м уместно н а п о м н и т ь , что 
т е р м и н «проблема» в переводе с древнегреческого означает труд¬
ность и л и преграду. П о с т а н о в к а п р о б л е м ы в науке связана н е толь¬
к о с к о н с т а т а ц и е й этой трудности, н о и с п о и с к а м и ориентировоч¬
н ы х путей ее р е ш е н и я . 
Д л я этого необходимо: в о - п е р в ы х , д о с к о н а л ь н о изучить, в ч е м 
состоят недостатки старой т е о р и и и предлагаемых п о п ы т о к ее мо¬
д и ф и к а ц и и и л и п о и с к а н о в о й т е о р и и ; во-вторых, установить прин¬
ц и п и а л ь н у ю в о з м о ж н о с т ь р е ш е н и я п р о б л е м ы (в т о ч н ы х науках д л я 
этого существуют с п е ц и а л ь н ы е доказательства н е р а з р е ш и м о с т и 
п р о б л е м , в э м п и р и ч е с к и х науках в этих целях о б р а щ а ю т с я к крите¬
р и я м и п р а к т и к е п р о ф е с с и о н а л ь н о г о сообщества ученых); в -
третьих, если п р о б л е м а в п р и н ц и п е р а з р е ш и м а , то ее необходимо 
подвергнуть также анализу н а логическую непротиворечивость, н е -
тавтологичность, и н ф о р м а т и в н о с т ь и общность. П р о т и в о р е ч и в ы е 
суждения не отражают н и к а к о й реальности в м и р е , поэтому, если 
о н и встречаются в ф о р м у л и р о в к е п р о б л е м ы , д о л ж н ы быть исправ¬
л е н ы . Тавтологические ф о р м у л и р о в к и п р о б л е м ы представляют ее в 
в и д о и з м е н е н н о й с л о в е с н о й ф о р м е , н о н е и з м е н н о й п о с о д е р ж а н и ю , 
поэтому д о л ж н ы быть у с т р а н е н ы к а к логические о ш и б к и . Инфор¬
мативность относится к п р о б л е м а м э м п и р и ч е с к и х наук и означает 
требование н а л и ч и я в н и х связи с р е а л ь н ы м м и р о м н а б л ю д е н и я и 
опыта. О б щ н о с т ь означает, что в качестве п р о б л е м не могут рас¬
сматриваться отдельные, е д и н и ч н ы е суждения. Такие суждения и л и 
ф а к т ы служат д л я подтверждения и л и о п р о в е р ж е н и я гипотез, кото¬
р ы е используются д л я п р о б н о г о р е ш е н и я проблем. 
Выбор и п о с т а н о в к а п р о б л е м представляют труднейшую задачу 
л ю б о г о исследования. Д л я этого недостаточно указать просто кон¬
кретную область и с с л е д о в а н и я , необходимо т о ч н о указать, какую 
20U 

---

трудность п р и з в а н а р е ш и т ь выдвигаемая проблема, к а к о н а связана 
с д р у г и м и и с с л е д о в а н и я м и в этой области, какое н о в о е п р и р а щ е н и е 
з н а н и я о н а может обеспечить. И м е н н о п о э т и м и н е к о т о р ы м дру¬
г и м п р и з н а к а м судят об актуальности и неактуальности д а н н о й 
п р о б л е м ы . Естественно, что н и к а к и х общих п р а в и л и н о р м д л я вы¬
бора п р о б л е м н е существует: все решает и н т у и ц и я , талант, профес¬
с и о н а л ь н а я к о м п е т е н т н о с т ь и даже удача исследователя. П о с л е того 
к а к п р о б л е м а будет т о ч н о поставлена и п р и з н а н а актуальной, начи¬
нается ее л о г и ч е с к а я и э м п и р и ч е с к а я разработка с п о м о щ ь ю вы¬
б р а н н о й гипотезы.