Г. И. Рузавин методология научного

13.3. Гипотезы и т е о р и и 
в с о ц и а л ь н о м и с с л е д о в а н и и 
Переход к в ы д в и ж е н и ю гипотез и их проверке характеризует 
становление научных методов с о ц и а л ь н ы х и с с л е д о в а н и й , которые в 
отличие от с о ц и а л ь н ы х обследований ориентируются н а существен¬
н ы е г е н е р а л и з а ц и и , и л и о б о б щ е н и я с о ц и а л ь н о й ж и з н и , а не быстро 
м е н я ю щ у ю с я и н ф о р м а ц и ю о ней. П о и с к таких о б о б щ е н и й состав¬
ляет о с н о в н у ю цель теоретического исследования. 
Постановка проблем. В с о ц и о л о г и и , к а к и в других науках, ис¬
следование н а ч и н а е т с я с в о з н и к н о в е н и я п р о б л е м н о й ситуации и 
п о с т а н о в к и п р о б л е м ы . О д н а к о в социальных исследованиях все еще 
встречается натуралистический взгляд н а исследование, заимство¬
в а н н ы й из прежнего естествознания. Согласно ему, исследование 
н а ч и н а е т с я с н а б л ю д е н и й и и з м е р е н и й интересующих ученого яв¬
л е н и й и с о б ы т и й , т.е. со сбора статистических д а н н ы х . Затем с по¬
м о щ ь ю и н д у к ц и и переходят к их о б о б щ е н и ю и п о с т р о е н и ю теорий. 
Т а к о й и н д у к т и в и с т с к и й подход к научному и с с л е д о в а н и ю был на¬
мечен еще Б э к о н о м и з а щ и щ а л с я с т о р о н н и к а м и э м п и р и з м а , кото¬
р ы е считали его единственно о б ъ е к т и в н ы м методом п о з н а н и я , с в о -
2 0 S 

---

б о д н ы м от спекулятивных абстракций. В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь этому 
с т о р о н н и к и к р и т и ч е с к о г о р а ц и о н а л и з м а , в о с о б е н н о с т и их глава 
П о п п е р , справедливо заявляют, что сам выбор фактов д л я исследо¬
в а н и я требует н а л и ч и я о п р е д е л е н н о й идеи, гипотезы и л и даже до¬
гадки д л я такого выбора. 
В своей статье «Логика социальных наук» П о п п е р подчеркивает, 
что «познание не н а ч и н а е т с я с в о с п р и я т и й и л и н а б л ю д е н и й , и л и с 
с о б и р а н и я д а н н ы х и л и фактов; оно н а ч и н а е т с я с проблем»
1
. Поэто¬
му о н считает, что «метод с о ц и а л ь н ы х наук, к а к и метод естествен¬
н ы х наук, состоит в п о п ы т к а х предложить п р о б н ы е р е ш е н и я тех 
п р о б л е м , с которых начались н а ш и и с с л е д о в а н и я »
2
. 
В предыдущих главах м ы уже отмечали ц е н н о с т ь такого подхода 
к и с с л е д о в а н и ю , у ч и т ы в а ю щ е г о р о л ь р а ц и о н а л ь н ы х ф а к т о р о в в ис¬
следовании, но в то же время подчеркивали неприемлемость способа 
«проб и ошибок» в качестве научного метода. Н о здесь н а м бы хо¬
телось обратить в н и м а н и е н а к р и т и к у П о п п е р о м э м п и р и ч е с к о г о 
метода в с о ц и а л ь н о й антропологии, к о т о р а я в н а с т о я щ е е время 
претендует даже н а роль теоретической социологии. Если д о второй 
м и р о в о й в о й н ы с о ц и а л ь н а я а н т р о п о л о г и я была о п и с а т е л ь н о й при¬
к л а д н о й н а у к о й , з а н и м а в ш е й с я и з у ч е н и е м п р и м и т и в н ы х обществ, 
то впоследствии она была возведена в ранг ф у н д а м е н т а л ь н о й соци¬
а л ь н о й науки. О д н а к о методы, которые она п р и м е н я л а и рекомен¬
довала, остались п о - п р е ж н е м у э м п и р и ч е с к и м и и о п и с а т е л ь н ы м и . А 
это не могло не отразиться н а ее о т н о ш е н и и к теоретическим мето¬
д а м , которые н е р е д к о к в а л и ф и ц и р у ю т с я к а к спекулятивные абст¬
р а к ц и и . Д о сих п о р среди ряда социологов бытует м н е н и е , что 
единственно н а д е ж н ы м и и о б ъ е к т и в н ы м и я в л я ю т с я ф а к т ы , которые 
п о з н а ю т с я с п о м о щ ь ю н а б л ю д е н и й . П р и т а к о м п о н и м а н и и процесс 
и с с л е д о в а н и я в с о ц и о л о г и и д о л ж е н начаться с в о с п р и я т и я и на¬
б л ю д е н и я к о н к р е т н ы х ф а к т о в , а не к а к и х - т о п р о б л е м , теоретиче¬
ских п р е д п о л о ж е н и й и л и гипотез. Такого м н е н и я п р и д е р ж и в а ю т с я 
и м н о г и е ученые, з а н и м а ю щ и е с я к о н к р е т н ы м и и с с л е д о в а н и я м и в 
других науках. 
Н а п е р в ы й взгляд п о д о б н а я точка кажется п р а в и л ь н о й , н о п р и 
более внимательном рассмотрении оказывается ошибочной. Во-пер¬
вых, чтобы н а й т и и н т е р е с у ю щ и е нас ф а к т ы , н а д о располагать хотя 
бы предварительной идеей и л и догадкой, где их искать. Во-вторых, 
чистых н а б л ю д е н и й , л и ш е н н ы х теоретического с о д е р ж а н и я , не су¬
ществует. К а к уже н е о д н о к р а т н о подчеркивалось, н а б л ю д е н и я и 
опыт всегда теоретически нагружены. В-третьих, к а ж д ы й исследова¬
тель, особенно в социальных науках, руководствуется определенны-
1