Football is a challenging research domain. Each match involves 22 players

Figure 6:

In addition to immediate analysis of individual matches the data were also

used to look at two additional issues relating to structure within team perfor-

mance. The first issue investigated related to the potential interrelationship

between performance rating by coaches and the degree of structure in team

p e r f o r m a n c e . T h r e e e x p e r i e n c e d f o o t b a l l c o a c h e s a n d f i v e a m a t e u r s

observed several club and international matches and were asked to rate the

performance of every player (on both teams) on a simple ten point Likert type

scale. For each coach the player ratings for a specific team were averaged to

give a team performance rating. Team performance ratings were then corre-

lated (Pearson product-moment correlation) against the number of patterns

exhibited by each team. The data (cf. figure 7) show that the coaches’ ratings

of team performance were significantly correlated to the number of patterns

id e n ti f ie d fo r e a c h te a m ( r =0 . 8 1 , p <0 . 0 5 ) . L o wer co r r e la t i o n was foun d

b e t w e e n t h e a ma te u r s r a t in g s o f t e a m p e r fo rm a n c e a n d t h e n u mb e r o f

patterns identified for each team (r=0.53, p<0.05).

Pattern 3:

1. PSV - Petrovic

passes the ball;

2. BCL - Hesp,

keeper throws in the ball;

3. PSV - Vampeta

passes the ball;

4. BCL - Luis Enrique

makes a bad pass;

5. BCL - Dugarry

attempts a shoot, saved;

6. PSV - scores a goal

(two occurrences, p<.005).

1. PSV - Petrovic passe le ballon ; 2. BCL - Hesp, le gardien, lance la balle ;

3. PSV - Vampeta passe le ballon. 4. BCL - Luis Enrique fait une mauvaise passe.

5. BCL - Dugarry tente un tir et sauve ; 6. PSV marque un but (2 occurrences, p < 0,005).

---

Detection of real-time patterns in sports interactions in football

43

Th e link between pe rfo rma nce rating and pattern pa rticipation sug gests

that coaches were recognizing, albeit at a potentially subconscious level, the

structure within a team’s pla y. However the traditional rationale for perfor-

ma n c e a n a l ys is i s th a t c o a c h es c a n n o t o b s e rv e a n d re me mb e r d is c re te

events within critical event sequences (Franks and Miller, 1986). Yet, in this

sample, the fact that coach performance ratings were correlated with pattern

participation suggests that co aches were perceiving information abo ut the

interrelationships between events. This finding also warrants further investi-

gation since it relates to such a fundamental foundation in the performance

analysis literature.