Философия под общей редакцией

26 Аристотель. Большая этика. С. 286-287.

---

Если мы будем продолжать разговор о соотношении поня­
тий бытия и ценностей, то начнем его с весьма неоднозначного 
утверждения: ценности как таковые «не бытийствуют» — «цен­
ности сами по себе... не имеют места в мире сущего, они “живут” 
в мире должного, в виде идеальных целей»27. Как возможно это 
объяснить?
Допустим, перед нами находится объект культурного насле­
дия — несколько полуразвалившихся стен, о которых мы с гордо­
стью говорим: «колоссальная историческая ценность». Речь в этом 
случае будет идти не о камнях как таковых и даже не об их сово­
купности, а о значимости для нас некоего факта прошлого, с кото­
рым находящиеся перед нами стены когда-то были связаны, кото­
рый они воскрешают в нашей памяти каждый раз, как мы с ними 
соприкасаемся. Но самой ценности как сущего мы здесь не уви­
дим. Ценность будет определять наше отношение к тому, что ее 
воплощает, ее признание знаменует принятие на себя некоторых 
обязательств: чтить памятник истории, реставрировать... Без сво­
его признания и нашего совершения тех действий, которые пред­
писываются ею, ценность перестанет существовать.
На этом основании некоторые исследователи вообще отка­
зывают понятию ценностей в праве на жизнь — слишком легко 
отыскать множество иных, менее идеальных синонимов. Кроме 
того, обращение к понятию «ценность» неизменно затрагивает 
многовековую философскую и религиозную традицию их осмы­
сления, некоторые положения которой с неизбежностью будут не 
просто оспорены, но обесценены (ведь дело касается ценностей).
Речь, конечно же, идет не о девальвации всех без исключе­
ния ценностей как таковых, но о тех положениях, которые позво­
ляют отказывать им в статусах всеобщности, трансцендентности 
и выводят их из бытия, в том числе физиологического, самого 
человека. К примеру, А. Маслоу, предпринимая психологиче­
ское исследование ценностей, уходит от ответственности за свою