Faculté de Droit de Grenoble memoire de fin d’etudes

in 

concreto 

mais pourra surement être retenu 

facilement  s’il est démontré que le patent troll 

avait  conscience  de  la  faiblesse  de  son  titre,  ou  de  l'absence  de  contrefaçon  de  la 

personne attaquée. 

 

Ainsi, un patent troll, personne morale, pourrait se voir condamner aux peines prévues aux 

articles  312-15  et  131-38.    De  plus,  la  responsabilité  des  personnes  physiques  pourrait 

être engagée en même temps que celle de la personne morale.

160

 

 En  suivant  le  même  raisonnement,  on  pourrait  qualifier  le  patent  troll  comme  étant  un 

ensemble  de  personnes  physique  agissant  en  bande  organisée.  Or  l'extorsion  commise 

en bande organisée est punie de 20 ans de réclusion criminelle et de 150 000 

€ d'amende  

                                                 

157

 Par exemple un revendeur d’appareils électroménagers comprenant un dispositif contrefaisant. 

158

 Une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs 

ou d'un bien quelconque. 

159

 Cass. crim. 9 janvier 1991 

160

 Article 121-2 du code pénal 

---

56 

 

à l’article 132-23. 

Ainsi,    cette  action  pénale,  voire  la  menace  d'action  pénale  constituerait  sans  doute  un 

argument de réponse fort au Patent troll, qui à son tour devrait réfléchir à deux fois avant 

de mettre ses menaces de contentieux à exécution. 

Depuis  la  loi  du  5  Mars  2007,  l'article  n°4  du  code  de  procédure  pénal  a  été  modifiée, 

n'obligeant plus le juge civil à surseoir à statuer en cas en mise en mouvement de l'action 

publique. Cet article constituait un bon moyen pour la victime de gagner du temps auprès 

du juge des brevets, celui ne pouvant condamner le défendeur pour contrefaçon tant que 

l'action pénale n'était pas tranchée. Ainsi, il était possible que le brevet  fût arrivé à terme 

pendant  cette  action,  permettant  ainsi  au  prétendu  contrefacteur  de  ne  pas  se  voir 

interdire l'utilisation future du titre.   

La  suspension  de  l'action  par  le  juge  civil  n'est  pourtant  pas  impossible  désormais, mais 

elle reste à sa discrétion, et dans notre cas, il semble logique que le juge pénal souhaiterai 

voir l'action en contrefaçon aller à son terme afin de savoir si le brevet mis en cause est 

valide, et s'il a été utilisé par le titulaire à bon escient.  

On le  voit,  la  condamnation d'un patent  troll sur le  sol Français par le  juge pénal pour le 

délit d'extorsion ne semble pas impossible. Cela constituerait un bon moyen de répondre 

aux  prétentions  excessives  d'un  titulaire  de  brevet,  et  ralentirait  leur  expansion  sur  le 

territoire français de façon drastique si la jurisprudence créait un précédent. 

 Il  faut  cependant  rester  prudent  face  à  ce  moyen,  les  éléments  constitutifs  de  cette 

infraction n'étant pas des plus aisés à réunir.