Faculté de Droit de Grenoble memoire de fin d’etudes

 

 

 

Section 1 : Les réformes abordées 

 

Parmi  les  réformes  engagées  mais  non  encore  abouties,  on  compte  le  « 

Patent 

Reform act of 2009 »

. Depuis plusieurs années,  les projets de réformes sont rédigés afin 

de prendre en compte le problème du trolling, en cherchant des moyens destinés à réduire 

leurs possibilités de nuisances. 

Ainsi, cette dernière proposition, en cours de vote devant les deux chambres du congrès 

                                                 

169

  HUTTER J. 

Is it time to make law firm pay for representing patent trolls ? 

 Iam magazine 21 juillet 2009. 

170

 Ce projet est d’ailleurs visible sur son site http://www.barackobama.com/issues/ 

---

61 

 

américain

171

, prévoit un certains nombre de changements parmi lesquels : 

 

- 

Le  changement  du  système  d’attribution  de  titularité.  Jusqu'à  présent,  l’invention 

selon  la  loi  américaine,  appartient  au  premier  inventeur.  Cette  réforme  souhaiterait 

basculer  vers  un  système  où  le  premier  déposant  serait  le  légitime  propriétaire  du 

brevet

172

.  Les  Etats-Unis  sont  en  effet  le  seul  pays  ou  cette  règle  est  encore  en 

vigueur,  elle  démontre  l’attachement  des  américains  à  la  notion  d’inventeur 

indépendant, le système souhaitant protéger l

’inventeur et non le « business-man ».  

Cette idée est très défendue par les NPE.  

 

-  Un  changement  du  juge  des  br

evets,  afin  de  n’avoir  qu’une  catégorie  de  juges 

administratifs compétents pour traiter des procès impliquant la validité d’un brevet. Il 

est également question de limiter l’accès au jury populaire. 

 

-  Une  modification  des  règles  de  procédures  civiles.  Un  demandeur  ne  pourrait  plus 

choisir  un  district  spécifique  pour  faire  juger  l’affaire,  sauf  s’il  s’agit  du  lieu  de 

résidence  du  défendeur,  ou  a  moins  que  le  demandeur  soit  un  inventeur  ou  une 

entité à but non lucratif.

 173

 

 

-  La  limitation  des  dommages  accordés,  comprenant  notamment  un  calcul  des 

réparations effectuées en fonction de l’apport de l’invention à l’état de la technique, 

une  fixation  du  montant  des  redevances  en  fonction  du  prix  normal  d’une  licence 

pour  une  telle  invention,  et  la  possibilité  de  prononcer  le  triplement  des  dommages 

uniquement en cas de contrefaçon volontaire, en connaissance de cause.

174

  

 

De  plus, une réforme de l’USPTO  devait avoir lieu en 2007 mais n’a  finalement  pas été 

appliquée suite à une action de la société pharmaceutique GLAXOSMITHKLINE

175

. 

 

 

                                                 

171

 Patent reform Act 2009 disponible sur le site www.patentlyo.com 

172

 Passant ainsi d’un système 

« first to invent » 

à un système 

« first to file » 

173

 Ce qui éviterait le phénomène de 

« forum shopping »

 permettant de choisir des district ayant des règles de 

procédures civiles favorables.  

174

 Ce triplement résulte de la règle du « 

treble damage

 » pour  laquelle le juge peut tripler les réparations pécuniaires 

accordée au demandeur. 

175

 

De nouvelles règles de l’office américain des brevets, judiciairement frappées d’une interdiction provisoire, 

Propriétés intellectuelles, n°26, janvier 2008 P.133 

---

62 

 

Cette réforme de l’office américain des brevets aurait sans doute pu indirectement réduire 

le  phénomène  des  NPE.    Il  était  alors  question  de  limiter  le  nombre  de 

« continuation 

applications

176

 »

  

à deux par brevet afin d’éviter les brevets ayant des revendications trop 

larges.  De  plus,  les  demandes  de  brevets  devaient  se  limiter  à  cinq  revendications 

indépendantes  et  25  revendications  au  total.  En  effet,  selon  les  chiffres  de  l’USPTO,  le 

pourcentage  de  brevets  ayant  plus  de  5  revendications  indépendantes  et  plus  de  25 

revendications au total est passé de 20% en 1975, à plus de 35% en 2008. 

 

 Par ailleurs, plusieurs mesures destinées à réduire la durée de délivrance et augmenter la 

qualité  des  brevets  délivrés  étaient  prévues.  Or,  on  le  sait,  les  brevets  ayant  des 

revendications trop nombreuses et trop larges, parfois de mauvaise qualité, sont souvent 

ceux utilisés par les patent trolls.

177

  

La plupart des mesures proposées ici étaient déjà présentes dans le 

« patent reform act »

 

de 2007 ainsi qu’en 2005.

178

 On assiste régulièrement  à un rejet final de la réforme, dû  à 

des  actions  de  lobbying  divergentes.  Cette  opposition  entre  les  différents  secteurs  de 

l’industrie  démontre  qu’une  modification  générale  des  textes  en  vigueur  s’avère  très 

difficile à me

ttre en œuvre.