English for Writing Research Papers

8.11   Convincing readers to believe your interpretation  
of your data
Data can often be interpreted in more than one way. One reason for a paper being ini-
tially rejected is that the referee may interpret your data in a different way from how 
you have interpreted your data. The referee may then request that you to do further 
experiments / research just to check whose interpretation is correct. In some cases, such 
extra experiments may be useful, but they will delay your paper being published.
One way to avoid the referee making such requests is to predict what these requests 
are likely to be. Then you deal with them already in your initial manuscript in a way 
that your referees will be willing to digest (Sects. 
9.11
, 
9.12
, and 
17.8
).
So, let’s imagine that you have made a calculation of one plus one and found that 
the result is three, contrary to the normal result of two. You have your own explana-
tion for this strange result. You know that there are two other possible hypotheses 
for interpreting your data - H1 and H2 - but in any case you want your own hypoth-
esis, H3, to be seen as the only possible interpretation. The secret is not to ignore 
H1  and  H2,  but  to  deal  with  them  explicitly.  You  do  this  by  investigating  them 
(either fully or partially) and by proving that they are not possible explanations. The 
key is to do so in such a convincing way, that the referee then does not feel the need 
to request you to investigate H1 and H2.

---

131
8.12 Show your paper to a non-expert and get him / her to underline your key findings 
Below is a fictitious example of how to convince the referee to accept your hypoth-
esis (H3) rather than H1 or H2.
We believe that there are three possible ways of interpreting our findings. The first, H1, is 
that  the  result  of  three,  contrary  to  the  normal  result  of  two,  can  be  explained  by  … 
However, if this were the case, then the result should have been four. In fact, H1 is probably 
due to the rather low computational power, which the authors [Bing et al 2006] who origi-
nally  proposed  H1  later  admitted  …  Moreover,  Bing’s  methodology  may  have  suffered 
from …
The  second  interpretation,  H2,  proposes  that  …..  H2  has  found  some  agreement  in  the 
literature  [Chan  2009,  Marx  2011],  however  as  highlighted  by  [Uswe  2011],  H2  is  the 
result of a discrepancy in the X values due to …
We thus believe that it is reasonable to discount H1 and H2, and that H3 provides the most 
reliable explanation for this apparently strange result. In addition, our finding is consistent 
with …
Further evidence for H3 is that …
The trick is be completely open about the evidence against you and to deal with it 
step by step in a logical manner. In the example above, this logic is highlighted by 
having separate paragraphs for each element of the author’s argumentation.
Link words (e.g. thus, in fact) are also very helpful in constructing this logic. Note 
how when describing the evidence against such H1 and H2, the author uses however 
and moreover. However is often used to diminish the importance or to question the 
implications of what has been said before, and is thus perfect in this situation. There 
is a difference between moreover (used at the end of the first paragraph) and in addi-
tion
 (end of third paragraph). Both are used to add additional information in support 
of what has been previously said, but moreover is sometimes used to add a further 
negative factor, whereas in addition tends to be used to add a further positive factor.
Here  is  another  example  to  highlight  the  difference  between  moreover  and  in 
addition
:
This paper is written badly, moreover much of the data is inaccurate.
This paper is extremely well written. In addition, the method is very innovative.