English for Writing Research Papers

8.1   Ensure that referees can find and understand 
the importance of your contribution
The way you talk about your findings has a crucial impact on whether the referees 
will recommend that your paper be accepted for publication. Below is an email 
to  an  author  from  the  editor  of  journal  explaining  why  he  has  decided  not  to 
accept the author’s paper for publication. His reasons are based on the reports 
of  two   referees  /  reviewers.  The  email  is  genuine,  I  have  merely  made  it 
anonymous.
The  reviewers  concur  that  the  research  is  insufficient  to  provide  substantial  new  insight 
about  the  role  of  Xs.  My  perspective  is  that  the  datasets  potentially  could  be  valuable 
information for the scientific community
. However, both reports indicate that despite the 
large number of Xs that were evaluated and the effort that this entailed, the results do not 
define adequately P and Q
. Both reviewers express concerns about the experimentation, 
results and conclusions. Most importantly the results are merely descriptive, and are insuf-
ficient to support the critical conclusions
 about P and Q functions that are necessary to 
warrant  publication  in  The  Journal.  Regrettably,  I  share  the  concerns  expressed  by  the 
reviewers. Consequently, I have no alternative but to decline the paper for publication in 
The Journal.
Stimulated by the fact that their datasets could potentially be of value to the com-
munity, and because the referees felt the results were merely descriptive and did not 
define P and Q adequately, the authors then rewrote their Discussion. Their new 
version  clearly  highlighted  the  key  points  of  their  datasets  and  their  important 
implications. The results they presented were exactly the same as before, in fact 
they did not subsequently do any new experiments in order to get ‘better’ results. 
They then resubmitted their paper to another journal and it was accepted. Clearly, 
the decision of the second journal to accept could have been motivated by other 
reasons, but the impact of rewriting the Discussion in a clearer and more powerful 
way will certainly have played its part.