Элвин тоффлер

Разделение решений 
Открыть систему большей власти меньшинств и позволить гражданам играть 
более прямую роль в управлении необходимо, но при этом мы проходим только часть 
пути. Третий жизненно важный принцип политики завтрашнего дня направлен на 
разрушение системы принятия решения и передачи решений туда, куда они относятся. 
Это не просто перетасовка лидеров, противоядие от политического паралича. Я называю 
это "разделением решений". 
Некоторые проблемы невозможно решить на локальном уровне. Другие 
невозможно решить на национальном уровне. Некоторые требуют одновременных 
действий на многих уровнях. Кроме того, соответствующее место для решения проблемы 
не остается неизменным. Со временем оно меняется. 
Чтобы выйти из тупика в принятии решений, осво водиться от 
институциональной перегрузки, нам нужно разделить решения и перераспределить их - 
разделить их более широко и менять место принятия решений, как того требуют сами 
проблемы. 
Сегодняшние политические устройства повсеместно нарушают это принцип. 
Проблемы меняются, а власть принимать решения - нет. Поэтому слишком много 
решений по-прежнему сконцентрировано, а институциональная архитектура лучше всего 
разработана на национальном уровне. Напротив, недостаточно решений принимается на 
транснациональном уровне, и так нужные структуры решительно неразвиты. Кроме того, 
слишком мало решений оставлено на субнациональном уровне - в регионах, штатах, 
провинциях, населенных пунктах или в негеографических социальных группировках. 
Многие проблемы, с которыми сражаются национальные правительства, как мы 
видели раньше, просто находятся за пределами их понимания. Поэтому мы отчаянно 
нуждаемся в одаренных воображением новых институтах на транснациональном уровне, 
которым можно передать многие решения. Мы, например, не можем рассчитывать 
справиться с далеко простирающейся властью транснациональной корпорации - которая 
сама по себе является конкурентом нации-государства - через только национальное 
законодательство. Нам нужно создать новые транснациональные устройства и, если 
потребуется, уставы корпоративного поведения на глобальном уровне. 
Возьмем проблему коррупции. Американским корпорациям, продающим за 
рубеж, сильно вредят американские законы против взяточничества, потому что другие 
правительства позволяют, а на самом деле побуждают своих производителей давать 
взятки зарубежным потребителям. Мультинациональные компании, проводящие 
ответственную экологическую политику, будут по-прежнему сталкиваться с нечестной 
конкуренцией фирм, которые этого не делают, до тех пор, пока нет адекватной 
инфраструктуры на транснациональном уровне. 
Нам нужны транснациональные продуктовые запасы и организации для помощи 
в "горячих точках". Нам нужны новые глобальные службы, чтобы на ранних стадиях 
предупреждать о грозящем неурожае, управлять колебанием цен на ключевые ресурсы и 
контролировать распространение торговли вооружениями. Нам нужны консорциумы и 
группы неправительственных организаций, чтобы атаковать различные глобальные 
проблемы. 

---

Нам нужны совершенные службы, чтобы регулировать выходящие из-под 
контроля валюты. Нам понадобятся альтернативы МВФ, Всемирному банку, COMECON, 
НАТО и другим подобным институтам или их полная трансформация. Нам придется 
изобрести новые службы, чтобы распространять прогрессивные технологии и 
ограничивать их побочные эффекты. Мы должны ускорить создание сильных 
транснациональных служб для управления космическим пространством и океанами. Нам 
придется 
реконструировать 
закостеневшую 
бюрократическую 
Организацию 
Объединенных Наций от самого основания. 
На транснациональном уровне мы сегодня так же примитивны и неразвиты в 
политическом отношении, как 300 лет назад на национальном уровне, когда началась 
промышленная революция. Передавая некоторые решения от нации-государства "наверх", 
мы не только делаем возможными эффективные действия на уровне, где находятся многие 
наши самые взрывоопасные проблемы, но одновременно уменьшаем бремя решений в 
перегруженном центре - нации-государстве. Разделение решений необходимо. 
Но передвижение решений вверх по шкале - только половина задачи. Явно 
необходимо движение решений вниз от центра. 
И снова характер проблемы не или-или. Это не децентрализация или 
централизация в каком-то абсолютном смысле. Вопрос в рациональном размещении 
принятия решений в системе, которая подвергается чрезмерно напряженной 
централизации в точке, где новые информационные потоки захлестывают тех, кто 
принимает решения в центре. 
Политическая децентрализация - не гарантия демократии, - вполне возможны 
ужасные местные тирании. Местные политики часто даже более продажны, чем 
национальные. Кроме того, многое выдаваемое за децентрализацию - например 
реорганизация правительства Никсона - это вариант псевдодецентрализации в интересах 
сторонников централизации. 
Тем не менее, при всех недостатках нет возможности восстановить смысл, 
порядок и управленческую "эффективность" многих правительств без реальной передачи 
центральной власти. Нам нужно разделить груз решений и перенести вниз значительную 
его часть. 
Это не потому, что романтичный анархист хочет, чтобы мы восстановили 
"деревенскую демократию", и не потому, что разгневанные богатые налогоплательщики 
хотят сократить благотворительное обслуживание бедных. Причина в том, что любая 
политическая структура - даже с банками компьютеров IBM-370 - может управиться лишь 
с таким, но не с большим, объемом информации, может создать только определенное 
количество решений определенного качества, а сейчас взрыв решений толкает 
правительства за эту контрольную точку. 
Кроме того, институты правительства должны коррелировать со структурой 
экономики, информационной системой и другими особенностями цивилизации. 
Традиционные экономисты обращают на это мало внимания, но сегодня мы сами видим 
фундаментальную децентрализацию производства и экономической деятельности. 
Действительно, вполне может быть, что национальная экономика уже больше не является 
базовой единицей. 
Как я уже подчеркивал, мы видим возникновение очень больших, все более и 
более способных к сцеплению региональных субэкономик внутри каждой национальной 
экономики. Эти субэкономики все сильнее отличаются друг от друга и имеют резко 
отличные проблемы. Одна может страдать от безработицы, другая - от нехватки рабочей 
силы. Валлония в Бельгии протестует против переноса промышленности во 
Фландрию(13), штаты Скалистых гор отказываются становиться "энергетическими 
колониями" Западного побережья(14). 

---

Единые экономические политики, отштампованные в Вашингтоне, Париже или 
Бонне, оказывают на эти субэкономики радикально различные воздействия. Одна и та же 
национальная экономическая политика, которая помогает одному региону или отрасли, 
все больше вредит другим. По этой причине многое в создании экономической политики 
должно быть денационализировано и децентрализовано. 
На корпоративном уровне мы видим попытки не только внутренней 
децентрализации (посмотрим на недавнюю встречу 280 высших исполнительных 
чиновников "General Motors", которые провели два дня, говоря о том, как сломать 
бюрократические модели и передать большее количество решений из центра), но также и 
реальной географической децентрализации. "Business News" сообщает о "географическом 
уклоне экономики США, так как многие компании строят заводы и переносят офисы в 
менее доступные части страны"(15). 
Все это отчасти отражает гигантское изменение информационных потоков в 
обществе. 
Мы, 
как 
отмечалось 
раньше, 
предпринимаем 
фундаментальную 
децентрализацию коммуникаций, в то время как мощность центральных сетей 
уменьшается. Мы видим ошеломляющее распространение кабелей, кассет, компьютеров и 
личных электронных почтовых систем, и все это толкает в одном и том же направлении - 
к децентрализации. 
Общество не имеет возможности децентрализовать экономическую деятельность, 
коммуникации и многие другие важнейшие процессы, не децентрализовав рано или 
поздно также правительственное принятие решений. 
Все эти требования - больше, чем косметические изменения существующих 
политических институтов. Это подразумевает огромные сражения за контроль над 
бюджетом, налогами, землей, энергией и другими ресурсами. Разделение решений не 
произойдет легко, но оно абсолютно неизбежно в стране сверхцентрализованной. 
До сих пор мы смотрели на разделение решений как на способ разобрать затор, 
разморозить политическую систему, чтобы она снова могла функционировать. Но здесь 
содержится нечто большее, чем открывается взгляду. Ведь применение этого принципа не 
только уменьшает нагрузку решений на национальные правительства, но и 
фундаментально меняет саму структуру элит, приводя их в соответствие с нуждами 
возникающей цивилизации.