Экспериментальная психология

11.3.2. Демонстрационный опыт и возможность получения данных против исходной гипотезы
 
Традиционному контрольному эксперименту, направленному на проверку каузальной гипотезы, 
могут быть противопоставлены так называемые 
демонстрационные эксперименты
. Их лучше 
называть 
демонстрационными опытами
, а не экспериментами, поскольку в них нельзя при получении 
отрицательных результатов перейти к оценке контргипотезы. Условия для получения данных в 
направлении возможно
эмпирического подкрепления утверждений, подразумеваемых в контргипотезах, 
здесь отсутствуют, т.е. нет этапа 
принятия решения
об экспериментальном факте, поскольку нет выбора 
в интерпретации между альтернативами «за» и «против». Наиболее известны и типичны
два вида 
демонстрационных опытов. Первый вид представлен инициированием эффектов, которые практически 
однозначно воспроизводимы при аналогичной ситуации (или аналогичной организации воздействий) 
любым человеком, выполняющим инструкции по проведению. Ожидаемый эффект при этом 
наблюдается практически в 100% случаев. Отличным примером здесь являются перцептивные 
феномены. Так, при условии наличия белого экрана и установки, позволяющей проецировать на него 
монохроматические цвета, а также знании законов смешения цветов любой исследователь получает 
однозначные результаты, конечно, если испытуемые не являются цветоаномалами.
В подобных опытах не могут быть получены данные против той или иной гипотезы. Эти данные 
однозначно свидетельствуют в пользу демонстрируемых
законов и решают скорее диагностическую 
задачу проявления подразумеваемой (латентной) психологической реальности. Воспроизводимость 
таких опытов означает возможность переноса решения этой диагностической задачи в любом 
будущем
промежутке времени, по отношению к которому можно утверждать отсутствие изменений в самом 
базисном процессе, подвергающемся «проявлению».
В т о р о й вид демонстрационных опытов характеризуется тем, что однозначно может 
демонстрировать правильность или адекватность психологической гипотезы только по отношению к 
уже составившемуся событию
. Обычно это демонстрация феноменов, связанных с мотивационной или 
волевой регуляцией действий человека, с групповой динамикой и феноменами в других областях 
психологической реальности, которые возникают «здесь и сейчас». Их повторно нельзя воспроизвести в 
том смысле, что их актуалгенез зависит от активности познающего или действующего субъекта, от 
личностных, а не только стимульных факторов.
Например, в опытах, демонстрирующих особенности 
просоциального поведения
, испытуемый 
подвергается такому «воздействию», как крики из соседней комнаты. Экспериментатор может наблюдать, 
бросится ли человек на помощь (предполагается, что он не догадывается о том, что крики мнимые, 
записаны ранее и воспроизводятся с помощью
магнитофона). Исследователь заранее не может 
предполагать, как поступит каждый конкретный испытуемый, т.е. он не может продемонстрировать 
ожидаемый эффект наверняка. Однако если ожидаемое поведение все же имело место, то обратная 
интерпретация будет однозначной: имел место акт 
просоциалъного
поведения
. 
Невозможность прогнозировать те или иные закономерности как воспроизводимые со 
стопроцентной вероятностью не следует смешивать с невозможностью их демонстрации. Так, 
специально обсуждавшаяся проблема специфики опытов К. Левина с точки зрения их 
воспроизводимости в условиях общепсихологического практикума [18] высветила возможность разных 
трактовок реализованной им структуры исследования: и как специально организуемого наблюдения в 
демонстрационных целях, и как специальных экспериментов, отличающихся по структуре 
используемой ситуации. Эта ситуация позволяет провоцировать проявление 
динамических законов
в их 
понимании К. Левиным [35]. Формирование и разрядка квазипотребностей, создание систем 
напряжений в 
психологическом поле
–
вот те интерпретационные конструкты, которые позволяют 
получать эмпирические доводы в левиновских опытах, построенных структурно как реализации и 
методик наблюдения, и демонстрационных и истинных экспериментов (эксперимент с «прерыванием
действий» Б. В. Зейгарник и решениями «на разных уровнях реальности» В. Малер), в пользу 
понимания 
его 
мотивационно
-
эмоциональной 
регуляции 
действий 
субъекта. 
Итак, 
из 
демонстрационных экспериментов не может быть выведено следствий против соответствующего
авторского понимания психологической причинности.
Спорить с таким образом построенными теоретическими гипотезами можно только в «мире теорий». 

---

138 
В «мире эмпирии» доводов «против» быть не может: тот факт, что предполагавшаяся на эмпирическом 
уровне зависимость не наблюдалась, всегда может быть отнесен к такому объяснению, что в поле 
взаимодействия личностных факторов и факторов ситуации не сформировалась соответствующая 
определенной направленности поведения система напряжений (мифологически, т.е. символически, а 
отнюдь не физикалистски понимаемых «плюсов» и «минусов»). Такой довод 
внутреннего порядка
по 
отношению к рассматриваемой теории не предполагает выведения следствий 
во вне
, т.е. в другие 
интерпретационные схемы или в план возможного отвержения исходного
психологического 
понимания.