Экспериментальная психология

11.2.2. Эксперименты, проводимые в лаборатории и в «полевых» условиях
 
Разделение типов экспериментов на 
естественные
, или проводимые в так называемых полевых 
условиях, 
искусственные
и 
лабораторные
основывается на оценке соответствия заданных в 
экспериментальной модели НП, ЗП и ДП тем реальным ситуациям жизнедеятельности, на которые 
предполагается 
переносить 
обобщения. 
Экспериментально 
заданные 
переменные 
могут 
соответствовать также теоретическим конструктам, согласно которым предполагаемая теоретически 
закономерность операционализируется в конкретных 
методических процедурах
проведения 
эксперимента.
Чтобы достичь соответствия последнего типа, исследователь проходит путь тщательной 
операционализации понятий и очищения условий, в результате чего обычно планируется проведение 
лабораторного эксперимента. Если достигнуто хорошее соответствие методик, репрезентирующих НП 
и ЗП, психологическим понятиям, то высоко оценивается операциональная валидность
эксперимента. В 
свою очередь, 
достижение высокой операциональной валидности позволяет осуществлять обобщение как 
переход от эмпирически установленной зависимости к оценке теоретической модели
или теоретической 
каузальной интерпретации. Как было отмечено в
главе 8, определение операциональной валидности 
через оценку соответствия методик, как «технических» условий проведения опытов, предполагаемым 
психологическим переменным оправдано в контексте описания проблем построения лабораторного 
эксперимента.
Форма проведения опытов –
в лабораторных или «полевых» условиях –
не определяет, однако, 
направленности последующих обобщений. В лабораторных условиях также могут моделироваться те 
пласты жизненных отношений (в терминологии Б. В. Зейгарник), благодаря которым психологические 
законы имеют общий статус: и лабораторных, и одновременно жизненных реалий. Благодаря этому 
соответствию исследователь получает возможность указывать те сферы реальной жизнедеятельности, к 
которым имеют отношение установленные в лаборатории закономерные связи. Достижение 
соответствия такого типа, т.е. соответствия заданной в экспериментальной ситуации модели 
психологическим реалиям (а не психологическим теориям), оценивается в контексте обсуждения видов 
внешней валидности. Другой вопрос заключается в том, насколько возможно установление не 
отягощенных теорией «эмпирических» законов. На самом деле любое психологическое понимание 
включает контекст теоретических интерпретаций, даже если сам исследователь считает, что он 
моделировал в эксперименте жизненную ситуацию, никак ее не объясняя.
Проблему иллюзорности атеоретического понимания метода исследования специально обсудил Л. 
С. Выготский в связи с работами Ж. Пиаже по анализу развития мышления ребенка. В 
рассматриваемом контексте соответствия экспериментальных моделей жизненным ситуациям 
подчеркнут более узкий аспект –
проблематичность выделения экспериментальной модели связи 

---

136 
переменных без того, чтобы психологическая реальность была представлена в психологических 
понятиях.
Как только подразумеваемые в гипотезе переменные в реальной экспериментальной ситуации 
начинают входить в комплексы связей с другими переменными, причем переменными жизненных 
условий, возникает другой тип эксперимента –
искусственный
. Можно сказать, что и лабораторный, и 
искусственный эксперимент –
это всего лишь варианты таких модельных ситуаций, которые 
противопоставляются реальным ситуациям как «полевым» условиям проведения опытов. Важно 
подчеркнуть, что не само по себе проведение опытов в лабораторных условиях позволяет отнести
эксперимент к типу лабораторного, а именно изменение в позиции исследователя к тому, какого типа 
переменные репрезентируются в экспериментальной модели. Если в лабораторных условиях 
воссоздается сходная по типу взаимосвязи переменных, но имеющая место в реальности ситуация, то 
оценке подлежит степень соответствия НП, ЗП и ДП этим реальным условиям. Эксперимент в этом 
случае будет считаться «улучшающим» реальность в том смысле, что искусственное «усечение» ее 
направлено на прояснение связей между основными,
согласно проверяемой экспериментальной 
гипотезе, переменными.
Как в лабораторных, так и в «полевых» условиях может воссоздаваться экспериментальная модель, 
репрезентирующая определенное теоретическое понимание взаимосвязи переменных. Различать типы 
экспериментов по связи их построения с теми или иными теоретическими схемами довольно 
проблематично. Однако для каждой рассматриваемой теории можно обсуждать операционализацию –
в 
условиях задания переменных, материале задач и целях деятельности испытуемых –
тех или иных 
гипотетических представлений о предметной регуляции исследуемых процессов. Так, для исследований 
мышления в бихевиористских схемах характерно использование задач
-
головоломок, путь решения которых 
–
последовательное пошаговое приближение испытуемого к цели методом проб и ошибок; в схемах 
гештальтпсихологии –
использование задач, для которых возможно мгновенное переструктурирование 
ситуации (на основе инсайта), и т.д. Этот аспект связи психологических школ с предпочитаемыми 
методическими процедурами достаточно хорошо изложен в учебниках по истории психологии, поэтому в 
данном учебнике подробно не представлен.