|
Разговоры о суждениях
«Оценка привлекательности — одна из базовых. Она выполняется
автоматически, независимо от желания, и влияет на нас».
«В мозгу есть области, оценивающие доминантность по форме лица. С
виду он вполне подходит на роль лидера».
«Наказание
покажется
несправедливым,
если
степень
его
интенсивности не будет соответствовать преступлению. Примерно так же
можно сопоставить громкость звука с яркостью света».
«Явный пример „мысленной дроби“. Его спросили, считает ли он
компанию финансово стабильной, но он не мог забыть, что ему нравится их
продукция».
9
Ответ на более легкий вопрос
В жизни вашего разума есть одна примечательная особенность: вы
редко приходите в замешательство. Конечно, время от времени вы
сталкиваетесь с вопросом вроде «17 х 24 =?», ответ на который сразу в
голову не приходит, но такое случается редко. В нормальном состоянии ваш
разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всем, что
вам встречается. Люди вам нравятся или не нравятся задолго до того, как
вы достаточно о них узнаете; вы без особых причин доверяете или не
доверяете незнакомцам; вы чувствуете, что дело будет успешным, не
вдаваясь в его анализ. Опираясь на данные, которые вы не можете ни
объяснить, ни обосновать, вы часто знаете ответы на не вполне понятные
вам вопросы независимо от того, заявляете вы об этом или нет.
Подстановка вопросов
Я предлагаю простое объяснение того, как мы генерируем
интуитивные мнения по сложным вопросам. Если на сложный вопрос
быстро не находится удовлетворительного ответа, Система 1 подыскивает
более легкий родственный вопрос и отвечает на него. Я называю операцию
ответа на один вопрос вместо другого подстановкой. Также я использую
следующие термины:
Целевой вопрос — это оценка, которую вы намереваетесь дать.
Эвристический вопрос — более простой вопрос, на который вы
отвечаете вместо целевого.
Формальное определение эвристического метода примерно таково: это
простая процедура или установка, помогающая найти адекватный, хотя
часто не идеальный, ответ на трудные вопросы. Слово «эвристика»
происходит от того же корня, что и «эврика».
Идея подстановки возникла в нашей с Амосом работе довольно рано и
стала ядром того, что позже превратилось в метод эвристики и искажений.
Мы спросили себя, как люди умудряются оценивать вероятность, не зная
точно, что она из себя представляет. Мы заключили, что эта невозможная
задача каким-то образом упрощается, и решили выяснить, как это
происходит. Наш ответ был таков: при необходимости вычислить
вероятность люди оценивают нечто другое, однако считают, что оценили
непосредственно вероятность. Система 1 часто исполняет этот маневр,
сталкиваясь с трудным целевым вопросом, если легко находится ответ на
более легкий эвристический вопрос, родственный заданному.
Подстановка одного вопроса вместо другого служит хорошей
стратегией решения трудных задач. Дьёрдь Пойа включил метод
подстановки в свой классический труд «Как решать задачу»: «Если задачу
решить не удается, найдите более легкую родственную задачу, которую вы
сможете решить». Эвристические методы Пойа — стратегические
процедуры, намеренно реализуемые Системой 2. Но эвристические
методы, обсуждаемые в этой главе, не выбираются, они — следствие
«мысленной дроби», нашего неточного контроля над поиском ответов на
вопросы.
Обдумайте вопросы в левой колонке таблицы 1. Это — трудные
вопросы, и еще до того, как вы найдете на любой из них обоснованный
ответ, вам придется справляться с другими сложными задачами. Что такое
счастье? Какие политические тренды будут вероятны в следующие
полгода? Какие приговоры обычно выносят за финансовые преступления?
Насколько сильна конкуренция, с которой столкнется кандидат? Какие еще
факторы и обстоятельства нужно учесть? Всерьез разбирать эти вопросы
совершенно непрактично. Но вы не ограничены одними лишь разумными
ответами. Точным рассуждениям есть эвристическая альтернатива, которая
временами работает неплохо, а временами ведет к серьезным ошибкам.
Таблица 1
«Мысленная дробь» позволяет легко генерировать быстрые ответы на
трудные вопросы, не загружая ленивую Систему 2 тяжелой работой. Очень
вероятно, что при попытке ответить на вопросы слева всплывут вопросы
справа, и на них легко найдется ответ. Разум мгновенно осознает чувства,
испытываемые к дельфинам и мошенникам, ваше настроение, впечатления
о способностях того или иного политика или текущий рейтинг президента.
Эвристические вопросы предлагают готовые ответы на каждый из трудных
целевых вопросов.
В этой истории не хватает еще кое-чего: ответы должны подходить к
первоначальным вопросам. К примеру, мои чувства относительно
умирающих дельфинов необходимо выразить в долларах. Эту задачу
решает другая возможность Системы 1 — сопоставление интенсивности.
Вспомните, что шкалы интенсивности применимы и к чувствам, и к
денежным взносам. Я могу испытывать к дельфинам более или менее
сильные чувства, и для их отражения существует определенный размер
денежного взноса. Мне в голову придет соответствующее количество
долларов. Такие сопоставления возможны и для остальных вопросов. К
примеру, способности политика могут варьироваться от жалких до
исключительно впечатляющих, а шкала политического успеха может
лежать между низким «Она не пройдет даже внутрипартийные выборы» и
высоким «Когда-нибудь она станет президентом США».
Автоматические процессы «мысленной дроби» и сопоставления
интенсивности часто предлагают ряд решений легких вопросов, которые
можно предложить и в ответ на целевой вопрос. В некоторых случаях
произойдет подстановка, и Система 2 примет эвристический ответ.
Конечно, Система 2 может отвергнуть интуитивный ответ или изменить
его, включив туда другую информацию. Однако ленивая Система 2 часто
следует по пути наименьших усилий и принимает эвристический ответ, не
слишком рассматривая, уместен ли он. Вы не растеряетесь, вам не придется
напрягаться, и вы можете даже не заметить, что ответили на другой вопрос.
Более того, вы можете не понять, что целевой вопрос был трудным, потому
что интуитивный ответ легко пришел в голову
[112]
.
Do'stlaringiz bilan baham: | 
