Divergence of Judaism and Islam

The Experience of Jerusalem Space
The main space in Yehoshua’s works is the space of the city of Jerusalem. 
Already in the novel Three Days and a Child, Jerusalem is described as “a 
hard city, sometimes very hard. Its modesty, its softness which is not soft-
ness, is not to be believed.”
16
 According to Gurevits and Eran, Jerusalem 
is like a small, jealous, violent, crude, and even crazy island.
17
 The city is 
not assimilated into Israeliness. In it the Israeli swings between Judaism, 
which is not native, and nativity, which is not his.
  Such also is Yehoshua’s Jerusalem. It is mentioned in The Lover (386), 
where the hero is described as someone who “shakes from the intensity 
of its harsh beauty,” although the city “appeared dirty, neglected.” And 
in Mr. Mani, all roads lead to Jerusalem. In this novel of conversations, 
the city is described in different periods. In the third conversation, which 
occurred in Crete in 1918, a Jewish British soldier, Colonel Horowitz, de-
scribes the city to his commander: “The city itself, sir, is small and piti-
able . . . absolutely boring. The population is very heterogeneous, a great 
mixture of small and closed communities, poverty and ignorance on the 
one hand, and messianic arrogance on the other hand” (Mr. Mani, 152).
  Descriptions  that  border  on  the  grotesque  and  the  delusional  are 
found alongside the realistic descriptions of the city. The space is de-
scribed as a demonic zone or a zone with a tendency toward demonism. 
In the first conversation (1982), the woman Yael from kibbutz Mashabei 
Sade describes Jerusalem as a freezing place where she feels she is sink-
ing. She refers to Emek Refaim (the valley of the ghosts) neighborhood 
and claims that only those who live in Jerusalem do not mind living in a 
neighborhood with such a name and compares them with those who live 
in Tel-Aviv who would have rebelled against such a name (30).
  In the fifth conversation, which took place in 1848, Avraham Mani 
talks about his son Joseph, who was murdered in the alleys of the city, 
and says, “This is what Joseph taught me, that everything connects in this 
city and there are no barriers . . . and it is possible to go from one house 
to another without going into the alley” (321). He describes the city as 
having mazes and cellars, ascending and descending slopes that enable 
going into and out of one world to another. Joseph melts borders and 
develops a worldview that costs him his life. According to this world-
view, “there must be a connection between all people in Jerusalem” (325). 
He decides to tell the “others”—the Muslims—that they are “Jews who 

---

Jewish-Muslim Relations in the Israeli Space in Yehoshua’s Literary Works   ·   275
do not yet know that they are Jews” (323). The name “others” creates 
demonic associations, and indeed these “others” who do not accept his 
opinion turn out to be demonic murderers who refuse to turn into “hy-
brid creatures” lacking a clear identity.
18
  The atmosphere is also delusional in “The Last Night.” The main fig-
ure in this story is a dog, Horatio, who is a literary theoretician and the 
image of the author. This dog observes Jerusalem and the “collective 
rabble awareness that bursts out of boundaries,” which is also expressed 
in the novel Mr. Mani.
19
 The dog has a monologue in which he describes 
his travels in Jerusalem with a stray female dog. They recognize the city 
by “the stone walls, the billboards . . . the smell in the air, this coolness” 
(222). The dog also describes the city as “a fateful city that is converged in 
a limited and bisected area” (223), where in his opinion “here is a fright-
ening, obligating collective essence” (224).
  In his wanderings he stands in dim doorways, inhaling the smells of 
the “national depths” and the “smell of the fear of history” (226). In the 
alleys of Meah Shearim he is frightened by the sight of burning garbage 
cans and calls the city “crazy” (227). He asks: “This Jerusalem, how can 
one be rid of it, a real trap?” and he wants to escape from the city, claim-
ing:  “No  monologue  will  grow  here,  only  a  dark  lamentation”  (227). 
When he reaches Tel-Aviv, he declares, “This is my home” (228). Tel-Aviv 
is perceived by Yehoshua as a city with clear borders and as completely 
Israeli.
20
  The motto of the second chapter in A Late Divorce can shed light on 
the roles of space in Yehoshua’s works. “The things fall apart. The center 
is falling apart. Anarchy is wrapped around the world” (39). Space in 
Yehoshua’s work is a space without clear borders, a space in which there 
are uncontrolled wanderings in and out. The absence of control creates a 
carnival-like atmosphere, and already in “The Last Night” the dog takes 
a “carnival-like walk.”
  According to Bakhtin, a syncretic process is created in the carnival, 
which is characterized by the blurring of social boundaries.
21
 The social-
hierarchical inequality is temporarily abolished. Absolute order turns 
into relative order in the carnival, thanks to the laughter, and a new mo-
dus of interrelations between the self and the other is created. The ec-
centric carnival outlook is based on a passion for exchange and change. 
Usurpation of the usual and the accepted and life that has deviated from 
its normal course have turned into “an upside-down world.” Jerusalem, 

---

276   ·   Carmela Saranga and Rachel Sharaby 
in the dog’s eyes, is an upside-down world. It turns from a holy city into 
a fatalistic, crazy, and demonic city in which literature determines history 
and life has deviated from its normal course.
  Yehoshua’s attitude toward Jerusalem is expressed in interviews. As 
he sees his birthplace, Jerusalem is a meaningful symbol and metaphor. 
In his opinion, a “dimension of fear” exists in Jerusalem, and it “appears 
in all of my works. . . . This is a strong source that supplies me with en-
ergy. When I touch Jerusalem I immediately know where I am. I accept its 
symbolism. I receive such a concentrated dose of its energy, its mysticism, 
and all in a dose that I need. . . . But if I were still living there it would 
have crushed me.” Jerusalem can, in his opinion, be maintained as a con-
cept in the Jewish imagination, in the Diaspora, without also referring to 
it physically.
22
  In Yehoshua’s opinion, the unification of Jerusalem did not benefit the 
Land of Israel, and the Land of Israel of Jerusalem today is mainly the 
“Palestinian territories.” With the unification of the city he felt that “we 
are getting mixed up in something that is connected to very deep myths 
related to different peoples and different religions.”
23
 Therefore, “It was 
time to depart the magic of Jerusalem and set out” (The Liberated Bride, 
50).