Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научные руководители: доктор юридических наук, профессор

671-674). Тем не менее, данный договор находит достаточно широкое применение в российском гражданском обороте.

114Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. - СПб., 1994. С. 156.

115Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристь, 2001. С. 109.

116Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960, № 5. С. 42. Выделение четвертой группы наряду с первой О. А. Красавчиков объяснял специфическими особенностями денежных обязательств.

117Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: Единство и дифференциация. Л., 1988. С. 102. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1. - 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - M.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 575.

118Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Под ред. Агаркова М. М. и Генкина Д. М., 1944, т. I, С. 71 (автор главы - Д. М. Генкин).

119Иоффе О. С. Указ. соч. С. 585-586.

120Иоффе О. С. Указ. соч. С. 591.

121Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристь, 2006. С. 46. Этот тезис поддерживается В. Ф. Яковлевым (См.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристь, 2006. С. 10-11 (рецензия)
Каждый из системных признаков может непосредственно определять содержание правовой нормы либо предопределять правовую норму, соотносимую с нормой, обусловленной другим признаком, как специальная норма с нормой общей, применяемую по принципу lex speciale derogat lex generale. Нельзя согласится с утверждением Ю. В. Романца о главенствующей роли системного признака направленности обязательства и о вторичности иных признаков, характеризующих объект или субъектов обязательственного отношения (Романец Ю. В. Указ. соч. С. 97). Нормы, обусловленные признаками объекта или субъекта отношения, применяются независимо от особенностей содержания правоотношения и нередко устанавливают правила, отличные от тех, что установлены для обязательств той же направленности, но не обладающих соответствующими особенностями объекта или субъекта. Ю. В. Романец признает, что нормы, образуемые признаками объекта или субъекта, которые он считает вторичными, в одних случаях могут кардинально изменять нормы, обусловленные признаком направленности, в других случаях признак направленности может не иметь влияния на нормы, основанными на этих признаках, в третьих, признак направленности может иметь, как указывает автор, лишь уточняющее значение (Романец Ю. В. Указ. соч. С. 99-100, 151, 228.) Данные выводы, как представляется, прямо опровергают тезис о первостепенности критерия направленности обязательства.
Представляется, что вопрос об иерархии правовых норм правомерен не более, чем вопрос об иерархии регулируемых ими общественных отношений. Значимость общественного отношения вызывает к жизни те или иные одинаково обязательные нормы. Но степень значимости отношения не определяет «степень обязательности» регулирующей его нормы права. Каждая норма имманентна определенному отношению.

122 О первичных элементах законодательства и права см.: Попондопуло В. Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. - М.: "Статут"; Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 28.

123 Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристь, 2006. С. 46, 112.

124 Пример такого решения содержится в Гражданском кодексе Квебека, включающем главу, именуемую «О договорах подряда или об оказании услуг», один из разделов которой посвящен общим положениям, применяемым как к услугам, так и к работам (Гражданский кодекс Квебека/Исследовательский центр частного права; Юридический факультет университета Макгилл; Институт сравнительного правоведения; Канадское агентство международного развития; Науч. ред. О. М. Козырь, А. А. Маковская; Пер. с англ. и фр. Г. Е. Авилова и др.; Автор введения Д. Е. К. Брайерли. - М.: Статут, 1999).

125п «
По аналогии с тем, как это имеет место в настоящее время в главе о договоре подряда, включающей параграф о бытовом подряде. Необходимость предложенного здесь решения подтверждается также тем, что значительная часть норм о бытовом подряде применяется к отношениям по оказанию услуг.

126СЗ РФ, 15.01.96, № 3, ст. 140; С3 РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140; С3 РФ, 20.12.1999, № 51, ст. 6287; С3 РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 2; СЗ РФ, 30.08.2004, № 35, ст. 3607; СЗ РФ, 08.11.2004, № 45, ст. 4377; СЗ РФ, 27.12.2004, № 52 (часть 1), ст. 5275; СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3439; СЗ РФ, 23.10.2006, № 43, ст. 4412; СЗ РФ, 27.11.2006, № 48, ст. 4943; СЗ РФ, 29.10.2007, № 44, ст. 5282.

127СЗ РФ, 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3105. СЗ РФ, 02.01.2006, № 1, ст. 18. СЗ РФ, 31.07.2006, №31(1 ч.), ст. 3441. СЗ РФ, 23.04.2007, № 17, ст. 1929. СЗ РФ, 30.07.2007, № 31, ст. 4015. СЗ РФ, 12.11.2007, № 46, ст. 5553.

128См.: Брагинский М. И., Витрянскнй В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: «Статут», 2004. С. 26. (автор главы - М. И. Брагинский).

129Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 420.

130Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999. С. 30-31. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: «Статут», 2004. С. 35.

131²⁰ Некоторые авторы разделяют договоры о выполнении работ на те, результат которых является достижимым, ожидаемым сторонами, и другие, результат которых может быть и неожиданным. Деление результатов на ожидаемые и неожидаемые используется М. И. Брагинским при сопоставлении договора о выполнении проектных и изыскательских работ и договора о выполнении научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: «Статут», 2004. С. 191). Представляется, что данная позиция является ошибочной как основанная на неверном понимании результата договора. Результат обязательства следует рассматривать только в том его качестве, в котором он влияет на обязательственное
отношение именно как признак, определяющий его правовое регулирование. Каждое из обязательств может иметь своим результатом многие изменения в реальной действительности, однако далеко не все результаты отдельно взятого договора могут иметь значение для него самого. Результатом, который такое значение имеет, может выступить только объект обязательства как то благо, посредством которого в обязательстве удовлетворяется та или иная потребность. Любое обязательство существует для достижения определенного результата, недостижение которого означает неисполнение обязательства. В том же договоре о выполнении научно-исследовательских работ объектом (результатом) выступает информация, например, о возможности совершения тех или иных действий, наступления определенных событий и т.д. Исполнитель обязан ответить на совершенно четко и определенно поставленный перед ним вопрос. Следует согласится и с А. П. Сергеевым, Ю. В. Романцом и другими авторами, считающими результат непременным атрибутом договора (Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2. - 4-е изд., перераб. и доп. / Е. В. Валявина, И. В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 423 (автор главы - А. П. Сергеев). Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристь, 2006. С. 392).

132Здесь использована терминология части Г/ ГК РФ (СЗ РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496; СЗ РФ, 03.12.2007, № 49, ст. 6079; СЗ РФ, 07.07.2008, № 27, ст. 3122). Действующий до вступления в силу части IV ГК РФ Закон РФ от 9 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» использовал термины «авторский договор» и «авторский договор заказа» (Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993, N 32, ст. 1242; СЗ РФ, 24.07.1995, № 30, ст. 2866; СЗ РФ, 26.07.2004, № 30, ст. 3090). Статья 1295 ГК РФ // СЗ РФ, 25.12.2006, № 52(1 ч.), ст. 5496).

133А. П. Сергеев отмечает сходство договоров о выполнении научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ с авторским договором заказа. (Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2. — 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 422.) Совпадение объектов этих обязательств представляет собой еще один признак, обуславливающий возможность применения к договору авторского заказа норм о данных договорах.

134В цели настоящей работы не входит детальный анализ правоотношений, связанных с передачей исключительных прав на использование созданных произведений, предназначенных для использования в качестве рекламных материалов, вследствие того, что такое предназначение не составляет значимой с правовой точки зрения специфики указанных правоотношений. Проблемы правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности являются общими для многих сфер человеческой деятельности и рассматриваются в юридической литературе самостоятельно, многие из них являются предметом дискуссий. См.: Гаврилов Э. П.: Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М„ 1996. Городов О. А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. - СПб.: Санкт- Петербургский государственный университет, 1999. Городов О. А. Право на средства индивидуализации: Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения: Учебно-практическое издание. - М.: Волтерс Клувер, 2006. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие; Система; Задачи кодификации: Сборник статей; Исследовательский центр частного права. - М.: Статут, 2003. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

135Как отмечает М. В. Кротов, объектом общественного отношения может выступать любой результат деятельности людей, а в ряде случаев и сама деятельность, то есть все то, что может удовлетворять потребности человека. Объект общественного отношения в результате правового регулирования выступает как объект правоотношения. (Кротов М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1990. С. 13).

136Советское гражданское право. Часть I. Л., 1982. С. 321 (автор главы - В. Ф. Яковлева). Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: Единство и дифференциация. Л., 1988. С. 105. Кротов M. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1990. С. 8. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 200 (автор главы - Е. А. Суханов). Гражданское право: В 2 т. Том П. Полутом 1: Учебник / Отв.ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2000. С. 502 (автор главы - А. Е. Шерстобитов). Шешенин Е. Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. - М.: "Статут", 2001. С. 356. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: «Статут», 2004. С. 221 (автор главы - М. И. Брагинский). Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2. - 4-е изд., перераб. и доп. / Е. В. Валявина, И. В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - M.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 365 (автор главы - М. В. Кротов).

137Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. 4. 1. С. 414. Цит. по: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 2-е, завод 6-й (стереотипный). - М.: «Статут», 2003. С. 401.

138 В главе 1 Закона содержатся запреты рекламы некоторых товаров (работ, услуг), общие требования к содержанию рекламы, глава 2 предусматривает особенности отдельных способов распространения рекламы, в главе 3 установлены требования к рекламе отдельных видов товаров. Предлагаемая в настоящей главе работы последовательность изложения несколько отступает от заданной законодателем, так как основывается на предложенной здесь классификации законодательных требований к рекламе и способам ее распространения.
• ²¹⁴ С3 РФ, 12.01.98, № 2, ст. 219; С3 РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3033; С3 РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 167; С3 РФ, 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2700; С3 РФ, 06.12.2004, № 49, ст. 4845; СЗ РФ, 09.05.2005, № 19, ст. 1752. С3 РФ,

2006.