Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Эмпирическую базу исследования составили решения Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, а также решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о применении конкретных мер административного предупреждения, результаты изучения материалов судебной практики по г. Санкт-Петербургу и Московской области по фактам применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; результаты проведённого анкетного опроса 297 сотрудников органов внутренних дел из четырёх субъектов Российской Федерации (Санкт–Петербург, Ленинградская область, Кировская область, Удмуртия), анализа и обобщения официальных статистических данных по Российской Федерации и отдельным субъектам Российской Федерации за период с 2008 по 2016 годы.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, авторским подходом к систематизации мер административного принуждения, в зависимости от того, в диспозиции или санкции нормы права, их устанавливающей, закрепляется способ принудительного воздействия, характеризующий содержание меры принуждения, что в свою очередь определяет порядок реализации способа принудительного воздействия (процедурный или процессуальный).
Такой концептуальный подход позволил определить пределы процедурного и процессуального порядка применения мер административного предупреждения и пресечения, обосновать новую доктринальную конструкцию – «производство по применению отдельных принудительных мер административного предупреждения», объединяющую в единый процессуальный порядок применение мер предупреждения, способ принудительного воздействия которых закреплён санкцией нормы права, их устанавливающей. Обоснование этой доктринальной конструкции позволило рассматривать административное судопроизводство по рассмотрению дел, перечисленных в ч. 3 ст. 1 КАС РФ, в качестве структурного элемента (стадии) указанного производства.
В результате проведённого исследования:

• 
  дана авторская трактовка взаимосвязи между структурными элементами нормы права, устанавливающей меру принуждения, и способом принудительного воздействия, характеризующим её содержание;
  
• 
  предложен авторский вариант перечня принудительных мер административного предупреждения и перечня мер административного пресечения, основанный на анализе признаков и форм административного принуждения как вида государственного принуждения;
  
• 
  обоснована целесообразность дифференциации мер административного предупреждения в зависимости от того, в каком структурном элементе нормы права, её устанавливающей, закреплён способ принудительного воздействия, характеризующий содержание этой меры;
  
• 
  установлена взаимосвязь между способами принудительного воздействия, характеризующими содержание мер административного предупреждения и мер пресечения, и существующими вариантами их реализации;
  
• 
  определены этапы процедурного порядка применения мер административного пресечения и мер административного предупреждения, способ принудительного воздействия которых закреплён диспозицией правовой нормы, их устанавливающей;
  
• 
  определены стадии, составляющие основу процессуального порядка применения мер предупреждения, способ принудительного воздействия которых закреплён санкцией правовой нормы, их устанавливающей;
  
• 
  доказывается вывод о целесообразности выделения в структуре административного процесса производства «по применению отдельных принудительных мер административного предупреждения» и предлагается авторская трактовка его определения;
  
• 
  предлагается авторская позиция о соотношении производства «по применению отдельных принудительных мер административного предупреждения» и процессуальных форм рассмотрения дел, перечисленных в ч. 3 ст. 1 КАС РФ, в реализации мер предупреждения;
  
• 
  на основе авторской аргументации формулируются предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего полномочия должностных лиц органов внутренних дел по применению принудительных мер административного предупреждения и пресечения.