Child Psychology and Psychiatry

Internalizing and externalizing disorders
Disruptive
behavioural
disorders:
There
is
limited intervention research in this area, though a
retrospective study of the case notes of 763
children attending the Anna Freud Centre found
poorer outcomes for those diagnosed with conduct
or oppositional defiant disorders [13]. Outcomes
were, however, better for younger children and
those with mixed emotional and behavioural
disorders.
Internalizing disorders:
Research evidence here
suggests that children with depressive and/or anx-
iety disorders respond positively to a psychody-
namic therapeutic approach.
In a quasi-randomized 2-year follow-up of chil-
dren aged 6– 11 years with depressive or anxiety
disorders, Muratori
et al
. [14] compared those
assigned to either a time-limited psychodynamic
psychotherapy (PP) intervention condition or to
community services. The results of the study indi-
cated that PP was effective in treating internaliz-
ing disorders at the time of intervention and at
6-month follow-up. A ‘sleeper’ effect for PP was
also found at 2-year follow-up in so far as only chil-
dren in the PP group moved into the non-clinical
range on standardized assessments, while those in
the control group remained at the same level of
clinical severity.
A multicentre randomized trial compared
focused individual psychodynamic therapy and
parallel therapeutic work with parents (FIPP) with
a systemic integrative family therapy approach
(SIFT), in a sample of children aged 10–14 years
who met criteria for major depressive disorder
and/or dysthmia [15]. Significant reductions in
disorder rates for both groups were found such
that clinical depression had remitted in more than
70% of participants in both types of intervention,
and reductions in comorbid conditions were
evident. Improvements were persistent, with a
6-month follow-up indicating that none of the
FIPP participants remained depressed, compared
to 81% of SIFT participants, although the loss of
four cases to follow-up in the SIFT group limited
assessment of effectiveness rates. While the final
outcome of these interventions appears similar, a
different pattern of responses was found. Family
work appeared to have highly effective initial
impact, whereas the response to individual work
was slower but possibly more sustained.
282

---