Часть VIII

584
«Молодой учёный» . № 21 (259) . Май 2019 г.
Философия
Философия
ном свободном обществе весьма низкий уровень реаль-
ной свободы. Эпикур осуществил духовно-нравственный 
прорыв в осознании изменений в греческом обществе, ко-
гда люди отделялись друг от друга. Свобода, по его мне-
нию, — это природа; поступки человека; отсутствие страда-
ний. Эпикур отмечал, что счастье без свободы невозможно. 
Его атараксия — это не что иное, как предтеча свободо-
мыслия. Природу ответственности античный философ объ-
ясняет как свободу от душевных тревог, негодований и те-
лесных страданий. С помощью освобождения от страданий 
и тревог достигается цель счастливой жизни человека. В ко-
рень ответственности Эпикур ставит справедливость, ко-
торая и есть договор о полезном, с целью не вредить друг 
другу и не терпеть вреда. Эпикур связывает свободу с вну-
тренним выбором и усилиями самого человека, а это не со-
стыковывается с концепцией Аристотеля, который свободу 
в целом отождествлял с демократией.
Эпиктет, который тоже размышлял об истинной сво-
боде, пришел к выводу, что свободен тот человек, «кото-
рый живет так, как он хочет». При этом фаталистические 
воззрения стоиков, их смиренность и невозможность из-
менения судьбы ограничивали понимание ответственно-
сти и свободы, сводя эти понятия к минимуму.
Античный стоик Клеанф полагал, что ответственность 
и должествование принадлежит к человеческим внутрен-
ним задаткам, то есть существует во внутреннем мире лю-
бого человека с самого его рождения. Развитие человека, 
которое достигло совершенства это и есть добродетель, 
а жизнь, согласная с природой есть добродетельная, пра-
вильная жизнь. Соответственно, античный философ считал, 
что высшая цель и в каждом отдельном разумном существе, 
и в целом мире есть деятельность разума в сфере своей 
непосредственной и разносторонней действительности. 
Но так как человек — это существо телесное, то для него 
внешние вещи остаются материалом, с которым и свя-
зана его деятельность. Отсюда следует то, что цель ра-
зума — создать систему материальных принципов, кри-
териев, с помощью которых в каждом отдельном случае 
можно было бы определить степень ответственности, ко-
торую понесёт человек.
Таким образом, при оценке и переосмыслении мыслей 
античных философов на понимание ответственности и дол-
женствования непосредственно в гражданском обществе, 
в социуме, мы делаем вывод, что они воспринимали ответ-
ственность больше как голос совести и были убеждены 
в том, что ответственность неразрывно связана со свобо-
дой, добром, долгом и законом. Тем не менее, именно те 
первые пути, рассуждения, мысли были первым пластом 
для открытия огромной магистрали в данном философ-
ском направлении.
Литература:
1. Этика Платона С. 1–2.// русская историческая библиотека [Электронный ресурс] URL: http://rushist.com/index.
php/philosophical-articles/4063-etika-platona (дата обращения: 10.05.2018).
2. Философия Сократа С.1// электронная библиотека [Электронный ресурс] URL: https://students-library.com/
library/read/18658-filosofia-sokrata (дата обращения: 10.05.2018).
3. Учебник по деонтологии, Глава 1: Истоки долженствования в человеческом бытии С. 1// электронная библиотека 
Российского государственного социального университета URL: https://studfiles.net/preview/4645508/page:2/ 
(дата обращения: 10.05.2018).
4. Гусейнов А., Иррлитц Г. Краткая история этики С.1// электронная библиотека Гумер URL: http://www.gumer.
info/bibliotek_Buks/Culture/Gus_Etika/_06.php (дата обращения: 10.05.2018).

---