Часть международные экономические отношения

Важным проявлением глобализации является изменение роли финансовой сферы в современной мировой экономике, отрыв ее от движения товаров и услуг, создание "виртуальной экономики", что увеличивает финансовую нестабильность и создаёт предпосылки кризисов.
В условиях глобализации обостряется конкуренция за различные виды ресурсов, поскольку главными участниками конкурентной борьбы становятся ТНК и ТНБ, имеющие свои филиалы во многих странах мира. Отсюда – проблема реализации конечного продукта, становящаяся во главу угла самого существования большинства современных корпораций и фирм, независимо от их размеров и конкретных масштабов деятельности. Без обеспечения реализации, как известно, немыслим и вообще бесполезен весь воспроизводственно - экономический процесс. Однако, в наши дни, сама реализация становится в принципе невозможной без активного выхода на рынки зарубежных стран и мировой рынок в целом.
Существуют и такие трактовки сути и содержания процессов глобализации, сторонники которых пытаются подменить исследование объективных тенденций в развитии экономического базиса современного человечества и усиления социально-организующей роли национальных государств прямыми "требованиями" к их внутреннему общественно-политическому устройству и "поведению" на международной арене. Собственно, говорить следует о целом спектре суждений, объединенных стремлением обосновать одну общую идею, согласно которой в становящемся все более экономически взаимосвязанном мире должны главенствовать и единые («глобальные») моральные и политические ценности. Соответственно, национальные государства и народы просто обязаны следовать этим "ценностям", а также неким "нормам универсальной этики".
Вполне понятно, что если взять на вооружение обозначенный выше подход, то получится, что "универсальная этика", непонятно на каком основании определенная в качестве таковой, предполагает выход ее постулатов за пределы чисто экономических отношений и распространение на социально-политическую, культурную и иные сферы человеческой жизни, то есть формирование некоей "глобальной системы ценностей и единой господствующей культуры"¹. При этом, как легко можно догадаться, под "глобальной системой ценностей" и "господствующей культурой" понимаются морально-идеологические и политические ценности, разделяемые представителями лишь одной-единственной - западной (по определению российского политолога И.Бестужева-Лады, "американо-центристской"¹) цивилизации, но абсолютно не являющиеся таковыми для нескольких миллиардов жителей остальных частей планеты.
Если говорить еще точнее, то эта концепция глобализации (с незначительными расхождениями у некоторых ее адептов) прямо подразумевает "всемирное распространение либерально-капиталистической модели с присущим ей сочетанием политических и культурных ценностей [выделено нами – О.Ч.]".² Одним из наиболее ярких воплощений подобной концепции стала выдвинутая в конце 80-х годов минувшего столетия американским экономистом и политологом Фр. Фукуямой теория с откровенно антинаучной формулировкой «конец истории». И сегодня ее творец, ничтоже сумняшеся, заявляет, фактам вопреки, что «буржуазная демократия остается единственной жизнеспособной системой».³ Хотя ее ценности, повторим еще раз, воспринимаются в качестве таковых далеко не во всех государствах и не у всех народов.
Строго говоря, идеологическая суть указанного подхода не нова; сама концепция вмешательства во внутренние дела суверенных государств под флагом «защиты» так называемых «прав человека» (понимаемых совершенно односторонне, с точки зрения лишь одного – капиталистического – общественно-экономического строя) возникла в 20-е годы прошлого века - одновременно с возникновением реального социализма как общественно-политической и экономической системы сначала в одном, а затем в целой группе государств мира, то есть задолго до какого-либо упоминания о глобализации вообще. Однако с началом дискуссий о сути такого явления, как глобализация, по времени практически совпавших с односторонним разоружением Советского Союза и распадом восточноевропейского социалистического содружества, этот подход навязывания другим странам и народам собственного видения общественно-экономического развития, отныне облаченный в красивую «глобализационную упаковку», словно бы обретает «второе дыхание».
На самом деле, любые попытки навязывания другим странам и народам под видом "единых цивилизационных ценностей" идей западной цивилизации в современном многоконфессиональном и многокультурном мире могут привести к всеобщей военно-политической катастрофе - и вот она-то и будет поистине глобальной. Если говорить прямо, то мы имеем в чистом виде ясно сформулированную и "идеологически" обоснованную доктрину глобальной агрессии, пытающуюся обосновать право на вмешательство, включая военное, в дела суверенных государств и тем самым грубо попирающую основные положения Устава Организации Объединенных Наций, провозглашающего "принцип суверенного равенства всех ее членов", обязывающего "всех членов ООН воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения" и прямо запрещающего "вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства".
Между тем, именно к внутренней компетенции любого национального государства, и только к ней относится выбор общественно-политической системы, способной наилучшим образом задействовать весь государственный потенциал для наиболее эффективной реализации в эпоху глобализации, усиления взаимозависимости стран и их взаимной конкуренции, имеющихся в распоряжении данной национальной экономики конкурентных преимуществ. Реальные, а не мифические вызовы глобализации требуют от страны высокой конкурентоспособности совокупного государственного потенциала, а он совершенно не обязательно должен состоять из усредненно-стандартных элементов, свойственных государственной организации стран, относящихся к западной цивилизации. С этой точки зрения мы не получили убедительных доказательств того, что именно "либерально-капиталистическая" социально-экономическая система обеспечивает в условиях глобализации наиболее эффективное функционирование всех звеньев национальной экономики на микро-, мезо - и макроуровне.
Более того: факты и объективная реальность свидетельствуют о том, что на сегодняшний день глобальное противостояние между двумя социально-экономическими системами продолжается; история, вопреки желаниям Фр.Фукуямы и его единомышленников, далеко не закончилась, равно, как не закончилась и "холодная война" между двумя политическими мирами – просто граница между ними временно изменила свою конфигурацию. Да, США и их союзники, исповедующие "западную систему ценностей", достигли немалых успехов в собственном социально-экономическом развитии – в том числе за счет использования механизмов ТНК и ТНБ и, как уже говорилось выше, активной организующей и регулирующей роли государственного механизма в социально-хозяйственном процессе. Нельзя забывать и еще один важнейший фактор обеспечения их успехов - продолжающуюся эксплуатацию стран «третьего мира», их народов и природных ресурсов. Но не менее впечатляющих, признанных во всем мире успехов достигла никого не эксплуатирующая Китайская Народная Республика, сочетающая гибкую многоукладную структуру бурно развивающейся социалистической рыночной экономики (при доминировании общественной собственности), активную поддержку товарного экспорта предприятий всех форм собственности с незыблемой политической властью Компартии Китая (КПК) как руководящей и направляющей силы китайского общества и конституционно закрепленными основами социалистического общественного строя.
Экономические успехи Китая действительно способны поразить воображение. Так, согласно Докладу ООН "О торговле и развитии в 2004 году", среднегодовые темпы прироста ВВП КНР в период с 1979 по 2003 годы в сопоставимых ценах составляли 9,4 процента. В последующие годы темпы роста ВВП Китая составили: в 2004 году – 9,5 процента, в 2005 году – 9,9 процента, в 2006 году – не менее 10,7 процента. В целом же за весь период успешных реформ Китай смог увеличить свой ВВП более чем в 7 раз.
Согласно данным, содержащимся в подготовленном «Обзоре перспектив развития мировой экономики» (апрель 2007 г.), в 2000 году доля в производстве мирового валового внутреннего продукта (ВВП) составляла соответственно: США – 21,4 процента, стран Экономического и валютного союза (в просторечии - «зоны евро») ЕС – 16,9 процента, Китая – 11 процентов, Японии – 7,24 процента, Индии – 5,39 процента, Бразилии – 2,8 процента и России – 2,3 процента. По итогам 2006 года аналогичные доли составили: США – 19,7 процента, КНР – 15,1 процента, стран Экономического и валютного союза – 14,6 процента, Японии – 6,3 процента, Индии – 6,28 процента, России – 2,6 процента, Бразилии – 2,57 процента.
Особо впечатляет рост в отраслях реального сектора китайской экономики, прежде всего – в промышленности. Среднегодовой рост здесь в последнее время составляет не менее 15 процентов.¹ КНР уже является мировым лидером по производству стали и проката, угля, цемента, зерна и мяса (что позволило окончательно решить проблему обеспечения продовольствием почти полуторамиллиардного населения), хлопка и хлопчатобумажных тканей, а также цветных телевизоров. Именно Китай, а вовсе не США (и уж, тем более, не Японию) все чаще называют "новой мировой фабрикой".
Сказанное выше показывает абсолютную несостоятельность попыток увязать явление глобализации в экономике с внутриполитическим устройством национальных государств, а их успехи в социально-экономическом развитии – с обязательной необходимостью следовать исключительно буржуазно-демократическим постулатам общественного устройства.