Буракова, Л. А. Б91 Почему у Грузии получилось / Л. А. Буракова. – М. Ооо «Юнайтед Пресс»

Глава 4. Урок второй: приватизация
собирался разрывать, так как очень многие были в нем за-
интересованы.
Картина, которая открылась перед сотрудниками 
CERMA, пытавшимися разобраться в сложившейся ситуа-
ции, была ужасающей. До реформы относительно непло-
хой показатель по выплатам – 82 процента был только в 
Тбилиси, во многом благодаря тому, что «Интер РАО ЕЭС» 
установила новые счетчики. В регионах ситуация была го-
раздо хуже: счетчиков не было, все платили фиксированную 
сумму, притом электричество подавалось три-четыре часа в 
сутки. В итоге UEDC получала всего 32 процента платежей. 
Дистрибуторские компании, в свою очередь, недоплачива-
ли оптовому рынку: самый большой покупатель, «Теласи», 
оплачивал только 28 процентов получаемой электроэнер-
гии, UEDC – 8 процентов, компания Кахетии – 13 процен-
тов, Аджарии – 63 процента. И по контракту это было до-
пустимо, так как там указывалось, что компании платят 
оптовому рынку только после покрытия своих издержек. 
Из-за этого нередко часть издержек оказывалась «нарисо-
ванной». В итоге оптовый рынок по цепочке недоплачивал 
81 процент генерирующим компаниям и 80 процентов ком-
пании, занимающейся передачей и диспетчеризацией.
В таких условиях приватизацию проводить было невозмож-
но – никто не купит заведомо убыточное предприятие. Сначала 
требовалось привести структуру рынка в порядок, чтобы у ком-
паний появилась возможность получать прибыль.
Первоначальная идея состояла в том, чтобы ликвидиро-
вать все регулирующие органы и создать объединенные ком-
пании по географическому принципу с условным названием 
East и West, оперирующие соответственно в Восточной и За-
падной Грузии. Предполагалось, что East и West будут владеть 
и генерирующими, и дистрибуторскими мощностями. Такое 
совмещение функций было обусловлено тем, что в отличие 
от ГЭС, инвестиции в которые были хорошим капитальным 
вложением, инфраструктура передачи электроэнергии ко-

---

102
Почему у Грузии получилось
нечному потребителю в существовавшем тогда виде не пред-
ставляла интереса для инвесторов – требовалось создавать 
буквально все с нуля. Потребность в инвестициях была высо-
ка, а продукция – политически актуальна. Было решено отда-
вать активы бесплатно, но только тем соискателям, которые 
возьмут на себя обязательства вложить в них не меньше той 
стоимости, которую пришлось бы заплатить при покупке. 
Более того, предполагалось, что активы должны передавать-
ся освобожденными от задолженностей. Де-юре компании с 
задолженностями продолжали существовать, просто у них 
изымались все активы. Позже эти компании проходили про-
цедуру банкротства: должниками государства были государ-
ственные же компании. Конечно, такая схема оставляла за 
рамками «Теласи», поскольку у этой компании был частный 
собственник. 
Таким образом, реформаторы теоретически объединили 
приватизацию, инвестиции и реструктуризацию. GNERC при 
такой схеме постепенно теряла свои функции, и в итоге рынок 
пришел бы к полной самостоятельности: тарифы должны были 
устанавливаться компаниями из расчета окупаемости и пла-
тежеспособности населения; East и West должны были кон-
курировать между собой, при этом покупать энергию можно 
было бы у любой компании – независимо от географического 
положения. Оптовый рынок электроэнергии ликвидировался, 
его участники полностью переходили на прямые контракты, 
формировалась клиринговая служба, которая в конце отчетно-
го периода раздавала бы счета потребителям. Высоковольтная 
передача оставалась бы в государственной собственности, как 
во всем мире.
Но замысел реформаторов в этой идеальной форме не уда-
лось воплотить по политическим мотивам. Несмотря на то 
что многие увидели преимущества этой схемы, встал вопрос 
о безопасности. Дерегуляция должна была привести к значи-
тельному повышению тарифов. И людей было трудно убедить в 
необходимости их увеличения. Все были уверены, что из-за то-

---

103